The coincidence between the evolvin

The coincidence between the evolving changes of globalization, the inherent weaknesses of the Arab region, and the inadequate American response to both ensures that terrorism will continue to be the most serious threat to U.S. and Western interests in the twenty-first century. There has been little creative thinking, however, about how to confront the growing terrorist backlash that has been unleashed. Terrorism is a complicated, eclectic phenomenon, requiring a sophisticated strategy oriented toward influencing its means and ends over the long term. Few members of the U.S. policymaking and academic communities, however, have the political capital, intellectual background, or inclination to work together to forge an effective, sustained response. Instead, the tendency has been to fall back on established bureaucratic mind-sets and prevailing theoretical paradigms that have little relevance for the changes in international security that became obvious after the terrorist attacks in New York and Washington on September 11, 2001.
The current wave of international terrorism, characterized by unpredictable and unprecedented threats from nonstate actors, not only is a reaction to globalization but is facilitated by it; the U.S. response to this reality has been reactive and anachronistic. The combined focus of the United States onstate-centric threats and its attempt to cast twenty-first-century terrorism into familiar strategic terms avoids and often undermines effective responses to this nonstate phenomenon. The increasing threat of globalized terrorism must be met with flexible, multifaceted responses that deliberately and effectively exploit avenues of globalization in return; this, however, is not happening.
As the primary terrorist target, the United Sates should take the lead in fashioning a forward-looking strategy. As the world's predominant military, economic, and political power, it has been able to pursue its interests throughout the globe with unprecedented freedom since the breakup of the Soviet Union more than a decade ago. Even in the wake of the September 11 terrorist attacks on the World Trade Center and the Pentagon, and especially after the U.S. military action in Afghanistan, the threat of terrorism, mostly consisting of underfunded and ad hoc cells motivated by radical fringe ideas, has seemed unimportant by comparison. U.S. strategic culture has a long tradition of downplaying such atypical concerns in favor of a focus on more conventional state-based military power. On the whole, this has been an effective approach: As was dramatically demonstrated in Afghanistan, the U.S. military knows how to destroy state governments and their armed forces, and the American political leadership and public have a natural bias toward using power to achieve the quickest results. Sometimes it is important to show resolve and respond forcefully.
The United States has been far less impressive, however, in its use of more subtle tools of domestic and international statecraft, such as intelligence, law enforcement, economic sanctions, educational training, financial controls, public diplomacy, coalition building, international law, and foreign aid. In an ironic twist, it is these tools that have become central to the security of the United States and its allies since September 11. In an era of globalized terrorism, the familiar state-centric threats have not disappeared; instead they have been joined by new (or newly threatening) competing political, ideological, economic, and cultural concerns that are only superficially understood, particularly in the West. An examination of the recent evolution of terrorism and a projection of future developments suggest that, in the age of globalized terrorism, old attitudes are not just anachronistic; they are dangerous.
Terrorism as a phenomenon is not new, but for reasons explained below, the threat it now poses is greater than ever before. The current terrorist backlash is manifested in the extremely violent asymmetrical response directed at the United States and other leading powers by terrorist groups associated with or inspired by al-Qaeda. This backlash has the potential to fundamentally threaten the international system. Thus it is not just an American problem. Unless the United States and its allies formulate a more comprehensive response to terrorism, better balanced across the range of policy instruments, the results will be increasing international instability and long-term failure.
TERRORISM AND GLOBALIZATION
After the Sept. 11th terrorist attacks against the US, the very discourse of international relations and global politics has been transformed. Prior to Sept. 11th, the dominant issues were geoeconomic in nature. Globalization and humanitarian issues occupied the agendas of international summits and international organizations. But now geopolitics and security concerns have once again become the central issue and the “old language and institutions” of the cold war are shaping our thinking about global politics.
The world was rapidly moving to realizing the idea of a global village as commonalities in terms of economic aspirations and technological progress were emphasized by politicians and opinion makers, over differences such as religion, culture and ethnicity. Globalization of the world was the ultimate celebration of the political, economic and social homogenization of the global populations.
On political front there is a consensus that democracy was not only the best but also the only legitimate way of organizing modern polities. On the economic front, the globalization of the economy was a foregone conclusion as nations scrambled to liberalize their economies in order to live up to the new standards set by the World Trade Organization. In the social arena, lifestyle and tastes shaped by multinational consumer corporations such as Nike, Levis, Coke, MTV, were well on the way to Americanizing the global popular culture.
But has Sept. 11th changed all that? Globalization as a process was facilitated by the liberalization of transborder transactions by the dilution sovereignty. Globalization is essentially a measure of the ease with which, labor, ideas, capital, technology and profits can move across borders with minimal governmental interference. This measure of liberalization is also a surrogate measure for security.
The great sense of insecurity that terrorism now inspires in the US economy and the government, the two most important forces behind globalization, has resulted in a reassertion of sovereignty by the US and other nations. The fear that liberal standards are facilitating terrorism is causing the US and other European Union members to control transborder transactions.
The efforts to prevent terrorists from moving their resources is leading to greater scrutiny of banks and setting up of new measures that will slow down the flow of capital. The fear that porous borders allow terrorists to enter target countries is leading to new rules about border patrol, VISA regulations, and monitoring of foreign travelers. New security measures at airports have already raised the costs of travel and are affecting the profitability of the airline industry.
Governments are increasing international cooperation to monitor the flow of information, people and monies across borders. These heightened measures are a result of the change in priorities. Cost is now second to security and therefore in pursuit of safety, profits are being sacrificed. If this state of affairs persists, globalization be retarded and the very instruments that facilitate and accelerate globalization will be blunted.
It is ironic that global terrorism, the phenomenon of terrorists operating in and against several nations simultaneously, was facilitated by globalization and now it has become the biggest challenge to globalization. Global terrorism depends on the success of globalization. In fact one may very conceive of global terrorism as a facet of the global culture resulting from globalization.
Does this mean that in order for us to fight global terror we have to once again resurrect the leviathan – the all-encompassing state sovereignty – and rebuild the national security state? Can we afford to do so?
All advanced economies depend considerably on international trade. Economic independence is not a reversible option. 25% of US economy is dependent on international trade. The information technology sector in the US and increasingly in Europe now depends on technical expertise of global labor, particularly from India and China. Global capital has tasted the fruits of global profits and will not enjoy being restrained by the ghost of Thomas Hobbes.
If interdependence is irreversible, and if globalization facilitates global terrorism, then does it mean that we have no choice but to live with global terrorism?
In the nineteen eighties as international theorists realized the growing power of economic interdependence they began to theorize what would happen to the anarchic nature of global politics with the increased economic cooperation between nations. Liberals argued that international institutions created to facilitate global cooperation and manage interdependence would eliminate anarchy. The realists however maintained that economic cooperation was not a guarantor of security and therefore we would live in a world that was economically orderly but politically anarchic. Neoliberals and neorealists agreed to describe this condition as a state of cooperation under anarchy.
Will we similarly have to cohabit in a globalized world with global terrorists, enjoying the fruits of cooperation and international trade but also fearing the occasional backlash of political violence?

Kết quả (Việt) 1:

Trùng hợp ngẫu nhiên giữa những thay đổi phát triển của toàn cầu hóa, những điểm yếu cố hữu của khu vực ả Rập, và các phản ứng Mỹ không đủ cho cả hai đảm bảo rằng khủng bố sẽ tiếp tục là mối đe dọa nghiêm trọng nhất cho Hoa Kỳ và Tây lợi ích trong thế kỷ hai mươi. Hiện đã là sáng tạo chút suy nghĩ, Tuy nhiên, về làm thế nào để đối đầu với những phản ứng khủng bố ngày càng tăng đã được tung. Khủng bố là một hiện tượng được phức tạp và chiết trung, đòi hỏi phải có một chiến lược tinh vi theo định hướng về hướng gây ảnh hưởng tới phương tiện của nó và kết thúc trong dài hạn. Vài thành viên của Hoa Kỳ hoạt và học tập cộng đồng, Tuy nhiên, có thủ đô chính trị, sở hữu trí tuệ nền hoặc độ nghiêng để làm việc cùng nhau để giả mạo một phản ứng có hiệu quả, bền vững. Thay vào đó, xu hướng đã rơi trở lại thành lập quan liêu mind-sets và paradigms lý thuyết hiện hành mà có ít sự liên quan cho những thay đổi trong an ninh quốc tế trở nên rõ ràng sau khi các cuộc tấn công khủng bố tại New York và Washington trên 11 tháng Chín 2001.Làn sóng hiện tại của khủng bố quốc tế, đặc trưng bởi không thể đoán trước và chưa từng có mối đe dọa từ diễn viên nonstate, không chỉ là một phản ứng với toàn cầu hóa nhưng tạo điều kiện của nó; Các phản ứng Mỹ đến thực tế này đã được phản ứng và lỗi. Trọng tâm kết hợp của những mối đe dọa onstate Trung tâm của Hoa Kỳ và nỗ lực để đúc hai mươi đầu thế kỷ khủng bố vào điều khoản quen thuộc chiến lược tránh và thường làm giảm hiệu quả phản ứng để này hiện tượng nonstate. Các mối đe dọa ngày càng tăng của chủ nghĩa khủng bố toàn cầu hóa phải được đáp ứng với phản ứng linh hoạt, nhiều mặt cố ý và có hiệu quả khai thác các con đường của toàn cầu hóa trở lại; Tuy nhiên, điều này không xảy ra.Như mục tiêu khủng bố chính, Vương Sates nên đi đầu trong fashioning một chiến lược nhìn về phía trước. Như của thế giới chiếm ưu thế quân sự, kinh tế, và quyền lực chính trị, nó đã có thể để theo đuổi lợi ích trên toàn cầu với tự do chưa từng thấy kể từ sự tan rã của Liên Xô hơn một thập kỷ trước. Ngay cả trong sự trỗi dậy của các cuộc tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 vào Trung tâm thương mại thế giới và Lầu năm góc, và đặc biệt là sau khi hành động quân sự Hoa Kỳ tại Afghanistan, các mối đe dọa khủng bố, chủ yếu là bao gồm của các tế bào underfunded và lâm thời thúc đẩy bởi ý tưởng cấp tiến rìa, đã dường như không quan trọng bằng cách so sánh. Văn hóa chiến lược Hoa Kỳ có một truyền thống lâu đời của nhẹ như vậy mối quan tâm không điển hình trong lợi của một tập trung vào truyền thống nhà nước dựa trên sức mạnh quân sự. Tính tổng thể, điều này đã là một cách tiếp cận hiệu quả: như đã được chứng minh đáng kể tại Afghanistan, quân đội Mỹ biết làm thế nào để tiêu diệt các chính quyền tiểu bang và quân đội của họ, và lãnh đạo chính trị Mỹ và khu vực có một xu hướng tự nhiên về sử dụng năng lượng để đạt được kết quả nhanh nhất. Đôi khi nó là quan trọng để hiển thị giải quyết và đáp ứng mạnh mẽ.Hoa Kỳ đã ít ấn tượng, Tuy nhiên, trong việc sử dụng nó trong nhiều công cụ tinh tế của statecraft trong nước và quốc tế, chẳng hạn như tình báo, thực thi pháp luật, trừng phạt kinh tế, giáo dục đào tạo, tài chính điều khiển, khu vực ngoại giao, xây dựng liên minh, luật pháp quốc tế, và viện trợ nước ngoài. Trong một twist mỉa mai, đó là những công cụ này đã trở thành trung tâm của sự an toàn của Hoa Kỳ và các đồng minh kể từ 11 tháng 9. Trong thời đại của khủng bố toàn cầu hóa, các mối đe dọa quen thuộc Trung tâm nhà nước đã không biến mất; thay vào đó, họ đã được tham gia bởi mới (hoặc vừa được đe dọa) cạnh tranh chính trị, tư tưởng, kinh tế và văn hóa mối quan tâm đó chỉ bề ngoài hiểu rõ, đặc biệt là ở phía tây. Một kiểm tra sự tiến hóa tại của khủng bố và một chiếu trong tương lai phát triển cho thấy rằng, trong thời đại của khủng bố toàn cầu hóa, Thái độ cũ là không chỉ việc; họ là nguy hiểm.Khủng bố như một hiện tượng không phải là mới, nhưng vì lý do giải thích dưới đây, các mối đe dọa nó bây giờ đặt ra là lớn hơn bao giờ hết. Những phản ứng khủng bố hiện tại biểu hiện trong các phản ứng bất đối xứng cực kỳ bạo lực đạo diễn tại Hoa Kỳ và cường quốc hàng đầu khác của các nhóm khủng bố liên quan đến hoặc cảm hứng của al-Qaeda. Phản ứng này có tiềm năng về cơ bản đe dọa hệ thống quốc tế. Do đó nó không phải là chỉ là một vấn đề người Mỹ. Trừ khi Hoa Kỳ và các đồng minh xây dựng một phản ứng toàn diện hơn để khủng bố, cân bằng tốt hơn cho các phạm vi của các công cụ chính sách, kết quả sẽ tăng quốc tế bất ổn và thất bại dài hạn.KHỦNG BỐ VÀ TOÀN CẦU HÓASau tháng chín 11 cuộc tấn công khủng bố chống Mỹ, bài thuyết trình rất quan hệ quốc tế và chính trị toàn cầu đã được chuyển đổi. Trước khi 11 tháng 9, các vấn đề chủ chốt được thảo trong tự nhiên. Vấn đề toàn cầu hóa và nhân đạo chiếm đóng các chương trình nghị sự cuộc họp thượng đỉnh quốc tế và tổ chức quốc tế. Nhưng bây giờ địa chính trị và bảo mật mối quan tâm đã một lần nữa trở thành vấn đề Trung tâm và các "ngôn ngữ cũ và các tổ chức" chiến tranh lạnh hình thành của chúng tôi suy nghĩ về chính trị toàn cầu.Thế giới đã di chuyển nhanh chóng để thực hiện ý tưởng của một ngôi làng toàn cầu như commonalities trong điều khoản của nguyện vọng kinh tế và công nghệ tiến bộ được nhấn mạnh bởi các chính trị gia và các nhà sản xuất ý kiến, hơn sự khác biệt như tôn giáo, văn hóa và dân tộc. Toàn cầu hóa của thế giới là những kỷ niệm cuối cùng của homogenization chính trị, kinh tế và xã hội của các quần thể toàn cầu.Chính trị mặt là một sự đồng thuận rằng dân chủ đã không chỉ là tốt nhất nhưng cũng là cách chỉ hợp pháp của tổ chức hiện đại đế. Về mặt kinh tế, toàn cầu hóa của nền kinh tế là một kết luận đa chấm như quốc gia tranh giành để tự do hoá nền kinh tế của họ để sống theo tiêu chuẩn mới do tổ chức thương mại thế giới. Trong lĩnh vực xã hội, lối sống và thị hiếu hình bởi các tập đoàn đa quốc gia tiêu dùng như Nike, Levis, than cốc, MTV, tốt trên con đường để Americanizing các nền văn hóa phổ biến toàn cầu.Nhưng đã tháng chín 11 thay đổi tất cả những gì? Toàn cầu hóa là một quá trình được tạo điều kiện của tự do hoá của giao dịch transborder bởi chủ quyền pha loãng. Toàn cầu hóa là về cơ bản là một thước đo sự dễ dàng mà, lao động, ý tưởng, vốn, công nghệ và lợi nhuận có thể di chuyển qua biên giới với tối thiểu sự can thiệp của chính phủ. Biện pháp này tự do hoá cũng là một biện pháp thay thế cho an ninh.Cảm giác tuyệt vời của mất an ninh truyền cảm hứng cho khủng bố bây giờ trong nền kinh tế Mỹ và chính phủ, hai lực lượng quan trọng nhất đằng sau toàn cầu hóa, đã dẫn đến một reassertion chủ quyền Hoa Kỳ và các quốc gia khác. Những lo sợ rằng tự do tiêu chuẩn tạo điều kiện cho khủng bố gây ra Hoa Kỳ và các thành viên khác của liên minh châu Âu để kiểm soát transborder giao dịch.Những nỗ lực để ngăn chặn những kẻ khủng bố từ di chuyển tài nguyên của họ đang dẫn đầu để giám sát lớn hơn của ngân hàng và thiết lập các biện pháp mới sẽ làm chậm xuống các dòng vốn chảy. Những lo sợ rằng xốp biên giới cho phép những kẻ khủng bố để nhập mục tiêu quốc gia đang dẫn đầu để các quy định mới về tuần tra biên giới, VISA quy định và giám sát của khách du lịch nước ngoài. Mới các biện pháp an ninh tại các sân bay đã nâng lên các chi phí đi du lịch và có ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngành hàng không.Chính phủ đang gia tăng hợp tác quốc tế để giám sát dòng chảy của thông tin, con người và tiền qua biên giới. Những biện pháp cao là một kết quả của sự thay đổi trong những ưu tiên. Chi phí là bây giờ thứ hai với an ninh và do đó trong việc theo đuổi sự an toàn, lợi nhuận có được hy sinh. Nếu nhà nước về vấn đề vẫn còn, toàn cầu hóa được chậm và các công cụ rất mà tạo điều kiện và đẩy nhanh toàn cầu hóa sẽ được blunted.It is ironic that global terrorism, the phenomenon of terrorists operating in and against several nations simultaneously, was facilitated by globalization and now it has become the biggest challenge to globalization. Global terrorism depends on the success of globalization. In fact one may very conceive of global terrorism as a facet of the global culture resulting from globalization.Does this mean that in order for us to fight global terror we have to once again resurrect the leviathan – the all-encompassing state sovereignty – and rebuild the national security state? Can we afford to do so?All advanced economies depend considerably on international trade. Economic independence is not a reversible option. 25% of US economy is dependent on international trade. The information technology sector in the US and increasingly in Europe now depends on technical expertise of global labor, particularly from India and China. Global capital has tasted the fruits of global profits and will not enjoy being restrained by the ghost of Thomas Hobbes. If interdependence is irreversible, and if globalization facilitates global terrorism, then does it mean that we have no choice but to live with global terrorism?In the nineteen eighties as international theorists realized the growing power of economic interdependence they began to theorize what would happen to the anarchic nature of global politics with the increased economic cooperation between nations. Liberals argued that international institutions created to facilitate global cooperation and manage interdependence would eliminate anarchy. The realists however maintained that economic cooperation was not a guarantor of security and therefore we would live in a world that was economically orderly but politically anarchic. Neoliberals and neorealists agreed to describe this condition as a state of cooperation under anarchy.Will we similarly have to cohabit in a globalized world with global terrorists, enjoying the fruits of cooperation and international trade but also fearing the occasional backlash of political violence?

Kết quả (Việt) 2:

Những sự trùng hợp giữa những thay đổi phát triển của toàn cầu hóa, các điểm yếu cố hữu của khu vực Ả Rập, và phản ứng của Mỹ không đủ để đảm bảo rằng cả hai chủ nghĩa khủng bố sẽ tiếp tục là mối đe dọa nghiêm trọng nhất đối với Mỹ và phương Tây trong thế kỷ XXI. Hiện đã có chút tư duy sáng tạo, tuy nhiên, về làm thế nào để đối mặt với những phản ứng dữ dội khủng bố ngày càng tăng rằng đã được tung ra. Khủng bố là một hiện tượng phức tạp chiết trung, đòi hỏi một chiến lược tinh vi hướng tới ảnh hưởng đến phương tiện và mục đích của nó trong thời gian dài. Vài thành viên của hoạch định chính sách Mỹ và cộng đồng khoa học, tuy nhiên, có thủ đô chính trị, nền trí tuệ, hay nghiêng để làm việc với nhau để tạo thành một, duy trì phản ứng hiệu quả. Thay vào đó, xu hướng đã được để rơi trở lại đã được thiết lập quan liêu tâm-bộ và phổ biến mô hình lý thuyết rằng có ít thích hợp cho những thay đổi trong an ninh quốc tế trở nên rõ ràng sau khi các cuộc tấn công khủng bố ở New York và Washington vào ngày 11 tháng 9, năm 2001.
Làn sóng hiện tại của chủ nghĩa khủng bố quốc tế, đặc trưng bởi các mối đe dọa không thể đoán trước và chưa từng có từ chủ thể phi nhà không chỉ là một phản ứng đối với toàn cầu hóa nhưng được sự hỗ trợ của nó; phản ứng của Mỹ với thực tế này đã được phản ứng và lỗi thời. Sự tập trung kết hợp của Hoa Kỳ đe dọa onstate trung tâm và nỗ lực của mình để cast khủng bố thứ hai mươi mốt thế kỷ thành quen thuộc về chiến lược tránh và thường làm suy yếu phản ứng hiệu quả với hiện tượng phi nhà này. Các mối đe dọa ngày càng tăng của chủ nghĩa khủng bố toàn cầu hóa phải được đáp ứng với linh hoạt, đáp ứng nhiều mặt mà cố tình và hiệu quả khai thác đường của toàn cầu hóa trở lại; này, tuy nhiên, là không xảy ra.
Khi các mục tiêu khủng bố tiểu học, các sates Kỳ cần phải đi đầu trong việc gia công hàng trang một chiến lược hướng tới tương lai. Khi quân đội của thế giới chiếm ưu thế, kinh tế và quyền lực chính trị, nó đã có thể theo đuổi lợi ích của mình trên khắp toàn cầu với sự tự do chưa từng có kể từ khi sự tan rã của Liên bang Xô viết hơn một thập kỷ trước. Ngay cả trong sự trỗi dậy của ngày 11 tháng 9 cuộc tấn công khủng bố vào Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc, và đặc biệt là sau khi hành động quân sự của Mỹ tại Afghanistan, mối đe dọa của chủ nghĩa khủng bố, chủ yếu bao gồm thốn và các tế bào đột thúc đẩy bởi ý tưởng rìa cực đoan, đã có vẻ không quan trọng bằng cách so sánh. Văn hóa chiến lược của Mỹ có một truyền thống lâu đời của hạ thấp mối quan tâm không điển hình như trong lợi của một tập trung vào sức mạnh quân sự dựa trên trạng thái thông thường hơn. Trên toàn bộ, điều này đã là một phương pháp hiệu quả: Như đã được chứng minh một cách đáng kể ở Afghanistan, quân đội Hoa Kỳ cũng biết làm thế nào để tiêu diệt chính quyền tiểu bang và các lực lượng vũ trang của mình, và các lãnh đạo chính trị của Mỹ và công chúng có một sự thiên vị tự nhiên hướng tới sử dụng năng lượng để đạt được nhanh nhất kết quả. Đôi khi điều quan trọng là để cho thấy quyết tâm và đáp ứng một cách mạnh mẽ.
Hoa Kỳ đã ít ấn tượng, tuy nhiên, trong việc sử dụng các công cụ tinh tế hơn của statecraft trong nước và quốc tế, chẳng hạn như trí thông minh, thực thi pháp luật, trừng phạt kinh tế, giáo dục đào tạo, kiểm soát tài chính , ngoại giao nhân dân, xây dựng liên minh, luật pháp quốc tế, và viện trợ nước ngoài. Trong một sự mỉa mai, đó là những công cụ đã trở thành trung tâm đến an ninh của Hoa Kỳ và các đồng minh của nó kể từ tháng 11. Trong thời đại của chủ nghĩa khủng bố toàn cầu hóa, các mối đe dọa nhà nước trung tâm quen thuộc đã không biến mất; thay vào đó họ đã được tham gia bởi (hoặc mới đe dọa) cạnh tranh mối quan tâm chính trị, tư tưởng, kinh tế, và văn hóa mới được chỉ có bề ngoài hiểu, đặc biệt là ở phương Tây. Một nghiên cứu về sự tiến hóa gần đây của chủ nghĩa khủng bố và dự báo về sự phát triển trong tương lai cho thấy rằng, trong thời đại của khủng bố toàn cầu hóa, thái độ tuổi không chỉ là lỗi thời; chúng nguy hiểm.
Khủng bố như là một hiện tượng không phải là mới, nhưng vì những lý do giải thích dưới đây, các mối đe dọa hiện nay đặt ra là lớn hơn bao giờ hết. Các phản ứng dữ dội khủng bố hiện nay được thể hiện trong các phản ứng không đối xứng cực kỳ bạo lực nhắm vào Hoa Kỳ và cường quốc hàng đầu khác của các nhóm khủng bố liên quan đến hoặc lấy cảm hứng từ al-Qaeda. Phản ứng dữ dội này có tiềm năng về cơ bản đe dọa hệ thống quốc tế. Vì vậy, nó không chỉ là một vấn đề của Mỹ. Trừ khi Hoa Kỳ và các đồng minh của mình xây dựng một phản ứng toàn diện hơn để chống khủng bố, cân bằng tốt hơn qua hàng loạt các công cụ chính sách, kết quả sẽ được tăng bất ổn quốc tế và dài hạn thất bại.
KHỦNG BỐ VÀ TOÀN CẦU
Sau ngày 11 tháng 9 tấn công khủng bố chống Mỹ , bài diễn rất quan hệ quốc tế và chính trị toàn cầu đã được chuyển đổi. Trước ngày 11 tháng 9, các vấn đề chi phối là geoeconomic trong tự nhiên. Toàn cầu hoá và các vấn đề nhân đạo chiếm đóng các chương trình nghị sự của hội nghị thượng đỉnh quốc tế và các tổ chức quốc tế. Nhưng bây giờ địa chính trị và mối quan tâm an ninh đã một lần nữa trở thành vấn đề trung tâm và "ngôn ngữ cũ và các tổ chức" của cuộc chiến tranh lạnh đang hình thành suy nghĩ của chúng ta về chính trị toàn cầu.
Trên thế giới đã nhanh chóng di chuyển để thực hiện các ý tưởng của một ngôi làng toàn cầu như sự tương đồng về khát vọng kinh tế và tiến bộ công nghệ đã được nhấn mạnh bởi các chính trị gia và các nhà sản xuất quan điểm, những khác biệt như tôn giáo, văn hóa và dân tộc. Toàn cầu hóa của thế giới này kỉ niệm cuối cùng của đồng nhất về chính trị, kinh tế và xã hội của người dân toàn cầu.
Trên mặt trận chính trị có một sự nhất trí rằng nền dân chủ không chỉ là tốt nhất, nhưng cũng là cách hợp pháp duy nhất của tổ chức chính thể hiện đại. Trên mặt trận kinh tế, toàn cầu hóa của nền kinh tế là một kết luận bỏ qua khi các quốc gia tranh giành tự do hóa nền kinh tế của mình để sống theo những tiêu chuẩn mới của Tổ chức Thương mại Thế giới. Trong lĩnh vực xã hội, lối sống và thị hiếu của người tiêu dùng được định hình bởi các tập đoàn đa quốc gia như Nike, Levis, Coke, MTV, là cũng trên đường đến Americanizing văn hóa phổ biến toàn cầu.
Nhưng đã 11 tháng 9 thay đổi tất cả? Toàn cầu hóa là một quá trình được thực hiện bởi việc tự do hóa các giao dịch xuyên biên giới do chủ quyền pha loãng. Toàn cầu hóa về cơ bản là một thước đo của sự dễ dàng mà, lao động, ý tưởng, vốn, công nghệ và lợi nhuận có thể di chuyển qua biên giới với sự can thiệp của chính phủ tối thiểu. Phương pháp này về tự do hóa cũng là một biện pháp thay thế để bảo mật.
Những cảm giác tuyệt vời của sự bất an rằng chủ nghĩa khủng bố hiện nay gợi lên trong nền kinh tế Mỹ và các chính phủ, hai lực lượng quan trọng nhất đằng sau toàn cầu hóa, đã dẫn đến một tái khẳng định chủ quyền của Hoa Kỳ và các quốc gia khác . Nỗi lo sợ rằng các tiêu chuẩn tự do được tạo điều kiện khủng bố gây ra Mỹ và các thành viên Liên minh châu Âu khác để kiểm soát các giao dịch xuyên biên giới.
Những nỗ lực để ngăn chặn khủng bố từ chuyển các nguồn lực của họ được dẫn đến xem xét kỹ lưỡng hơn các ngân hàng và thiết lập các biện pháp mới mà sẽ làm chậm dòng chảy vốn. Nỗi lo sợ rằng các biên giới xốp cho phép những kẻ khủng bố vào nước là mục tiêu hàng đầu để quy định mới về tuần tra biên giới, các quy định VISA, và giám sát các du khách nước ngoài. Các biện pháp an ninh mới tại sân bay đã tăng chi phí đi lại và đang ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngành hàng không.
Chính phủ đang tăng cường hợp tác quốc tế để theo dõi dòng chảy của thông tin, con người và tiền qua biên giới. Những biện pháp nâng cao là kết quả của sự thay đổi trong các ưu tiên. Chi phí là doanh nghiệp thứ hai đối với an ninh và do đó trong việc theo đuổi của an toàn, lợi nhuận bị hy sinh. Nếu tình trạng này vẫn tồn tại, toàn cầu hóa bị chậm lại và các dụng cụ rất tạo điều kiện và thúc đẩy toàn cầu hóa sẽ được mài mòn.
Thật là mỉa mai rằng chủ nghĩa khủng bố toàn cầu, hiện tượng của những kẻ khủng bố hoạt động trong và đối với một số quốc gia đồng thời, đã tạo điều kiện toàn cầu hóa và bây giờ nó có trở thành thách thức lớn nhất đối với toàn cầu hóa. Khủng bố toàn cầu phụ thuộc vào sự thành công của toàn cầu hóa. Trong thực tế, một rất có thể thụ thai của chủ nghĩa khủng bố toàn cầu như là một khía cạnh của nền văn hóa toàn cầu do toàn cầu hóa.
Điều này có nghĩa rằng để cho chúng tôi để chống khủng bố toàn cầu, chúng tôi có để một lần nữa làm sống lại những tàu khổng lồ - những chủ quyền quốc gia bao gồm tất cả - và xây dựng lại tình trạng an ninh quốc gia? Chúng ta có thể đủ khả năng để làm như vậy?
Tất cả các nền kinh tế tiên tiến đáng kể phụ thuộc vào thương mại quốc tế. Độc lập kinh tế không phải là một lựa chọn có thể đảo ngược. 25% nền kinh tế Mỹ phụ thuộc vào thương mại quốc tế. Lĩnh vực công nghệ thông tin ở Mỹ và ngày càng tăng ở châu Âu hiện nay phụ thuộc vào chuyên môn kỹ thuật của lao động toàn cầu, đặc biệt là từ Ấn Độ và Trung Quốc. Vốn toàn cầu đã nếm thử các loại trái cây của lợi nhuận toàn cầu và sẽ không thích được kiềm chế bởi hồn ma của Thomas Hobbes.
Nếu phụ thuộc lẫn nhau là không thể đảo ngược, và nếu toàn cầu hóa tạo điều kiện cho chủ nghĩa khủng bố toàn cầu, sau đó không có nghĩa là chúng tôi không có sự lựa chọn nhưng để sống với chủ nghĩa khủng bố toàn cầu?
Trong thập niên tám mươi như các nhà lý luận quốc tế nhận ra sức mạnh ngày càng tăng của nền kinh tế phụ thuộc lẫn nhau, họ bắt đầu đưa ra giả thuyết những gì sẽ xảy ra với tính chất hỗn loạn của chính trị toàn cầu với sự hợp tác kinh tế tăng giữa các quốc gia. Tự do lập luận rằng các tổ chức quốc tế tạo ra để tạo điều kiện hợp tác toàn cầu và quản lý phụ thuộc lẫn nhau sẽ loại bỏ tình trạng hỗn loạn. Tuy nhiên các nhà hiện thực duy trì sự hợp tác kinh tế không phải là một bảo đảm an ninh và vì thế chúng ta sẽ sống trong một thế giới mà là trật tự kinh tế nhưng hỗn loạn chính trị. Neoliberals và neorealists đồng ý để mô tả tình trạng này là một nhà nước hợp tác trong tình trạng hỗn loạn.
Liệu chúng ta sẽ tương tự phải sống chung trong một thế giới toàn cầu hóa với những kẻ khủng bố trên toàn cầu, được hưởng những thành quả của sự hợp tác và thương mại quốc tế mà còn vì sợ phản ứng dữ dội thường xuyên của bạo lực chính trị?