Ngày CESNET, TEARD có tỉ lệ chấp nhận tốt nhất, mặc dù sự khác biệt không đáng chú ý như là kết quả về tô pô MIRA. Con số 3(a) là một ví dụ về động kịch bản trong đó chấp nhận TEARD 0,8% cao hơn RRATE (các thuật toán thứ hai tốt nhất). Hơn nữa, MHA là tốt hơn so với MIRA (42,7% so sánh 42.3%). Lý do hiệu suất tốt của MHA là tô pô CESNET được kế thừa từ một mạng lưới thực [9] và được tối ưu hóa cho thuật toán đường đi ngắn nhất. Do đó, những cải tiến của TEARD qua MHA trên CESNET rất có ý nghĩa mặc dù tăng nhỏ trong các giá trị số liệu. Mặt khác, mạng lưới lớn đáng kể làm tăng tính toán thời điểm MIRA và RRATE. Ví dụ, TEARD là 10 lần và 18 lần nhanh hơn so với RRATE và MIRA tương ứng (con số 3(b)).
đang được dịch, vui lòng đợi..
data:image/s3,"s3://crabby-images/17b0c/17b0cebeebd4805c56dfff964ebcb9948b24cc3b" alt=""