5. ConclusionOne hundred and thirty

5. Conclusion
One hundred and thirty-five years ago, Walter Bagehot wrote that to stay a banking panic, the bank supplying reserves i) “must advance freely and vigorously to the public,” ii) “that these loans should only be made at a very high rate of interest” and iii) “at this rate these advances should be made on all good banking securities, and as largely as the public ask for them.” (1873, pgs. 74-75). From this central banks derived the theory of the LOLR. But Bagehot lived in a different world. Not only were there no automobiles, airplanes, or computers, there were virtually no central banks. In the late 19th century there were fewer than 20, while today there are more than 170. Since central banks are very much a 20th century creation, so it is natural to ask whether a 19th century doctrine still applies.
In this paper we have argued that Bagehot’s view of the lender of last resort requires refinement. As the financial system has gained in complexity, so have all facets of the role of central banks. Following the trail blazed by Bagehot, we began by noting that central bank intervention is designed to alleviate liquidity shortages. We then went on to identify three types of such shortages that can occur in
the modern financial system: i) a shortage of central bank liquidity; ii) a chronic shortage of funding liquidity at a specific institution; and iii)a systemic shortage of funding and market liquidity. This was followed up by a discussion of how it is that central banks can use their tools to address each of these. Our analysis leads us to conclude that the appropriate principles for central banks’ LOLR support must be conditioned on the particular type of liquidity shortage that is taking place.
When confronted with a simple shortage of central bank liquidity, for example, Bagehot’s rules apply. By contrast, a systemic event almost surely requires lending at an effectively subsidized rate compared to the market rate while taking collateral of suspect quality.
In the same way, any discussion of communication policy in the potential future application of LOLR policy, such as the desirability of constructive ambiguity, must be linked to a specific type of liquidity shortage. So, for example, while
ambiguity of access to central bank liquidity may be an important countervailing force against moral hazard in situations of chronic institution-specific liquidity shortages, it is likely to be counterproductive when it comes to dealing with general shortages of central bank liquidity or in the midst of a systemic crisis.
In terms of the debate outlined earlier on the appropriate form of LOLR lending, the current crisis has made it abundantly clear that the argument that only open market operations are needed to meet the liquidity needs of manifestly sound banks is flawed since money markets can themselves fail to function properly. This is even more so in light of recent developments in the financial system. The interaction of funding liquidity with market liquidity has created difficult challenges for central banks. Runs must be envisaged in markets and not just banks, which given mark-to-market accounting, leads to threats to the liquidity and solvency of
banks via changes in market prices.
Finally, when confronted with a systemic liquidity crises, the experience so far point towards some useful features that central banks are likely to require of their operational frameworks.
These include: i) flexibility; ii) far reaching counterparties; iii) wide range of eligible collateral; iv) clear communication of intended actions; v) close coordination with fiscal authority; vi) close cooperation with other central banks.

Kết quả (Việt) 1:

5. kết luậnMột trăm và ba mươi lăm năm trước đây, Walter Bagehot đã viết rằng để ở một hoảng sợ ngân hàng, ngân hàng cung cấp dự trữ i) "phải nâng cao một cách tự do và mạnh mẽ cho công chúng," ii) "mà các khoản vay chỉ nên được thực hiện tại một tỷ lệ lãi suất rất cao" và iii) "với tốc độ này những tiến bộ nên được thực hiện tất cả tốt ngân hàng chứng khoán, và phần lớn như công chúng yêu cầu cho họ." (năm 1873, pgs. 74-75). Từ đây, ngân hàng Trung ương có nguồn gốc lý thuyết của LOLR. Nhưng Bagehot sống trong một thế giới khác nhau. Không chỉ đã có không có xe ô tô, máy bay, hoặc máy tính, đã có hầu như không có ngân hàng Trung ương. Trong cuối thế kỷ 19 đã có ít hơn 20, trong khi ngày nay có rất nhiều hơn 170. Kể từ khi ngân hàng Trung ương là rất nhiều một sáng tạo thế kỷ 20, vì vậy nó là tự nhiên để hỏi cho dù một học thuyết thế kỷ 19 vẫn áp dụng.Trong bài này chúng tôi đã cho rằng cái nhìn của Bagehot của người cho vay cuối cùng yêu cầu tinh tế. Như hệ thống tài chính đã trở nên phức tạp, vì vậy, có tất cả các khía cạnh của vai trò của ngân hàng Trung ương. Theo đường mòn blazed bởi Bagehot, chúng tôi bắt đầu bằng cách ghi nhận rằng sự can thiệp của ngân hàng Trung ương được thiết kế để giảm bớt tình trạng thiếu thanh khoản. Sau đó chúng tôi đã đi để xác định ba loại như vậy sự thiếu hụt có thể xảy ra trongthe modern financial system: i) a shortage of central bank liquidity; ii) a chronic shortage of funding liquidity at a specific institution; and iii)a systemic shortage of funding and market liquidity. This was followed up by a discussion of how it is that central banks can use their tools to address each of these. Our analysis leads us to conclude that the appropriate principles for central banks’ LOLR support must be conditioned on the particular type of liquidity shortage that is taking place.When confronted with a simple shortage of central bank liquidity, for example, Bagehot’s rules apply. By contrast, a systemic event almost surely requires lending at an effectively subsidized rate compared to the market rate while taking collateral of suspect quality.In the same way, any discussion of communication policy in the potential future application of LOLR policy, such as the desirability of constructive ambiguity, must be linked to a specific type of liquidity shortage. So, for example, whileambiguity of access to central bank liquidity may be an important countervailing force against moral hazard in situations of chronic institution-specific liquidity shortages, it is likely to be counterproductive when it comes to dealing with general shortages of central bank liquidity or in the midst of a systemic crisis.Trong điều khoản của các cuộc tranh luận đã nêu trước đó về hình thức thích hợp của LOLR cho vay, cuộc khủng hoảng hiện nay đã làm cho nó dồi dào rõ ràng rằng đối số chỉ mở cửa thị trường hoạt động là cần thiết để đáp ứng nhu cầu khả năng thanh toán của ngân hàng rõ ràng là âm thanh thiếu sót vì tiền thị trường có thể mình không hoạt động đúng. Đây là nhiều hơn như vậy trong ánh sáng của phát triển gần đây trong hệ thống tài chính. Sự tương tác của tài trợ phương tiện thanh toán với tính thanh khoản của thị trường đã tạo ra những thách thức khó khăn cho ngân hàng Trung ương. Chạy phải được dự kiến ở thị trường và không chỉ các ngân hàng, mà đánh dấu thị trường kế toán nhất định, dẫn đến mối đe dọa đến tính thanh khoản và khả năng thanh toán củaNgân hàng thông qua những thay đổi trong giá cả thị trường.Cuối cùng, khi phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng khả năng thanh toán hệ thống, kinh nghiệm cho đến nay điểm hướng tới một số tính năng hữu ích ngân hàng Trung ương có khả năng để yêu cầu của các khuôn khổ hoạt động của họ.Chúng bao gồm: tôi) linh hoạt; II) đến nay đạt counterparties; III) rộng phạm vi của tài sản thế chấp đủ điều kiện; IV) rõ ràng giao tiếp của hành động dự định; v) đóng phối hợp với chính quyền tài chính; vi) đóng hợp tác với các ngân hàng Trung ương.