11 The American caseEven in the Uni

11 The American case
Even in the United States, legal precedents are minimal in number, not well defined and not well understood (Tyler, 2000). The Detroit City Charter states that protection can be removed from a property by a majority vote of the property owners within the district. Tyler (2000) provides some examples of properties being considered for this removal because of additions that have changed their initial historic significance.
^British regulations
In the United Kingdom, very few listed monuments disappear from the list, for diverse and rare reasons, for example the technical impossibility to restore a building because of its poor condition.
if French regulations
In France, administrative courts can theoretically cancel abusive protection, as in the case of a farm roof whose architectural interest was not obvious (Conseil d'Etat, 7 February 1992, Req. 110.304) or in the case of a restaurant on the Avenue des Champs Elysées in Paris, whose registration stopped a fast-food restaurant from opening, but was not really justified (Tribunal administratif- Société Restaurant Café de Paris, 29 June 1990). Despite these infrequent cases, lists keep growing, and dedesignation is de facto impeded by regulations:
■ even when a protected building is destroyed by a war, the land remains protected and this is a source of constraints
■ while listing only implies an administrative order, dedesignation (called "déclassement".) requires a decree by the Conseil d'Etat, and this asymmetry represents a departure from the general legal principle of "parallelism". The list established by experts is presumed legitimate.

Kết quả (Việt) 1:

11 trường hợp người MỹNgay cả ở Hoa Kỳ, tiền lệ pháp lý là tối thiểu về số lượng, không cũng được xác định nhất và không hiểu rõ (Tyler, 2000). Hiến chương thành phố Detroit tiểu bang bảo vệ có thể được gỡ bỏ từ một tài sản bởi một đa số phiếu của các chủ sở hữu bất động sản trong huyện. Tyler (2000) cung cấp một số ví dụ về tài sản đang được coi là loại bỏ này vì bổ sung đã thay đổi ý nghĩa lịch sử ban đầu của họ.^ Anh quy địnhTại Anh Quốc, rất ít công trình được liệt kê biến mất khỏi danh sách, vì lý do khác nhau và hiếm, ví dụ impossibility kỹ thuật để khôi phục lại một tòa nhà vì tình trạng nghèo của nó.nếu pháp quy địnhTại Pháp, hành chính tòa án về lý thuyết có thể hủy bỏ bảo vệ lạm dụng, như trường hợp của một mái nhà trang trại có quan tâm đến kiến trúc đã không rõ ràng (Conseil d'Etat, 7 tháng 2 năm 1992, Req. 110.304) hoặc trong trường hợp của một nhà hàng trên Avenue des Champs Elysées ở Paris, mà đăng ký ngừng lại một nhà hàng thức ăn nhanh từ mở cửa, nhưng đã không thực sự hợp lý (Tribunal administratif - Société nhà hàng Café de Paris 29 tháng 6 năm 1990). Mặc dù có những trường hợp này không thường xuyên, danh sách tiếp tục phát triển, và dedesignation trên thực tế là cản trở bởi quy định:■ ngay cả khi một tòa nhà được bảo vệ bị phá hủy bởi chiến tranh, đất vẫn còn được bảo vệ và điều này là một nguồn của những hạn chế■ trong khi danh sách chỉ ngụ ý một lệnh hành chính, dedesignation (gọi là "déclassement") đòi hỏi một nghị định bởi Conseil d'Etat và đối xứng này đại diện cho một sự khởi đầu từ nguyên tắc pháp lý chung "xử lý song song". Danh sách được thành lập bởi các chuyên gia được coi là hợp pháp.

Kết quả (Việt) 2:

11 Các trường hợp Mỹ
Ngay cả ở Hoa Kỳ, tiền lệ pháp là tối thiểu về số lượng, không được xác định rõ và chưa được hiểu rõ (Tyler, 2000). Detroit phố Hiến nói rằng bảo vệ có thể được gỡ bỏ từ một thuộc tính bằng đa số phiếu của các chủ sở hữu bất động sản trong phạm vi huyện. Tyler (2000) cung cấp một số ví dụ về các thuộc tính được xem xét để loại bỏ điều này vì bổ sung đó đã thay đổi ý nghĩa lịch sử ban đầu của họ.
^ Quy định của Anh
Ở Anh, rất ít di tích niêm yết biến mất khỏi danh sách, vì các lý do khác nhau và hiếm, ví dụ sự bất khả kỹ thuật để khôi phục lại một tòa nhà vì tình trạng nghèo của nó.
nếu các quy định của Pháp
tại Pháp, tòa án hành chính về mặt lý thuyết có thể hủy bỏ bảo vệ lạm dụng, như trong trường hợp của một mái nhà nông có quan tâm kiến trúc không rõ ràng (Conseil d'Etat, ngày 07 tháng hai năm 1992 , Req. 110,304) hoặc trong trường hợp của một nhà hàng trên Avenue des Champs Elysées ở Paris, có đăng ký dừng lại một nhà hàng thức ăn nhanh từ khai mạc, nhưng đã không thực sự hợp lý (Tribunal administratif- Société nhà hàng Café de Paris, ngày 29 tháng sáu năm 1990 ). Mặc dù có những trường hợp không thường xuyên, danh sách tiếp tục tăng trưởng, và dedesignation là de facto cản trở bởi các quy định:
■ thậm chí khi một tòa nhà được bảo vệ bị phá hủy bởi một cuộc chiến tranh, đất còn lại có bảo vệ và điều này là một nguồn gốc của chế
■ trong khi chỉ có danh sách ngụ ý một mệnh lệnh hành chính, dedesignation (gọi là "déclassement".) đòi hỏi phải có một nghị định của Conseil d'Etat, và không đối xứng này đại diện cho một khởi hành từ các nguyên tắc pháp lý chung của "song song". Danh sách thành lập bởi các chuyên gia được coi là hợp pháp.