One of the reasons for the recent p

One of the reasons for the recent push for new trade initiatives such as the Trans Pacific Partnership (TPP) is a feeling that the WTO system is not working. At a recent event held at CSIS, Congressman Devin Nunes, the chairman of the Subcommittee on Trade for the House Ways and Means Committee, expressed that view as follows (subscription only):

From my perspective, the WTO is barely functional. It allows for a lot of bad actors, and a lot of lawyers to make a lot of money, and nothing ever happens. And so [the TPP] is so critical.
This view is probably not an uncommon one. But is it correct? It is worth looking at just what the WTO does, and how it compares to the TPP as a possible alternative trade agreement and organization.

The most important function of the WTO is probably its extensive rules constraining domestic protectionism. These rules take a number of forms.

First, all 159 WTO members have made promises not to charge tariffs above rates that are set out in legally binding schedules. If the tariffs are higher than agreed, the WTO's highly effective dispute settlement mechanism can -- and has been -- invoked.

Second, WTO rules also discipline special tariffs imposed against dumping and subsidies. Through the WTO, these tariffs are subject to detailed rules to prevent them from being abused, which they frequently have been over the years.

Third, WTO rules govern customs procedures, including valuation and classification issues, to prevent these procedures from being used as a disguised means of protection.

Fourth, WTO rules include general prohibitions on using domestic regulations and taxes for protectionist purposes. The WTO's jurisprudence on these issues is widely respected, and WTO rulings have addressed a range of regulatory protectionism.

Fifth, WTO rules also put limits on subsidies, imposing constraints on the use of subsidies to give an advantage to domestic producers.

And sixth, WTO rules include a number of commitments to open up particular services markets to foreign competition, and as with trade in goods they prohibit the use of services regulation as a means of protectionism.

From the perspective of a free trader, there can be little doubt that the existing rules are important and valuable, and contribute greatly to constraining protectionist impulses.

In terms of negotiating new commitments, it is true that the WTO has struggled in recent years (and there is probably enough blame to go around here -- no single country is responsible for the deadlock). Nonetheless, trade officials continue to press forward at the WTO, and the recent Trade Facilitation Agreement was a modest success. Important talks on various other issues are ongoing.

Let's turn now to the TPP. Will the TPP prove to be a viable alternative to the WTO? On many of the issues noted above, the TPP is unlikely to do much. It will not address anti-dumping/countervailing duties or subsidies at all. And the WTO's rules on regulatory protectionism are already working quite well, so it is difficult to imagine what the TPP would do in this regard.

The TPP does have the potential to go further than the WTO in terms of tariff reductions and services liberalization. Of course, such commitments would be preferential, only given to a handful of trading partners, and thus would not be truly free trade. There are significant economic benefits to having free trade cover as many countries as possible, including the avoidance of complex and trade-restricting rules of origin.

The TPP would also go beyond the WTO in areas such as intellectual property protection, foreign investment protection, and environmental and labor regulation. But further is not necessarily better. These items have been added to the trade agenda to drum up new support. However, they have also stirred up a good deal of new opposition, and made trade negotiations more complex and difficult.

In a comparison between the WTO and the TPP, it seems clear that the WTO continues to function well as an enforcer of existing rules. The U.S. has brought and won important cases against, inter alia, Chinese export restrictions and European tariffs on IT products; and claims against discriminatory U.S. regulations have been brought successfully by our trading partners, which is a win for American consumers. Even though its negotiating process has struggled recently, it still plays an important role in trade liberalization as an administrator of the rules.

By contrast, the TPP is still speculative (we are not very close to an agreement at this point), it has many significant gaps in coverage, and it is expanding into new areas that are problematic.

The "lawyers and bad actors" that Nunes cites will always be with us. That's just the nature of things these days. On balance, though, the WTO has kept the bad actors in check, and done so with far fewer lawyers, making less money, than many areas of public policy (imagine how many lawyers there will be if the TPP includes an investor-state dispute settlement process). It deserves praise for this, and those pushing for the TPP may eventually realize that the WTO is functioning pretty well after all.

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những lý do cho đẩy tại cho sáng kiến thương mại mới như xuyên Thái Bình Dương quan hệ đối tác (TPP) là một cảm giác rằng hệ thống WTO không làm việc. Tại một sự kiện gần đây được tổ chức tại CSIS, nghị sĩ Devin Nunes, chủ tịch của tiểu ban về thương mại cho các nhà cách và Ủy ban có nghĩa là, bày tỏ mà xem như sau (đăng ký):Từ quan điểm của tôi, WTO là hiếm khi chức năng. Nó cho phép rất nhiều diễn viên xấu, và rất nhiều của luật sư để kiếm nhiều tiền, và không có gì bao giờ xảy ra. Và vì vậy [TPP] là rất quan trọng.Quan điểm này có lẽ không phải là một trong những phổ biến. Nhưng là nó chính xác? Nó là đáng xem xét tại chỉ là những gì WTO không, và làm thế nào nó so sánh với TPP là một hiệp định thương mại có thể thay thế và tổ chức.Các chức năng quan trọng nhất của WTO có lẽ là quy tắc phong phú của nó constraining trong nước bảo hộ. Những quy tắc này có một số hình thức.Đầu tiên, tất cả các thành viên WTO 159 đã thực hiện lời hứa không để tính phí thuế trên tỷ lệ được đặt ra trong ràng buộc pháp lý lịch. Nếu giá cước cao hơn đồng ý, cơ chế giải quyết tranh chấp có hiệu quả cao của WTO có thể - và đã - gọi.Thứ hai, WTO quy tắc cũng kỷ luật thuế đặc biệt áp đặt chống bán phá giá và trợ cấp. Thông qua WTO, các thuế quan phải tuân theo quy định chi tiết để ngăn cản họ bị ngược đãi, họ thường xuyên có trong những năm qua.Thứ ba, WTO quy tắc quản thủ tục hải quan, bao gồm cả đánh giá và phân loại các vấn đề, để ngăn chặn các thủ tục này được sử dụng như một phương tiện cải trang của bảo vệ.Thứ tư, quy tắc WTO bao gồm các cấm đoán chung về cách sử dụng quy định trong nước và các loại thuế cho các mục đích bảo hộ. Khoa học luật pháp của WTO về những vấn đề rộng rãi được tôn trọng, và phán quyết WTO đã giải quyết một loạt các quy định bảo hộ.Thứ năm, WTO quy tắc cũng đặt giới hạn trên trợ cấp, áp đặt những hạn chế về việc sử dụng các trợ cấp để cung cấp cho một lợi thế để sản xuất trong nước.Và thứ sáu, WTO quy định bao gồm một số các cam kết để mở cửa thị trường dịch vụ cụ thể để nước ngoài cạnh tranh và như với thương mại hàng hoá họ cấm việc sử dụng của dịch vụ quy định như là một phương tiện bảo hộ.Từ quan điểm của một nhà kinh doanh miễn phí, có thể có ít nghi ngờ rằng các quy tắc hiện có là quan trọng và có giá trị, và góp phần rất lớn đến constraining bảo hộ xung.Trong điều khoản của thương lượng cam kết mới, đó là sự thật rằng WTO đã vật lộn trong năm gần đây (và có lẽ là đủ trách để đi xung quanh ở đây - không có quốc gia duy nhất chịu trách nhiệm cho bế tắc). Tuy nhiên, các quan chức thương mại tiếp tục bấm chuyển tiếp tại WTO, và Hiệp định tạo thuận lợi cho thương mại tại là một thành công khiêm tốn. Quan trọng các cuộc đàm phán về các vấn đề khác được liên tục.Chúng ta hãy quay bây giờ để TPP. Sẽ TPP chứng minh là một thay thế khả thi cho WTO? Trên nhiều trong những vấn đề nêu trên, TPP là dường như không làm gì nhiều. Nó sẽ không giải quyết chống-bán phá giá/đối kháng nhiệm vụ hoặc trợ cấp ở tất cả. Và quy tắc của WTO vào quy định bảo hộ đã làm việc khá tốt, do đó, nó là khó để tưởng tượng TPP sẽ làm gì về vấn đề này.TPP có khả năng đi xa hơn WTO về cắt giảm thuế quan và tự do hoá dịch vụ. Tất nhiên, như vậy cam kết sẽ được ưu đãi, chỉ được trao cho một số kinh doanh đối tác, và do đó sẽ không là thực sự thương mại tự do. Có những lợi ích kinh tế đáng kể để có tự do thương mại bao gồm nước càng nhiều càng tốt, bao gồm cả tránh sự phức tạp và hạn chế thương mại quy tắc của nguồn gốc.TPP nào cũng đi xa hơn WTO tại khu vực chẳng hạn như bảo vệ tài sản trí tuệ, bảo vệ đầu tư nước ngoài và các quy định về môi trường và lao động. Nhưng hơn nữa là không nhất thiết phải tốt hơn. Những mục này đã được thêm vào chương trình nghị sự thương mại để trống lên hỗ trợ mới. Tuy nhiên, họ cũng đã khuấy lên một thỏa thuận tốt về đối lập mới, và thực hiện đàm phán thương mại phức tạp hơn và khó khăn.Trong một so sánh giữa WTO và TPP, nó có vẻ rõ ràng rằng WTO vẫn tiếp tục hoạt động cũng như một enforcer quy tắc hiện tại. Hoa Kỳ đã đưa và giành được các trường hợp quan trọng đối với, alia liên, Trung Quốc xuất khẩu hạn chế và châu Âu thuế trên đó sản phẩm; và tuyên bố chống lại phân biệt đối xử Hoa Kỳ quy định đã được đưa thành công bởi các đối tác kinh doanh, mà là một chiến thắng cho người tiêu dùng Mỹ. Mặc dù quá trình đàm phán của nó đã vật lộn mới, nó vẫn đóng một vai trò quan trọng trong tự do hoá thương mại như người quản trị của các quy tắc.Ngược lại, TPP là vẫn còn suy đoán (chúng tôi là không phải rất gần với một thỏa thuận tại thời điểm này), nó có nhiều lỗ hổng đáng kể trong phạm vi bảo hiểm, và nó mở rộng vào các khu vực mới là có vấn đề."Luật sư và diễn viên xấu" rằng Nunes trích dẫn sẽ luôn luôn với chúng tôi. Đó là chỉ là bản chất của những điều những ngày này. Trên số dư, Tuy nhiên, WTO đã giữ các diễn viên xấu trong kiểm tra, và làm như vậy với luật sư đến nay ít hơn, làm cho tiền ít hơn, so với nhiều khu vực của chính sách công cộng (tưởng tượng bao nhiêu luật sư có sẽ nếu TPP bao gồm một quá trình giải quyết tranh chấp nhà đầu tư-nhà nước). Nó xứng đáng ngợi khen cho điều này, và những người đẩy cho TPP có thể cuối cùng nhận ra rằng WTO đang hoạt động khá tốt sau khi tất cả.