According to Kant, to say that a pl

According to Kant, to say that a pleasure is interested is not to say that it is self-interested in the Hobbesian sense, but rather that it stands in a certain relation to the faculty of desire. The pleasure involved in judging an action to be morally good is interested because such a judgment issues in a desire to bring the action into existence, i.e., to perform it. To judge an action to be morally good is to become aware that one has a duty to perform the action, and to become so aware is to gain a desire to perform it. By contrast, the pleasure involved in judging an object to be beautiful is disinterested because such a judgment issues in no desire to do anything in particular. If we can be said to have a duty with regard to beautiful things, it appears to be exhausted in our judging them aesthetically to be beautiful. That is what Kant means when he says that the judgment of taste is not practical but rather “merely contemplative” (Kant 1790, 95).
By thus re-orienting the notion of disinterest, Kant brought the concept of taste into opposition with the concept of morality, and so into line, more or less, with the present concept of the aesthetic. But if the Kantian concept of taste is continuous, more or less, with the present-day concept of the aesthetic, why the terminological discontinuity? Why have we come to prefer the term “aesthetic” to the term “taste”? The not very interesting answer appears to be that we have preferred an adjective to a noun. The term “aesthetic” derives from the Greek term for sensory perception, and so preserves the implication of immediacy carried by the term “taste.” Kant employed both terms, though not equivalently: according to his usage, “aesthetic” is broader, picking out a class of judgments that includes both the normative judgment of taste and the non-normative, though equally immediate, judgment of the agreeable. Though Kant was not the first modern to use “aesthetic” (Baumgarten had used it as early as 1735), the term became widespread only, though quickly, after his employment of it in the third Critique. Yet the employment that became widespread was not exactly Kant's, but a narrower one according to which “aesthetic” simply functions as an adjective corresponding to the noun “taste.” So for example we find Coleridge, in 1821, expressing the wish that he “could find a more familiar word than aesthetic for works of taste and criticism,” before going on to argue:

Kết quả (Việt) 2:

Theo Kant, để nói rằng một niềm vui là quan tâm không phải là để nói rằng đó là tự quan tâm đến cảm giác Hobbesian, nhưng đúng hơn là nó đứng trong một mối quan hệ nhất định để các giảng viên của dục vọng. Những niềm vui tham gia đánh giá một hành động được về mặt đạo đức tốt là quan tâm vì đó là một vấn đề án trong một mong muốn mang lại những hành động hiện hữu, tức là, để thực hiện nó. Để đánh giá một hành động được về mặt đạo đức tốt là trở thành nhận thức được rằng người ta có một nhiệm vụ để thực hiện các hành động, và để trở nên nhận thức là để đạt được một mong muốn để thực hiện nó. Ngược lại, những niềm vui tham gia đánh giá một đối tượng để được đẹp là vô tư, vì như vậy một vấn đề phán xét ​​trong không có mong muốn làm bất cứ điều gì đặc biệt. Nếu chúng ta có thể được cho là có một nhiệm vụ liên quan đến những điều đẹp với, nó dường như kiệt sức trong chúng tôi đánh giá họ về mặt thẩm mỹ để được đẹp. Đó là những gì Kant có nghĩa là khi ông nói rằng phán quyết của hương vị là không thực tế, nhưng thay vì chỉ "chiêm niệm" (Kant năm 1790, 95).
Bằng cách như vậy, tái định hướng các khái niệm về không quan tâm, Kant đã mang khái niệm của hương vị thành đối lập với khái niệm của đạo đức, và như vậy vào dòng, nhiều hơn hoặc ít hơn, với khái niệm hiện tại của thẩm mỹ. Nhưng nếu quan niệm của Kant về hương vị là liên tục, nhiều hơn hoặc ít hơn, với khái niệm ngày nay của các thẩm mỹ, tại sao sự gián đoạn thuật ngữ? Tại sao có chúng ta đến để thích thuật ngữ "thẩm mỹ" với thuật ngữ "hương vị"? Câu trả lời không phải là rất thú vị dường như là chúng tôi đã thích một tính từ một danh từ. Thuật ngữ "thẩm mỹ" xuất phát từ chữ Hy lạp nhận thức giác quan, và do đó bảo toàn ý nghĩa của bách thực hiện bởi thuật ngữ "hương vị". Kant sử dụng cả hai thuật ngữ, mặc dù không tương đương: theo cách sử dụng của mình, "thẩm mỹ" là rộng hơn, chọn ra một lớp học của bản án đó bao gồm cả sự phán xét ​​bản quy phạm của hương vị và không quy chuẩn, mặc dù đều ngay lập tức, bản án của thỏa thuận. Mặc dù Kant không phải là hiện đại đầu tiên sử dụng "thẩm mỹ" (Baumgarten đã sử dụng nó như là đầu 1735), thuật ngữ này chỉ trở thành phổ biến, mặc dù một cách nhanh chóng, sau khi việc làm của mình nó trong Phê phán thứ ba. Tuy nhiên, việc làm đó đã trở thành phổ biến là không chính xác của Kant, nhưng là một hẹp theo đó "thẩm mỹ" chỉ đơn giản có chức năng như một tính từ tương ứng với danh từ "hương vị". Vì vậy, ví dụ chúng ta thấy Coleridge, vào năm 1821, bày tỏ mong muốn rằng ông " có thể tìm thấy một từ quen thuộc hơn thẩm mỹ cho công trình của hương vị và những lời chỉ trích, "trước khi xảy ra tranh cãi: