It is undisputed that the Complaint

It is undisputed that the Complaint on its face does not refer to the CISG. However, Defendant[ ] [seller] argue[s] that the preemptive force of the CISG converts the state breach of contract claim into a federal claim. Indeed, Congress may establish a federal law that so completely preempts a particular area of law that any civil complaint raising that select group of claims is necessarily federal in character.Metropolitan Life Ins. Co. v. Taylor, 481 U.S. 58, 62, 95 L. Ed. 2d 55, 107 S. Ct. 1542 (1987) (holding that Employee Retirement Income Security Act (ERISA) preempts an employee's common-law contract and tort claims arising from employer's insurer's termination of disability benefits, establishing federal jurisdiction); Avco Corp. v. Aero Lodge No. 735, Int'l Ass'n. of Machinists, 390 U.S. 557, 560, 20 L. Ed. 2d 126, 88 S. Ct. 1235 (1968) (holding that section 301 of Labor Management Relations Act (LMRA) preempts any state cause of action for violation of contracts between an employer and a labor organization).

Kết quả (Việt) 1:

Nó là không thể tranh cãi rằng khiếu nại trên khuôn mặt của nó không thể là CISG. Tuy nhiên, bị cáo [] [bán] cho [s] lực lượng "phòng ngừa" của CISG chuyển đổi sự vi phạm hợp đồng yêu cầu bồi thường nhà nước vào một yêu cầu bồi thường liên bang. Thật vậy, Quốc hội có thể thiết lập một luật liên bang như vậy hoàn toàn preempts một khu vực cụ thể của pháp luật bất kỳ khiếu nại dân sự nuôi mà chọn Nhóm tuyên bố là nhất thiết phải liên bang trong nhân vật. Metropolitan Life Ins. Co. v. Taylor, 481 US 58, 62, 95 L. Ed. 2d 55, 107 S. Ct. 1542 (1987) (nắm giữ nhân viên về hưu thu nhập Security Act (ERISA) preempts một nhân viên cư hợp đồng và sai lầm pháp lý yêu cầu bồi thường phát sinh từ việc chấm dứt sử dụng lao động của doanh nghiệp bảo hiểm quyền lợi người Khuyết tật, việc thành lập liên bang thẩm quyền); Avco Corp v. Aero Lodge số 735, quốc tế Ass'n. của Machinists, 390 US 557, 560, 20 L. Ed. 2d 126, 88 S. Ct. 1235 (1968) (đang nắm giữ phần 301 của lao động quản lý quan hệ luật (LMRA) preempts bất kỳ nguyên nhân nhà nước của các hành động đối với hành vi vi phạm hợp đồng giữa chủ lao động và tổ chức lao động).

Kết quả (Việt) 2:

Nó là không thể tranh cãi rằng những khiếu nại trên khuôn mặt của nó không đề cập đến CISG. Tuy nhiên, Bị cáo [] [bán] tranh luận [s] rằng lực phủ đầu của CISG chuyển đổi các hành vi vi phạm nhà nước yêu cầu bồi thường hợp đồng vào một tuyên bố liên bang. Thật vậy, Quốc hội có thể thành lập một đạo luật liên bang như vậy hoàn toàn có cản một khu vực cụ thể của pháp luật mà bất kỳ khiếu nại dân sự nâng cao đó chọn nhóm các yêu cầu nhất thiết phải liên bang ở character.Metropolitan Cuộc sống Ins. Công ty v. Taylor, 481 58, 62, 95 L. Ed. 2ngày 55, 107 S. Ct. 1542 (1987) (đang nắm giữ mà nhân viên hưu trí an ninh thu nhập Đạo luật (ERISA) có cản hợp đồng phổ biến pháp luật của nhân viên và tuyên bố sai lầm cá nhân phát sinh từ việc chấm dứt bảo hiểm của chủ nhân của các trợ cấp tàn tật, thiết lập quyền tài phán liên bang); Avco Corp v. Aero Lodge số 735, quốc tế Ass'n. của Machinists, 390 US 557, 560, 20 L. Ed. 2d 126, 88 S. Ct. 1235 (1968) (đang nắm giữ mà phần 301 của Đạo luật Quan hệ Quản lý lao động (LMRA) có cản bất kỳ nguyên nhân nhà nước hành động vi phạm hợp đồng giữa người chủ và một tổ chức lao động).