a significant performance boost fro

a significant performance boost from an overall Fmeasure
of 24.7 to 27.6. Coordination structures are
the source of a disproportionate number of parsing
errors for both constituent parsers (Clegg and Shepherd,
2007) and dependency parsers (Nivre and Mc-
Donald, 2008).
CR is difficult for a variety of reasons related to
the linguistic complexity of the phenomenon. There
are a number of measurable characteristics of coordination
structures that support this claim including
the following: constituent types of conjuncts, number
of words per conjunct, number of conjuncts per
conjunction, and the number of conjunctions that are
nested inside the conjunct of another conjunction,
among others. Each of these metrics reveal wide
variability of coordination structures. For example,
roughly half of all conjuncts consist of one or two
words while the other half consist of three or more
words including 15% of all conjuncts that have ten
or more words. There is also an increased prevalence
of coordinating conjunctions in biomedical literature
when compared with newswire text. Table 1
lists three corpora in the biomedical domain that are
annotated with deep syntactic structures; CRAFT
(described below), GENIA (Tateisi et al., 2005), and
Penn BIOIE (Bies et al., 2005). The number of coordinating
conjunctions they contain as a percentage
of the number of total tokens in each corpus are compared
with the Penn Treebank corpus (Marcus et al.,
1994). The salient result from this table is that there
are 50% more conjunctions in biomedical scientific
text than in newswire text. It is also interesting to
note that 15.4% of conjunctions in the biomedical
corpora are nested inside a conjunct of another con-
1
junction as compared with 10.9% for newswire

Kết quả (Việt) 1:

một tăng hiệu suất đáng kể từ một Fmeasure tổng thểcủa 24,7 để 27.6. Phối hợp cấu trúcnguồn gốc của một số lượng không cân xứng trong phân tích cú pháplỗi cho cả hai thành phần parsers (Clegg và Shepherd,2007) và phụ thuộc parsers (Nivre và Mc -Donald, 2008).CR là khó khăn cho một số lý do liên quan đếnngôn ngữ phức tạp của hiện tượng. Cómột số các đặc tính đo lường sự phối hợpcấu trúc hỗ trợ điều này yêu cầu bồi thường bao gồmsau đây: thành phần các loại conjuncts, sốtừ một số conjunct, của conjuncts mộtkết hợp, và số lượng Liên từlồng bên trong conjunct khác kết hợp,trong số những người khác. Mỗi người trong số các số liệu này tiết lộ rộngsự biến đổi của các cấu trúc điều phối. Ví dụ,khoảng một nửa của tất cả conjuncts bao gồm một hoặc haitừ trong khi một nửa khác bao gồm ba hoặc nhiều hơntừ bao gồm 15% của tất cả các conjuncts có mườihoặc nhiều từ. Chỗ ở này cũng có một tỷ lệ tăngcủa coordinating Liên từ y sinh học văn họcKhi so sánh với newswire văn bản. Bảng 1danh sách ba corpora thuộc về phạm vi y sinh họcchú thích với cấu trúc cú pháp sâu; THỦ CÔNG(mô tả dưới đây), VIGIA (Tateisi et al., 2005), vàPenn BIOIE (Bies và ctv., 2005). Soá löôïng phối hợpLiên từ, chúng có chứa một tỷ lệ phần trămsố lượng tất cả các thẻ trong mỗi corpus được so sánhvới các văn thể Penn Treebank (Marcus et al.,Năm 1994). kết quả nổi bật từ bảng này là cóđược 50% thêm liên từ trong y sinh học khoa họcvăn bản hơn trong newswire văn bản. Nó cũng là thú vị đểlưu ý rằng 15.4% của Liên từ trong các y sinh họccorpora được lồng bên trong một conjunct của một con-1giao lộ khi so sánh với 10,9% cho newswire