Which comes first, cause or effect?

Which comes first, cause or effect?

This may sound like an odd question to ask, but Jonathan Culler draws on an insight developed by Nietzsche to argue that what we assume to be plain common sense may be a mental operation that runs in the opposite direction.
[F]irst, there is cause; then, there is effect; first a mosquito bites one's arm, then one feels pain. But, says Nietzsche, this sequence is not given; it is constructed by a rhetorical operation. What happens may be, for example, that we feel a pain and then look around for some factor we can treat as a cause. The "real" causal sequence may be: first pain, then mosquito. It is the effect that causes us to produce a cause; a tropological operation then reorders the sequence pain-mosquito as mosquito-pain. This latter sequence is the product of discursive forces, but we treat it as a given, as the true order.4

Kết quả (Việt) 1:

Mà đến đầu tiên, gây ra hoặc ảnh hưởng không?Điều này nghe có vẻ giống như một câu hỏi lạ hỏi, nhưng Jonathan Culler rút ra trên một cái nhìn sâu sắc được phát triển bởi Nietzsche để lập luận rằng những gì chúng tôi giả định có ý thức chung đơn giản có thể là một hoạt động tâm thần chạy theo hướng đối diện.[F] irst, nguyên nhân; sau đó, có hiệu quả; lần đầu tiên một muỗi cắn của một cánh tay, sau đó một cảm giác đau đớn. Tuy nhiên, ông Nietzsche, trình tự này không được đưa ra; nó được xây dựng bằng một thao tác rhetorical. Điều gì xảy ra có thể là, ví dụ, chúng tôi cảm thấy một nỗi đau và sau đó nhìn xung quanh cho một số yếu tố chúng tôi có thể coi là một nguyên nhân. Chuỗi nhân quả "thực sự" có thể là: đau đầu tiên, sau đó muỗi. Đó là hiệu quả gây ra cho chúng tôi để sản xuất một nguyên nhân; một hoạt động tropological sau đó reorders chuỗi đau-muỗi như muỗi-đau. Trình tự sau này là sản phẩm của những lực lượng, nhưng chúng tôi coi nó là một nhất định, như sự thật order.4

Kết quả (Việt) 2:

Mà đến trước, nguyên nhân hoặc có hiệu lực?

Điều này nghe có vẻ như một câu hỏi kỳ quặc để hỏi, nhưng Jonathan Culler dựa trên một cái nhìn sâu sắc được phát triển bởi Nietzsche để tranh luận rằng những gì chúng ta giả định là đồng bằng cảm giác thông thường có thể là một hoạt động tinh thần mà chạy theo hướng ngược lại .
[F] IRST, có nguyên nhân; sau đó, có hiệu lực thi hành; lần đầu tiên một con muỗi cắn cánh tay của một người, sau đó một người cảm thấy đau đớn. Nhưng, nói Nietzsche, trình tự này không được đưa ra; nó được xây dựng bởi một hoạt động tu từ. Điều gì xảy ra có thể được, ví dụ, chúng tôi cảm thấy một nỗi đau và sau đó nhìn xung quanh cho một số yếu tố chúng ta có thể đối xử như là một nguyên nhân. "Thực sự" chuỗi nhân quả có thể là: đau đầu, sau đó muỗi. Đó là hiệu ứng mà làm cho chúng ta sản xuất ra một nguyên nhân; một hoạt động tropological sau đó sắp xếp lại trình tự đau muỗi như muỗi đau. Trình tự sau đây là sản phẩm của các lực lượng diễn ngôn, nhưng chúng tôi coi nó như là một định, như order.4 đúng