Clearly this integrated treatment o

Clearly this integrated treatment of BES in mitigation is challenging
given that BES are unique, non-interchangeable, and determined by related, but often different environmental factors. As such, there are few
places in the mitigation hierarchy where the same data, analytical processes, and activities can be applied consistently for both components.
Here we review the current state of the art for biodiversity mitigation
and compare and contrast biodiversity approaches with the conceptual
challenges of ecosystem service mitigation. We discuss each step of the
mitigation hierarchy in detail below, highlighting potential BES synergies and outstanding research needs with the goal of advancing integrated best practices for impact mitigation that more holistically account for people and nature.
2.1. Siting In the first phase, development options (both individual and suites
of projects) would best be placed within a landscape or seascape context to guidetheir appropriate siting. Targets are selected, thespatialextent is determined, and conservation plans can be used to
capture potential cumulative impacts and guide the selection and
avoidance of development sites.
2.1.1. Selection of targets
Although a comprehensive consideration of BES would be ideal
(Geneletti, 2011; IFC, 2012)data and resourcelimitationswill ultimately restrict the number of species, habitats, and ES that can be considered in impact mitigation assessments. Despite such constraints, it is important to recognizethat biodiversity and ES are not interchangeable, either
across their own respective elements or across groups. A woodpecker is
not the same ecologically or in terms of social value as a leopard, and
water for irrigation is not the same as crop pollination. Beyond this obvious statement of uniqueness, BES often exhibit different spatial and
temporal patterns, and so should not be considered as consistent surro-
gates for each other (e.g.Egoh et al., 2008; Naidoo et al., 2008; Cardinale
et al., 2012). Given the hundreds to thousands of options for targets to
use in a BES impact assessment, and the fact that the choice of targets
greatly determines the outcomes of mitigation (Eiswerth and Haney,
2001), a systematic selection procedure is needed to ensure that the
subset of BES targets chosen is as representative as possible.
Biodiversity targets should be selected based on their ability to approximate the complete biological diversity of a region or site and to indicate key changes in ecological conditions due to predicted local or
landscape-scale changes including development impacts and climate
change. Common approaches for selecting adequately representative
biodiversity targets have been reviewed and discussed extensively
(Margules and Pressey, 2000; Poiani et al., 2000; Groves et al., 2002;
Kiesecker et al., 2009). In practice, mitigation tends to focus
on sites and species with protected status (e.g. nature reserves, Sites
of Special Scientific Interest, IUCN Red List taxa), on economically important game species or charismatic species, or on at-risk habitats and
species (e.g., rare, threatened, or endemic species). Greater adherence
to existingrecommendations, such as a focus on multiple‘
umbrella species’that span different development threat categories (Roberge and Angelstam, 2004), will better capture the full suite of biodiversity im-
pacts in the development region (Geneletti, 2002; Gontier et al., 2006).
As with biodiversity, we face a major challenge in effectively
representing the diverse set of ES provided in any given area. Provisioning services, such as food production, water supply and timber
production, are over-represented in research and data collection(
Millennium Ecosystem Assessment, 2005; Russell et al., 2013). The
selection of representative targets in the ES realm can be achieved
in part by considering a suite of services that fall under the broad categories of provisioning, regulating, and cultural services as defined
by the Millennium Ecosystem Assessment (Millennium Ecosystem Assessment, 2005;). Not all ES will be relevant in all development contexts, but consideration of all categories will help to ensure

Kết quả (Việt) 1:

Rõ ràng điều trị tích hợp của BES trong giảm nhẹ là đầy thách thứccho rằng BES là duy nhất, không hoán đổi cho nhau, và được xác định bởi các yếu tố môi trường có liên quan, nhưng thường khác nhau. Như vậy, có được vàiĐặt trong hệ thống phân cấp giảm nhẹ nơi cùng một dữ liệu, phân tích quá trình, và các hoạt động có thể được áp dụng một cách nhất quán trong cả hai thành phần.Ở đây chúng tôi xem xét hiện tại nhà nước của nghệ thuật cho đa dạng sinh học giảm nhẹvà phương pháp tiếp cận đa dạng sinh học so sánh và tương phản với các khái niệmthách thức của hệ sinh thái dịch vụ giảm nhẹ. Chúng tôi thảo luận về mỗi bước của cácphân cấp giảm nhẹ các chi tiết dưới đây, với tiềm năng BES sự phối hợp và nghiên cứu xuất sắc nhu cầu với mục tiêu tiến tích hợp thực tiễn tốt nhất cho giảm nhẹ tác động mà hơn một tài khoản cho người và thiên nhiên.2.1. siting trong giai đoạn đầu tiên, lựa chọn phát triển (cả hai cá nhân và suitesdự án) nào tốt nhất được đặt trong một bối cảnh phong cảnh hoặc cảnh biển để guidetheir thích hợp siting. Mục tiêu được lựa chọn, thespatialextent được xác định và kế hoạch bảo tồn có thể được sử dụng đểnắm bắt tác động tiềm năng tích lũy và hướng dẫn việc lựa chọn vàtránh của các trang web phát triển.2.1.1. lựa chọn mục tiêuMặc dù việc xem xét toàn diện BES sẽ là lý tưởng(Geneletti, năm 2011; IFC, 2012) dữ liệu và resourcelimitationswill cuối cùng hạn chế số lượng loài, môi trường sống, và ES mà có thể được xem xét trong tác động giảm nhẹ đánh giá. Mặc dù khó khăn như vậy, nó là quan trọng đối với đa dạng sinh học recognizethat và ES không được hoán đổi cho nhau, hoặc làtrên yếu tố tương ứng riêng của họ hoặc trong các nhóm. Chim gõ kiến một làkhông giống nhau sinh thái hoặc trong điều khoản của các giá trị xã hội như báo, vànước cho thủy lợi là không giống như cây trồng thụ phấn. Ngoài tuyên bố rõ ràng này độc đáo, BES thường thể hiện khác nhau không gian vàthời điểm hóa thạch mẫu, và do đó không nên được xem là phù hợp surro -khung thành để lẫn nhau (e.g.Egoh et al., năm 2008; Nguyễn et al., năm 2008; Cardinaleet al., 2012). Đưa ra hàng trăm đến hàng ngàn các tùy chọn cho các mục tiêu đểsử dụng trong một đánh giá tác động BES, và thực tế rằng sự lựa chọn của các mục tiêurất nhiều xác định kết quả của giảm nhẹ (Eiswerth và Haney,năm 2001), một thủ tục có hệ thống lựa chọn là cần thiết để đảm bảo rằng cáctập hợp con của BES mục tiêu được chọn là đại diện nhất có thể.Mục tiêu đa dạng sinh học nên được lựa chọn dựa trên khả năng của họ để xác định sự đa dạng sinh học hoàn chỉnh của một vùng hoặc trang web và để chỉ ra các thay đổi quan trọng trong các điều kiện sinh thái do dự đoán local hoặcthay đổi quy mô cảnh quan bao gồm cả phát triển tác động và khí hậuthay đổi. Phương pháp phổ biến để chọn đại diện đầy đủmục tiêu đa dạng sinh học đã được xem xét và thảo luận rộng rãi(Margules và Pressey, năm 2000; Poiani et al., 2000; Groves et al., 2002;Kiesecker et al., 2009). Trong thực tế, giảm nhẹ có xu hướng tập trungtrên các trang web và loài với trạng thái được bảo vệ (ví dụ như bản chất dự trữ, các trang webKhoa học tham quan, đơn vị phân loại loài), kinh tế quan trọng trò chơi loài hoặc lôi cuốn loài, hoặc có nguy cơ cao môi trường sống vàloài (ví dụ như, hiếm, bị đe dọa, hoặc đặc hữu của loài). Lớn hơn tuân thủđể existingrecommendations, chẳng hạn như một tập trung vào nhiều 'ô species'that khoảng khác nhau phát triển thể loại mối đe dọa (Roberge và Angelstam, năm 2004), tốt hơn sẽ nắm bắt các bộ đầy đủ của đa dạng sinh học im-pacts phát triển vùng (Geneletti, 2002; Gontier et al., 2006).Như với đa dạng sinh học, chúng tôi phải đối mặt với một thách thức lớn trong một cách hiệu quảđại diện cho tập hợp đa dạng của ES cung cấp trong bất kỳ khu vực nhất định. Cung cấp dịch vụ, chẳng hạn như sản xuất lương thực, cung cấp nước và gỗsản xuất, được over-đại diện cho nghiên cứu và dữ liệu bộ sưu tập ()Đánh giá hệ sinh thái thiên niên kỷ, 2005; Russell et al., 2013). Cáclựa chọn của các mục tiêu đại diện trong lĩnh vực ES có thể đạt đượcmột phần bằng cách xem xét một bộ dịch vụ nằm trong các loại rộng về cung cấp, quy định, và các dịch vụ văn hóa như được xác địnhbởi Millennium Ecosystem Assessment (Thiên niên kỷ đánh giá hệ sinh thái, 2005;). Không phải tất cả ES sẽ được có liên quan trong bối cảnh phát triển tất cả, nhưng xem xét tất cả các loại sẽ giúp đảm bảo

Kết quả (Việt) 2:

Rõ ràng điều trị tích hợp này của BES trong giảm nhẹ là một thách thức
cho rằng BES là duy nhất, không thay đổi được, và được xác định bởi liên quan, nhưng thường là khác yếu tố môi trường. Như vậy, có vài
nơi trong hệ thống phân cấp giảm nhẹ nơi cùng một dữ liệu, quá trình phân tích, và các hoạt động có thể được áp dụng thống nhất cho cả hai thành phần.
Ở đây chúng ta xem xét tình trạng hiện nay của nghệ thuật để giảm thiểu đa dạng sinh học
và so sánh và đa dạng sinh học tương phản phương pháp tiếp cận với các khái niệm
thách thức của giảm thiểu dịch vụ hệ sinh thái. Chúng tôi thảo luận về từng bước của
hệ thống phân cấp giảm nhẹ chi tiết dưới đây, nêu bật BES tiềm năng hiệp lực và nghiên cứu xuất sắc cần với mục tiêu thúc đẩy thực hành tốt nhất tích hợp để giảm thiểu tác động một cách toàn diện hơn chiếm người và thiên nhiên.
2.1. Chọn địa điểm Trong giai đoạn đầu tiên, lựa chọn phát triển (cả cá nhân và dãy phòng
của dự án) tốt nhất sẽ được đặt trong một bối cảnh phong cảnh hoặc cảnh biển để guidetheir chọn địa điểm thích hợp. Mục tiêu được lựa chọn, thespatialextent được xác định, và kế hoạch bảo tồn có thể được sử dụng để
nắm bắt tác động tiềm năng tích lũy và hướng dẫn việc lựa chọn và
tránh các trang web phát triển.
2.1.1. Lựa chọn các mục tiêu
Mặc dù xem xét toàn diện của BES sẽ là lý tưởng
(Geneletti, 2011; IFC, 2012) dữ liệu và cuối cùng resourcelimitationswill hạn chế số lượng các loài, sinh cảnh và ES có thể được xem xét trong đánh giá tác động giảm nhẹ. Mặc dù có những hạn chế như vậy, điều quan trọng là để recognizethat đa dạng sinh học và ES không được hoán đổi, hoặc là
qua các yếu tố tương ứng của riêng họ hoặc giữa các nhóm. Một chim gõ kiến là
không giống nhau về mặt sinh thái hoặc về giá trị xã hội như một con báo, và
nước cho thủy lợi là không giống như thụ phấn cây trồng. Beyond tuyên bố này rõ ràng của tính độc đáo, BES thường thể hiện không gian khác nhau và
mô hình thời gian, và vì vậy không nên được coi là phù hợp surro-
cửa cho nhau (egEgoh et al, 2008;.. Naidoo et al, 2008;
Cardinale. Et al, 2012). Với hàng trăm đến hàng ngàn lựa chọn cho các mục tiêu để
sử dụng trong đánh giá tác động BES, và thực tế rằng sự lựa chọn của các mục tiêu
rất xác định kết quả của giảm nhẹ (Eiswerth và Haney,
2001), một thủ tục lựa chọn hệ thống là cần thiết để đảm bảo rằng các
tập hợp con của BES mục tiêu được lựa chọn là đại diện càng tốt.
mục tiêu đa dạng sinh học cần được lựa chọn dựa trên khả năng của họ để gần đúng tính đa dạng sinh học hoàn toàn của một khu vực hay trang web và để chỉ ra những thay đổi quan trọng trong điều kiện sinh thái do dự báo địa phương hoặc
thay đổi cảnh quan quy mô bao gồm tác động phát triển và khí hậu
thay đổi. Phương pháp chung cho việc lựa chọn đại diện đầy đủ
các mục tiêu đa dạng sinh học đã được xem xét và thảo luận rộng rãi
(Margules và Pressey, 2000;. Poiani et al, 2000;. Groves et al,
2002;. Kiesecker et al, 2009). Trong thực tế, giảm thiểu xu hướng tập trung
vào các trang web và các loài với tình trạng được bảo vệ (ví dụ như bảo tồn thiên nhiên, trang web
của khoa học đặc biệt, Danh sách đỏ IUCN taxa), về các loài trò quan trọng về kinh tế hay các loài có sức lôi cuốn, hoặc có nguy cơ môi trường sống và
các loài (ví dụ: , hiếm, bị đe dọa, hoặc các loài đặc hữu). Tuân thủ Greater
để existingrecommendations, chẳng hạn như tập trung vào nhiều
'ô species'that trải khác nhau loại mối đe dọa phát triển (Roberge và Angelstam, 2004), sẽ nắm bắt tốt hơn các bộ đầy đủ của đa dạng sinh học trọng
các hiệp ước trong khu vực phát triển (Geneletti, 2002; Gontier et al., 2006).
Như với đa dạng sinh học, chúng ta phải đối mặt với một thách thức lớn trong hiệu quả
đại diện cho tập hợp đa dạng của ES cung cấp trong bất kỳ khu vực nhất định. Dịch vụ cung cấp, chẳng hạn như sản xuất thực phẩm, cung cấp nước và gỗ
sản xuất, tập trung quá nhiều vào nghiên cứu và thu thập dữ liệu
(hệ sinh thái thiên niên kỷ đánh giá, năm 2005;. Russell et al, 2013). Việc
lựa chọn các mục tiêu đại diện trong lĩnh vực ES có thể đạt được
một phần bằng cách xem xét một bộ các dịch vụ đó thuộc loại rộng trích lập dự phòng, điều tiết, và dịch vụ văn hoá theo quy định
của các hệ sinh thái Assessment Thiên niên kỷ (hệ sinh thái Assessment Thiên niên kỷ năm 2005;). Không phải tất cả ES sẽ có liên quan trong mọi hoàn cảnh phát triển, nhưng việc xem xét tất cả các loại sẽ giúp đảm bảo