Figure 5 and Figure 6 show our expe

Figure 5 and Figure 6 show our experimental results with
the configuration described above. We observe that the latency
results in the no push case reflects the elevated segment
duration. The observed total live latency is 2 to 3
times of the 5 sec segment duration considering the encoding/decoding
latencies, buffering, and other delay components
in the live streaming work flow. However, in the server
push (k-Push) case, we obtain live latencies reflecting the 1
sec segment duration (see Figure 5), while maintaining the
exactly the same number of requests (see Figure 6) as compared
to the high-latency no push case. Meanwhile, we note
that the dynamic switching issue in the server push case has
been addressed with this configuration, as the client issues
the requests every 5 sec and, therefore, it has the opportunity
to switch every 5 sec while issuing the request.

Kết quả (Việt) 2:

Hình 5 và hình 6 cho thấy kết quả thực nghiệm của chúng tôi với
các cấu hình được mô tả ở trên. Chúng tôi nhận thấy rằng độ trễ
kết quả trong trường hợp không có đẩy phản ánh các phân khúc cao
thời gian. Các quan sát tổng độ trễ sống là 2-3
lần trong thời gian phân khúc 5 giây xem xét việc mã hóa / giải mã
có độ trễ, đệm, và các thành phần chậm trễ khác
trong dòng chảy công việc phát trực tuyến. Tuy nhiên, trong các máy chủ
push (k-Push) trường hợp, chúng ta có được thời gian trễ sống phản ánh 1
thời gian phân khúc giây (xem hình 5), trong khi duy trì sự
chính xác cùng một số yêu cầu (xem hình 6) so
với độ trễ cao không có trường hợp đẩy. Trong khi đó, chúng tôi lưu ý
rằng vấn đề chuyển đổi năng động trong trường hợp máy chủ đẩy đã
được giải quyết với cấu hình này, như các khách hàng phát hành
yêu cầu mỗi 5 giây và, do đó, nó có cơ hội
để chuyển đổi mỗi 5 giây trong khi việc tạo yêu cầu.