One way we contribute to theory is

One way we contribute to theory is by challenging assumptions of symmetry held in basic psychology that are reflected in both theory and empirical research in the organizational sciences (Thoresen et al., 2003). We do not dispute the existence of two distinct affect systems (i.e., positive and negative affect), nor do we dispute that positive and negative events may have their strongest effects on positive and negative outcomes, respectively. Rather, what this research does is highlight the importance of considering asymmetrical effects whereby positive events are not only associated with positive health (lower blood pressure), but also— perhaps via their resource-building capacities— negatively associated with stress. Indeed, our momentary lagged analysis clearly suggests the importance of positive events for stress reduction, as the negative association between positive events and stress persisted throughout workdays, even when we controlled for subsequent positive and negative events. This research clearly illustrates the importance of including asymmetrical effects in theories explicitly and is consistent with emerging studies in the positive psychology tradition (e.g., Seligman et al., 2005) in documenting asymmetrical effects. Decades of work stress research has focused on removing stressors (e.g., negative events) from work environments. Our study supports this approach but also suggests that, taken together, positive events stand as an untapped potential waiting to be leveraged in theories of stress and in practice. Although our study highlights the importance of naturally occurring positive events, effect sizes for negative events were stronger—a pattern consistent with existing literature on the asymmetry of nega tive and positive stimuli (Baumeister et al., 2001; Taylor, 1991). However, it is noteworthy that in our momentary lagged analysis, it was only the association between positive events and stress that remained over the course of workdays. Our results suggest that although the effects of bad may be stronger, the effects of good may be longer, at least with respect to employee perceptions of stress. Our spillover results for blood pressure also suggest that there may be either a cumulative effect or a delayed effect for positive events. The pattern of results in our data also underscores the rationale behind the intervention: people typically do not pay as much attention to positive events as they do to negative events. Although this tendency persists for numerous reasons grounded in the evolutionary advantages of paying attention to negative stimuli, the simple fact is that to fully exploit the power of positive events, specific positive refocusing or reflection exercises, such as the one used in this study, may be needed. We do not intend to downplay the importance of negative events in the daily lives of workers. In keeping with the literature, our results show that negative events have damaging effects on perceived stress and blood pressure at work and spill over to influence evening stress, physical complaints, and ability to detach from work. However, our results also suggest that positive events, which are often overlooked in studies of negative workplace outcomes such as stress or health complaints, deserve more attention. It is also important to note that although we did not find lagged effects for negative events on family-to-work conflict, this does not mean these events are short lived. Rather, their effects might be fully mediated via stress and subsequent negative events in a cycle, whereby negative events in the morning cause stress (immediately), and that stress causes more negative events and more stress in the afternoon, in a repeating cycle. If this were the case, significant lagged effects might or might not be found, because the effects of morning work events on afternoon stress might be fully mediated by morning stress and subsequent afternoon events. This need for a shift in approaches to stress can also be illustrated in the work-family conflict literature. Our work-family results are intriguing in that they demonstrate consistent negative associations between family-to-work conflict and stress and health during workdays, but our intervention acted as a buffer, preventing these effects from spilling over into evenings. Our post hoc analysis suggests that the positive reflection may have acted as a buffer, because family was a common topic for the positive reflection. Work-family research has been overwhelmingly focused on the negative until fairly recently, when researchers began to examine topics such as enrichment and positive spillover. Our research extends work-family literature by suggesting that explicitly bringing thoughts of family into their workplace via positive reflections may benefit, rather than harm, employees and their families.

Kết quả (Việt) 1:

Một cách chúng tôi đóng góp cho lý thuyết là thách thức giả định đối xứng được tổ chức trong tâm lý học cơ bản được phản ánh trong cả lý thuyết và thực nghiệm nghiên cứu khoa học tổ chức (Thoresen và ctv., 2003). Chúng tôi không tranh chấp sự tồn tại của hai khác biệt ảnh hưởng đến hệ thống (tức là, tích cực và tiêu cực ảnh hưởng đến), và cũng không làm chúng tôi tranh chấp sự kiện tích cực và tiêu cực có thể có ảnh hưởng mạnh nhất của chúng trên các kết quả tích cực và tiêu cực, tương ứng. Thay vào đó, nghiên cứu này làm gì là làm nổi bật tầm quan trọng của xem xét hiệu ứng bất đối xứng theo đó sự kiện tích cực là không chỉ liên kết với sức khỏe tích cực (thấp hơn huyết áp), mà còn-có lẽ thông qua của khả năng xây dựng tài nguyên — tiêu cực liên quan đến căng thẳng. Thật vậy, chúng tôi phân tích lagged tạm thời rõ ràng cho thấy tầm quan trọng của các sự kiện tích cực để giảm căng thẳng, như Hiệp hội tiêu cực giữa sự kiện tích cực và căng thẳng tiếp tục tồn tại trong suốt workdays, ngay cả khi chúng tôi kiểm soát cho các sự kiện tiếp theo của tích cực và tiêu cực. Nghiên cứu này rõ ràng minh hoạ tầm quan trọng bao gồm cả các hiệu ứng bất đối xứng trong lý thuyết một cách rõ ràng và nhất quán với các nghiên cứu mới nổi trong truyền thống tâm lý tích cực (ví dụ như, Seligman et al., 2005) trong tài liệu hiệu ứng bất đối xứng. Nhiều thập kỷ của công việc căng thẳng nghiên cứu đã tập trung vào loại bỏ căng thẳng (ví dụ: sự kiện tiêu cực) từ môi trường làm việc. Nghiên cứu của chúng tôi hỗ trợ cách tiếp cận này, nhưng cũng cho thấy rằng, lấy nhau, tích cực sự kiện trở thành một tiềm năng chưa được khai thác, chờ đợi để được thừa hưởng trong lý thuyết của sự căng thẳng và trong thực tế. Mặc dù chúng tôi nghiên cứu nêu bật tầm quan trọng của nguồn gốc tự nhiên tích cực sự kiện, có hiệu lực kích thước cho các sự kiện tiêu cực đã mạnh mẽ hơn — một mô hình phù hợp với các tài liệu sẵn có trên bất đối xứng của hoạt động cùng nega và tích cực kích thích (Baumeister et al., năm 2001; Taylor, 1991). Tuy nhiên, nó là đáng chú ý rằng chúng tôi phân tích lagged tạm thời, nó đã là chỉ là sự liên kết giữa các sự kiện tích cực và căng thẳng mà vẫn còn trong quá trình workdays. Kết quả chúng tôi đề nghị rằng mặc dù những ảnh hưởng của xấu có thể mạnh mẽ hơn, ảnh hưởng của tốt có thể lâu hơn, ít đối với nhân viên nhận thức của căng thẳng. Chúng tôi kết quả spillover cho huyết áp cũng đề nghị rằng có thể có một hiệu ứng tích lũy hoặc một hiệu ứng chậm trễ cho các sự kiện tích cực. Các mô hình của các kết quả trong dữ liệu của chúng tôi cũng nhấn mạnh những lý do đằng sau sự can thiệp: mọi người thường không trả tiền như nhiều sự chú ý đến các sự kiện tích cực như họ làm để sự kiện tiêu cực. Mặc dù xu hướng này vẫn tồn tại vì nhiều lý do căn cứ vào những lợi thế tiến hóa của chú ý đến sự kích thích tiêu cực, thực tế đơn giản là rằng để hoàn toàn khai thác sức mạnh của sự kiện tích cực, refocusing tích cực cụ thể hoặc các bài tập sự phản ánh, chẳng hạn như được sử dụng trong nghiên cứu này, có thể là cần thiết. Chúng tôi không có ý định downplay quan trọng của các sự kiện tiêu cực trong cuộc sống hàng ngày của người lao động. Để phù hợp với các tài liệu, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng sự kiện tiêu cực có các tác dụng gây tổn hại về nhận thức căng thẳng và áp lực máu tại nơi làm việc và tràn qua để ảnh hưởng đến buổi tối căng thẳng, vật lý khiếu nại, và khả năng để tách từ công việc. Tuy nhiên, kết quả của chúng tôi cũng đề nghị rằng sự kiện tích cực, mà thường bị bỏ qua trong các nghiên cứu của kết quả tiêu cực tại nơi làm việc như khiếu nại căng thẳng hoặc sức khỏe, xứng đáng nhiều sự chú ý. Đó cũng là quan trọng cần lưu ý rằng mặc dù chúng tôi đã không tìm thấy lagged hiệu ứng cho sự kiện tiêu cực về công việc gia đình xung đột, điều này có nghĩa là những sự kiện này là ngắn. Thay vào đó, các hiệu ứng có thể được trung gian hoàn toàn qua căng thẳng và sau đó sự kiện tiêu cực trong một chu kỳ, theo đó các sự kiện tiêu cực vào buổi sáng gây ra căng thẳng (ngay), và căng thẳng gây ra tiêu cực hơn các sự kiện và nhiều hơn nữa nhấn mạnh vào buổi chiều, trong một chu kỳ lặp lại. Nếu đây là trường hợp, tác dụng lagged đáng kể có thể hoặc không có thể được tìm thấy, vì những ảnh hưởng của buổi sáng làm việc sự kiện vào buổi chiều căng thẳng có thể được hoàn toàn trung gian của buổi sáng căng thẳng và sự kiện buổi chiều tiếp theo. Này cần thiết cho một sự thay đổi trong phương pháp tiếp cận để căng thẳng cũng có thể được minh họa trong các tài liệu dành cho công việc gia đình xung đột. Kết quả công việc gia đình của chúng tôi là hấp dẫn ở chỗ họ chứng minh phù hợp Hiệp hội tiêu cực giữa gia đình công việc xung đột và căng thẳng và sức khỏe trong workdays, nhưng chúng tôi can thiệp đã hành động như một bộ đệm, ngăn ngừa những tác dụng từ tràn qua vào buổi tối. Chúng tôi phân tích đặc biệt post cho thấy rằng sự phản ánh tích cực có thể đã có hành động như một bộ đệm, bởi vì gia đình là một chủ đề phổ biến cho sự phản ánh tích cực. Gia đình công việc nghiên cứu đã được tập trung chủ yếu vào những tiêu cực cho đến khá gần đây, khi các nhà nghiên cứu đã bắt đầu để kiểm tra các chủ đề như làm giàu và tích cực spillover. Nghiên cứu của chúng tôi mở rộng công việc gia đình văn học bằng cách gợi ý rằng một cách rõ ràng mang lại những suy nghĩ của gia đình vào nơi làm việc thông qua tích cực phản xạ có thể hưởng lợi, chứ không phải là gây tổn hại, nhân viên và gia đình của họ.

Kết quả (Việt) 2:

Một trong những cách chúng tôi góp phần lý thuyết là bằng giả định thách thức đối xứng được tổ chức tại tâm lý cơ bản được phản ánh trong cả lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm khoa học tổ chức (Thoresen et al., 2003). Chúng tôi không tranh luận về sự tồn tại của hai ảnh hưởng đến các hệ thống khác nhau (tức là, tích cực và tiêu cực ảnh hưởng), chúng tôi cũng không phủ nhận rằng sự kiện tích cực và tiêu cực có thể có tác động mạnh nhất của họ trên kết quả tích cực và tiêu cực, tương ứng. Thay vào đó, những nghiên cứu này không có gì nổi bật tầm quan trọng của việc xem xét tác động không đối xứng theo đó sự kiện tích cực không chỉ liên quan đến sức khỏe tích cực (hạ huyết áp), nhưng also- có lẽ thông qua nguồn lực xây dựng của họ capacities- liên quan tiêu cực với sự căng thẳng. Thật vậy, phân tích có độ trễ nhất thời của chúng tôi cho thấy rõ tầm quan trọng của sự kiện tích cực để giảm căng thẳng, như các hiệp hội tiêu cực giữa sự kiện tích cực và căng thẳng tiếp tục tồn tại trong suốt ngày làm việc, ngay cả khi chúng tôi kiểm soát cho các sự kiện tích cực và tiêu cực tiếp theo. Nghiên cứu này rõ ràng minh họa tầm quan trọng của việc đưa các hiệu ứng không đối xứng trong các lý thuyết một cách rõ ràng và phù hợp với các nghiên cứu mới nổi trong các truyền thống tâm lý học tích cực (ví dụ, Seligman et al., 2005) trong tài liệu hiệu ứng bất đối xứng. Thập kỷ nghiên cứu làm việc căng thẳng đã tập trung vào yếu tố gây stress gỡ bỏ (ví dụ, các sự kiện âm) từ môi trường làm việc. Nghiên cứu của chúng tôi hỗ trợ các phương pháp này nhưng cũng cho thấy rằng, lấy nhau, sự kiện tích cực đứng như một chờ đợi tiềm năng khai thác để làm đòn bẩy trong các lý thuyết của sự căng thẳng và trong thực tế. Mặc dù nghiên cứu của chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng của tự nhiên xảy ra sự kiện tích cực, kích thước hiệu ứng cho các sự kiện tiêu cực mạnh hơn-một mô hình phù hợp với tài liệu hiện có về không đối xứng của nega chính kịp thời và kích thích dương (Baumeister et al, 2001;. Taylor, 1991). Tuy nhiên, điều đáng nói là trong phân tích có độ trễ nhất thời của chúng tôi, đó chỉ là sự kết hợp giữa sự kiện tích cực và căng thẳng mà vẫn trong quá trình cả ngày làm việc. Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng mặc dù những ảnh hưởng xấu có thể mạnh hơn, ảnh hưởng của tốt có thể dài hơn, ít nhất là đối với nhận thức của người lao động căng thẳng với. Kết quả lan tỏa của chúng tôi đối với huyết áp cũng cho thấy còn có thể là một hiệu ứng tích lũy hay hiệu ứng chậm đối với sự kiện tích cực. Các mô hình của kết quả trong dữ liệu của chúng tôi cũng nhấn mạnh lý do đằng sau sự can thiệp: mọi người thường không chú ý nhiều đến những sự kiện tích cực như họ làm với các sự kiện tiêu cực. Mặc dù xu hướng này vẫn tồn tại vì nhiều lý do căn cứ vào các lợi thế tiến hóa là phải chú ý đến kích thích tiêu cực, thực tế đơn giản là để khai thác đầy đủ sức mạnh của sự kiện tích cực, việc tập trung hoặc phản chiếu các bài tập tích cực cụ thể, chẳng hạn như sử dụng trong nghiên cứu này, có thể là cần thiết. Chúng tôi không có ý định hạ thấp tầm quan trọng của sự kiện tiêu cực trong đời sống hàng ngày của người lao động. Để phù hợp với các tài liệu, kết quả của chúng tôi cho thấy các sự kiện tiêu cực có tác hại trên stress và huyết áp được nhận thức trong công việc và tràn qua gây ảnh hưởng đến sự căng thẳng tối, khiếu nại, vật lý, và khả năng tách ra khỏi công việc. Tuy nhiên, kết quả của chúng tôi cũng cho rằng sự kiện tích cực, mà thường bị bỏ qua trong các nghiên cứu về kết quả tiêu cực nơi làm việc như căng thẳng hoặc sức khỏe khiếu nại, xứng đáng được chú ý nhiều hơn. Nó cũng quan trọng cần lưu ý rằng mặc dù chúng tôi không tìm thấy hiệu ứng trễ cho các sự kiện tiêu cực về cuộc xung đột gia đình để làm việc, điều này không có nghĩa là những sự kiện được sống ngắn. Thay vào đó, tác động của chúng có thể được trung gian qua hoàn toàn căng thẳng và các sự kiện tiêu cực tiếp theo trong một chu kỳ, theo đó các sự kiện tiêu cực trong sự căng thẳng gây ra vào buổi sáng (ngay lập tức), và căng thẳng gây ra các sự kiện tiêu cực hơn và căng thẳng hơn vào buổi chiều, trong một chu kỳ lặp đi lặp lại. Nếu đây là trường hợp, các hiệu ứng có độ trễ đáng kể có thể hoặc có thể không được tìm thấy, bởi vì những tác động của sự kiện làm việc buổi sáng vào buổi chiều căng thẳng có thể được trung gian hoàn toàn bởi sự căng thẳng vào buổi sáng và buổi chiều các sự kiện tiếp theo. Điều này cần cho một sự thay đổi trong cách tiếp cận với stress cũng có thể được minh họa trong văn học xung đột công việc gia đình. Kết quả công việc gia đình của chúng tôi là hấp dẫn ở chỗ chúng chứng minh các hiệp hội tiêu cực nhất quán giữa xung đột gia đình để làm việc và căng thẳng và sức khỏe trong những ngày làm việc, nhưng sự can thiệp của chúng tôi đã hành động như một bộ đệm, ngăn chặn những tác động từ tràn sang cả buổi tối. Chúng tôi phân tích bài học cho rằng sự phản ánh tích cực có thể đã hành động như một bộ đệm, bởi vì gia đình là một chủ đề phổ biến đối với các phản ánh tích cực. Nghiên cứu công việc gia đình đã bị áp đảo tập trung vào các tiêu cực cho đến khá gần đây, khi các nhà nghiên cứu đã bắt đầu kiểm tra các chủ đề như làm giàu thêm và lan toả tích cực. Nghiên cứu của chúng tôi kéo dài văn học làm việc cho gia đình bằng cách gợi ý rằng những suy nghĩ mang lại một cách rõ ràng các gia đình thành nơi làm việc của họ thông qua sự phản xạ tích cực có thể có lợi hơn là hại, người lao động và gia đình họ.