The fact that people generally felt

The fact that people generally felt actual health insurance (as opposed to sickness insurance) was unnecessary prior to 1920 also helped to defeat proposals for compulsory, nationalized health insurance in the same period. Although many European nations had adopted some form of compulsory, nationalized health insurance by 1920, proposals sponsored by the American Association for Labor Legislation (AALL) to enact compulsory health insurance in several states were never enacted (see Numbers 1978). Compulsory health insurance failed in this period for several reasons. First, popular support for the legislation was low because of the low demand for health insurance in general. Second, physicians, pharmacists and commercial insurance companies were strong opponents of the legislation. Physicians opposed the legislation because they feared that government intervention would limit their fees. Pharmacists opposed the legislation because it provided prescription drugs they feared would undermine their business. While commercial insurance firms did not offer health insurance during this period, a large part of their business was offering burial insurance to pay funeral costs. Under the proposed legislation, commercial firms would be excluded from offering burial insurance. As a result, they opposed the legislation, which they feared would also open the door towards greater government intervention in the insurance business.

Kết quả (Việt) 1:

Một thực tế rằng người dân nói chung cảm thấy thực tế bảo hiểm y tế (như trái ngược với bệnh tật bảo hiểm) là không cần thiết trước khi năm 1920 cũng giúp để đánh bại các đề nghị cho bảo hiểm y tế bắt buộc, hoá trong cùng thời gian. Mặc dù nhiều quốc gia châu Âu đã thông qua một số hình thức bảo hiểm y tế bắt buộc, hoá năm 1920, đề nghị tài trợ của Hiệp hội Mỹ pháp luật lao động (AALL) để thực hiện bảo hiểm y tế bắt buộc trong một số tiểu bang đã không bao giờ Ðược (xem số 1978). Bảo hiểm y tế bắt buộc đã thất bại trong giai đoạn này vì nhiều lý do. Hỗ trợ đầu tiên, phổ biến pháp luật là thấp do nhu cầu thấp đối với bảo hiểm sức khỏe nói chung. Thứ hai, bác sĩ, dược sĩ và công ty bảo hiểm thương mại đã là các đối thủ mạnh của pháp luật. Các bác sĩ chống lại Pháp luật vì họ sợ rằng sự can thiệp của chính phủ sẽ hạn chế chi phí của họ. Dược sĩ phản đối luật pháp vì nó cung cấp thuốc theo toa họ sợ sẽ làm suy yếu kinh doanh của họ. Trong khi thương mại các công ty bảo hiểm đã không cung cấp bảo hiểm y tế trong thời gian này, một phần lớn của kinh doanh của họ cung cấp cho chôn cất bảo hiểm phải trả chi phí tang lễ. Theo pháp luật được đề xuất, các công ty thương mại sẽ được loại trừ từ cung cấp bảo hiểm chôn cất. Kết quả là, họ chống lại Pháp luật, mà họ sợ rằng cũng sẽ mở cửa đối với sự can thiệp của chính phủ lớn hơn trong kinh doanh bảo hiểm.

Kết quả (Việt) 2:

Thực tế là mọi người thường cảm thấy bảo hiểm y tế thực tế (như trái ngược với ốm đau bảo hiểm) là không cần thiết trước khi tới 1920 cũng giúp đánh bại các đề xuất, bảo hiểm y tế quốc bắt buộc trong cùng thời kỳ. Mặc dù nhiều quốc gia châu Âu đã thông qua một số hình thức, bảo hiểm y tế bắt buộc quốc năm 1920, đề án được tài trợ bởi Hiệp hội Mỹ vì pháp luật lao động (Aall) ban hành bảo hiểm y tế bắt buộc trong một số tiểu bang không bao giờ được ban hành (xem số 1978). bảo hiểm y tế bắt buộc thất bại trong giai đoạn này vì nhiều lý do. Đầu tiên, hỗ trợ phổ biến cho pháp luật còn thấp do nhu cầu thấp đối với bảo hiểm sức khỏe nói chung. Thứ hai, các bác sĩ, dược sĩ và các công ty bảo hiểm thương mại là đối thủ mạnh của pháp luật. Bác sĩ phản đối luật vì họ sợ rằng sự can thiệp của chính phủ sẽ hạn chế chi phí của họ. Dược sĩ chống đối pháp luật bởi vì nó cung cấp các loại thuốc theo toa họ sợ sẽ làm suy yếu kinh doanh của họ. Trong khi các công ty bảo hiểm thương mại đã không cung cấp bảo hiểm y tế trong thời gian này, một phần lớn các doanh nghiệp của họ đã được cung cấp bảo hiểm chôn cất để trả chi phí tang lễ. Theo dự luật này, các công ty thương mại sẽ được loại trừ việc cung cấp bảo hiểm chôn cất. Kết quả là, họ chống đối pháp luật, mà họ sợ cũng sẽ mở cửa đối với sự can thiệp của chính phủ lớn hơn trong kinh doanh bảo hiểm.