The reasons for choosing a normativ

The reasons for choosing a normative EPI concept could be that the existence of inherent trade-offs
between policy objectives is such a dominating feature of EPI that it must be reflected at the
conceptual level. Some would argue that when environmental concerns are given less than equal
weight in relation to other concerns there will be dilution rather than integration (see Liberatore,
1997). Furthermore, it could be argued that a ‘rational’ EPI concept is superfluous since the changes
of sector policy-making it implies are all principles for good decision-making in general. On the other
hand, a rational concept of EPI allows for a more generous and flexible view of integration. First,
even when environmental concerns are given less weight and integration is only marginal, it could be
seen as a first step in a long-term process. Second, it was seen in the literature review that integration
does not always take place at the political level, where important normative judgements should be
made, but is sometimes dealt with by civil servants (see SEPA, 1999 and Peters, 1998). For the
purpose of this paper, a rational definition of EPI is seen as most useful and flexible as a starting
point, especially in light of the democratic dilemma pointed out by Lafferty (2002). However, such a
definition would need to be complemented by a set of criteria in order to determine whether
integration is weak or strong in a given situation.

Kết quả (Việt) 1:

Những lý do cho việc lựa chọn một khái niệm EPI quy chuẩn có thể là rằng sự tồn tại của vốn có thương mại-offsgiữa các mục tiêu chính sách là một tính năng thống trị của EPI mà nó phải được phản ánh ở cáckhái niệm cấp. Một số sẽ tranh luận rằng khi mối quan tâm về môi trường được cung cấp ít hơn bình đẳngtrọng lượng liên quan đến mối quan tâm khác sẽ là pha loãng hơn tích hợp (xem Liberatore,Năm 1997). hơn nữa, nó có thể được lập luận rằng một khái niệm EPI 'hợp lý' là thừa kể từ những thay đổilĩnh vực chính sách nó ngụ ý là tất cả các nguyên tắc cho việc ra quyết định tốt nói chung. Mặt khácbàn tay, một khái niệm hợp lý của EPI cho phép một cái nhìn rộng lượng hơn và linh hoạt của hội nhập. Đầu tiên,thậm chí khi mối quan tâm về môi trường được trọng lượng ít hơn và tích hợp chỉ biên, nó có thểcoi là một bước đầu tiên trong một quá trình lâu dài. Thứ hai, nó đã được nhìn thấy trong các tài liệu xem xét rằng hội nhậpkhông luôn luôn diễn ra ở cấp độ chính trị, nơi phán đoán quy chuẩn quan trọng nênthực hiện, nhưng đôi khi xử lý của công chức (xem SEPA, 1999 và Peters, 1998). Đối với cácmục đích của giấy này, một định nghĩa hợp lý của EPI được coi như là hữu ích và linh hoạt nhất là một bắt đầuđiểm, đặc biệt là trong ánh sáng của tiến thoái lưỡng nan dân chủ được chỉ ra bởi Lafferty (2002). Tuy nhiên, như vậy mộtđịnh nghĩa sẽ cần phải được bổ sung bởi một tập hợp các tiêu chí để xác định liệuhội nhập là yếu hay mạnh mẽ trong một tình huống nhất định.

Kết quả (Việt) 2:

Những lý do cho việc lựa chọn một khái niệm EPI bản quy phạm có thể là sự tồn tại của vốn có sự đánh đổi
giữa các mục tiêu chính sách là như một tính năng thống trị của EPI rằng nó phải được thể hiện ở
mức độ khái niệm. Một số người cho rằng khi vấn đề môi trường được cho ít hơn bằng
trọng lượng liên quan đến mối quan tâm khác sẽ có sự pha loãng hơn là tích hợp (xem Liberatore,
1997). Hơn nữa, nó có thể lập luận rằng một EPI khái niệm 'hợp lý' là thừa vì những thay đổi
của ngành xây dựng chính sách đó có nghĩa là tất cả các nguyên tắc ra quyết định tốt nói chung. Mặt khác
tay, một khái niệm hợp lý EPI phép cho một cái nhìn rộng rãi hơn và linh hoạt của hội nhập. Thứ nhất,
ngay cả khi vấn đề môi trường được cho trọng số ít hơn và hội nhập là chỉ biên, nó có thể được
xem như một bước đầu tiên trong một quá trình lâu dài. Thứ hai, nó đã được nhìn thấy trong các nghiên cứu tài liệu cho rằng hội nhập
không phải lúc nào cũng diễn ra ở cấp chính trị, mà bản án quy phạm quan trọng cần được
thực hiện, nhưng đôi khi được xử lý bằng công chức (xem SEPA, 1999 và Peters, 1998). Đối với các
mục đích của bài viết này, một định nghĩa hợp lý EPI được coi là hữu ích nhất và linh hoạt như một khởi
điểm, đặc biệt là trong ánh sáng của tình dân chủ đã chỉ ra bởi Lafferty (2002). Tuy nhiên, một ví dụ
định nghĩa sẽ cần phải được bổ sung bởi một tập hợp các tiêu chí để xác định xem liệu
hội nhập là yếu hay mạnh trong một tình huống nhất định.