text by the INC Chair which allowed

text by the INC Chair which allowed flexibility to accommodate varying interests (Ibid).
Further, flexibility is given to the parties in the sense that they are allowed to apply standards
of proof depending on circumstances surrounding a particular issue. Thus, in view of the
foregoing elements, the levels of proofs in applying the precautionary principle range
between, but not including, the standards of ‘no proof’ and ‘absolute proof’.
Proponents of a ‘strong’ precautionary principle agree with different standards of proof
depending on the circumstances. Professor Joel Tickner, a participant of the Wingspread
Conference, believes that standard of proof has to be variable and offered the following
factors to be considered: “magnitude of hazard”, “evidence of potential harm”, “extent of
potential exposure”, “irreversibility of potential effects”, and “[availability] of safer
alternatives” (Interview, 15 November 2005).

Kết quả (Việt) 1:

văn bản của chủ tịch INC cho phép sự linh hoạt để phù hợp với sở thích khác nhau (Ibid).Hơn nữa, sự linh hoạt được trao cho các bên trong ý nghĩa rằng họ được phép áp dụng tiêu chuẩnbằng chứng tùy thuộc vào hoàn cảnh xung quanh một vấn đề cụ thể. Vì vậy, trong view của cácyếu tố nói trên, các cấp độ của các bằng chứng trong việc áp dụng nguyên tắc phòng ngừa tầmgiữa, nhưng không bao gồm, các tiêu chuẩn của 'không có bằng chứng' và 'bằng chứng tuyệt đối'.Những người ủng hộ của một nguyên tắc phòng ngừa 'mạnh' đồng ý với các tiêu chuẩn khác nhau của chứng minhtùy thuộc vào hoàn cảnh. Giáo sư Joel Tickner, người tham gia của WingspreadHội nghị, tin tiêu chuẩn của bằng chứng đã là thay đổi và được cung cấp sau đâyCác yếu tố để được xem xét: "cường độ nguy hiểm", "bằng chứng về tác hại tiềm năng", "mức độtiếp xúc tiềm năng","irreversibility tác dụng", và" [có sẵn] của an toàn hơnlựa chọn thay thế"(phỏng vấn, ngày 15 tháng 11 năm 2005).

Kết quả (Việt) 2:

văn bản do Chủ tịch INC mà cho phép sự linh hoạt để thích ứng với lợi ích khác nhau (Ibid).
Hơn nữa, tính linh hoạt được trao cho các bên trong cảm giác rằng họ được phép áp dụng các tiêu chuẩn
về bằng chứng tùy thuộc vào hoàn cảnh xung quanh một vấn đề cụ thể. Như vậy, theo quan điểm của các
yếu tố nêu trên, mức độ của các bằng chứng trong việc áp dụng phạm vi nguyên tắc phòng ngừa
giữa, nhưng không bao gồm các tiêu chuẩn về 'không có bằng chứng' và 'bằng chứng tuyệt đối ".
Những người ủng hộ một nguyên tắc phòng ngừa' mạnh mẽ 'đồng ý với các tiêu chuẩn khác nhau bằng chứng
tùy thuộc vào hoàn cảnh. Giáo sư Joel Tickner, một người tham gia của Wingspread
Hội nghị, tin rằng các tiêu chuẩn về bằng chứng có được thay đổi và được cung cấp sau
các yếu tố được xem xét: "tầm quan trọng của mối nguy hiểm", "bằng chứng về tác hại tiềm năng", "mức độ
phơi nhiễm tiềm ẩn", " không thuận nghịch của tác tiềm năng ", và" [có sẵn] của an toàn hơn
thay thế "(phỏng vấn, 15 Tháng 11 năm 2005).