Starting in the 1960s, some film cr

Starting in the 1960s, some film critics began criticising auteur theory's focus on the authorial role of the director. Pauline Kael and Sarris feuded in the pages of The New Yorker and various film magazines.[5][6] One reason for the backlash is the collaborative aspect of shooting a film, and in the theory's privileging of the role of the director (whose name, at times, has become more important than the movie itself). In Kael's 1971 essay on Citizen Kane, a classic film for the auteur model, she points out how the film made extensive use of the distinctive talents of co-writer Herman J. Mankiewicz and cinematographer Gregg Toland.[7]

Notable screenwriters such as Ernest Lehman,[8] Nicholas Kazan,[9] Robert Riskin,[10] William Goldman[11] and Guillermo Arriaga[12] have publicly balked at the idea that directors are more authorial than screenwriters, while film historian Aljean Harmetz, referring to the creative input of producers and studio executives in classical Hollywood, argues that the auteur theory "collapses against the reality of the studio system".[13]

The auteur theory was also challenged by the influence of New Criticism, a school of literary criticism. The New Critics argued that critics made an "intentional fallacy" when they tried to interpret works of art by speculating about what the author meant, based on the author's personality or life experiences. New Critics argued that information or speculation about an author's intention was secondary to the words on the page as the basis of the experience of reading literature.[citation needed]

In 2006, David Kipen coined the term Schreiber theory to refer to the theory of the screenwriter as the principal author of a film.[14]

Kết quả (Việt) 1:

Bắt đầu từ thập niên 1960, một số nhà phê bình phim bắt đầu chỉ trích auteur lý thuyết tập trung vào vai trò authorial của giám đốc. Pauline Kael và Sarris thù trong các trang của The New Yorker và tạp chí điện ảnh khác nhau. [5] [6] một lý do cho sự phản ứng dữ dội là khía cạnh hợp tác của chụp một bộ phim, và trong lý thuyết của privileging về vai trò của giám đốc (có tên, đôi khi, đã trở nên quan trọng hơn phim chính nó). Trong tiểu luận năm 1971 của Kael trên Citizen Kane, một bộ phim kinh điển cho các mô hình auteur, cô chỉ ra làm thế nào phim được thực hiện rộng rãi việc sử dụng các tài năng đặc biệt của đồng tác giả Herman J. Mankiewicz và quay phim Gregg Toland. [7]Kịch nổi tiếng như Ernest Lehman, [8] Nicholas Kazan, [9] Robert Riskin, [10] William Goldman [11] và Guillermo Arriaga [12] đã công khai balked ở ý tưởng giám đốc là hơn authorial hơn kịch, trong khi nhà sử học phim Aljean Harmetz, đề cập đến đầu vào sáng tạo của các nhà sản xuất và điều hành phòng thu ở cổ điển Hollywood, lập luận rằng lý thuyết auteur "sụp đổ chống lại thực tế của các hệ thống phòng thu". [13]Lý thuyết auteur cũng bị thách thức bởi ảnh hưởng của những lời chỉ trích New, một trường học của phê bình văn học. Các nhà phê bình mới lập luận rằng nhà phê bình đã thực hiện một sai lầm cố ý"" khi họ đã cố gắng để giải thích các tác phẩm của nghệ thuật bởi suy đoán về những gì tác giả có nghĩa là, dựa trên kinh nghiệm cá tính hoặc cuộc sống của tác giả. Mới chỉ trích lập luận rằng thông tin hay suy đoán về ý định của một tác giả là trung học đến từ trên trang như là cơ sở kinh nghiệm đọc sách văn học. [cần dẫn nguồn]Trong năm 2006, David Kipen đặt ra thuật ngữ lý thuyết Schreiber để đề cập đến lý thuyết của nhà viết kịch bản là tác giả chính của một bộ phim. [14]

Kết quả (Việt) 2:

Bắt đầu từ những năm 1960, một số nhà phê bình phim bắt đầu chỉ trích tập trung auteur lý thuyết về vai trò của tác giả của đạo diễn. Pauline Kael và Sarris thù trong các trang của tờ The New Yorker và tạp chí điện ảnh khác nhau. [5] [6] Một lý do cho sự phản ứng dữ dội là khía cạnh hợp tác của quay phim, và đặc quyền của lý thuyết về vai trò của Giám đốc (mà tên, vào những thời điểm, đã trở nên quan trọng hơn bản thân bộ phim). Năm 1971 tiểu luận Kael trên Citizen Kane, một bộ phim kinh điển cho các mô hình auteur, bà chỉ ra như thế nào bộ phim đã sử dụng rộng rãi trong những tài năng đặc biệt của các đồng tác giả Herman J. Mankiewicz và nhà quay phim Gregg Toland. [7] kịch đáng chú ý như Ernest Lehman, [8] Nicholas Kazan, [9] Robert Riskin, [10] William Goldman [11] và Guillermo Arriaga [12] đã công khai ngần ngại trước ý tưởng rằng các giám đốc là của tác giả hơn kịch, trong khi bộ phim sử Aljean Harmetz, đề cập đến đầu vào sáng tạo của các nhà sản xuất và giám đốc điều hành hãng phim cổ điển của Hollywood, lập luận rằng lý thuyết auteur "sụp đổ chống lại thực tế của hệ thống phòng thu". [13] các lý thuyết đạo diễn cũng đã được thử thách bởi ảnh hưởng của chỉ trích mới, một trường phái phê bình văn học. Các nhà phê bình mới lập luận rằng các nhà phê bình thực hiện một "sai lầm cố ý" khi họ đã cố gắng để giải thích tác phẩm nghệ thuật bằng cách suy đoán về những gì tác giả muốn nói, dựa vào cá tính hoặc kinh nghiệm sống của tác giả. Các nhà phê bình mới lập luận rằng thông tin hoặc suy đoán về ý định của tác giả là thứ để các từ trên các trang như là các cơ sở kinh nghiệm của việc đọc văn học. [Cần dẫn nguồn] Năm 2006, David Kipen đặt ra thuật ngữ lý thuyết Schreiber để tham khảo lý thuyết về các kịch là tác giả chính của một bộ phim. [14]