Day after day we hear about how ant

Day after day we hear about how anthropogenic development is causing
global warming. According to an increasingly vocal minority, however, we
should be asking ourselves how much of this is media hype and how much is
based on real evidence. It seems, as so often is the case that it depends on
which expert you listen to, or which statistics you study.
Yes, it is true that there is a mass of evidence to indicate that the world is
getting warmer, with one of the world's leading weather predictors stating
that air temperatures have shown an increase of just under half a degree
Celsius since the beginning of the twentieth century. And while this may not
sound like anything worth losing sleep over, the international press would
have us believe that the consequences could be devastating. Other experts,
however, are of the opinion that what we are seeing is just part of a natural
upward and downward swing that has always been part of the cycle of global
weather. An analysis of the views of major meteorologists in the United
States showed that less than 20% of them believed that any change in
temperature over the last hundred years was our own fault-the rest attributed
it to natural cyclical changes.
There is, of course, no denying that we are still at a very early stage in
understanding weather. The effects of such variables as rainfall, cloud
formation, the seas and oceans, gases such as methane and ozone, or even
solar energy are still not really understood, and therefore the predictions that
we make using them cannot always be relied on. Dr. James Hansen, in 1988,
was predicting that the likely effects of global warming would be a raising of
world temperature which would have disastrous consequences for mankind:
"a strong cause and effect relationship between the current climate and
human alteration of the atmosphere". He has now gone on record as stating
that using artificial models of climate as a way of predicting change is all but
impossible. In fact, he now believes that, rather than getting hotter, our
planet is getting greener as a result of the carbon dioxide increase, with the
prospect of increasing vegetation in areas which in recent history have been
frozen wastelands.
In fact, there is some evidence to suggest that as our computer based weather
models have become more sophisticated, the predicted rises in temperature
have been cut back. In addition, if we look at the much reported rise in
global temperature over the last century, a close analysis reveals that the
lion's share of that increase, almost three quarters in total, occurred before man began to 'poison' his world with industrial processes and the
accompanying greenhouse gas emissions in the second half of the twentieth
century.
So should we pay any attention to those stories that scream out at us from
billboards and television news headlines, claiming that man, with his
inexhaustible dependence on oil-based machinery and ever more
sophisticated forms of transport is creating a nightmare level of greenhouse
gas emissions, poisoning his environment and ripping open the ozone layer?
Doubters point to scientific evidence, which can prove that, of all the
greenhouse gases, only two percent come from man-made sources, the rest
resulting from natural emissions.
Who, then, to believe: the environmentalist exhorting us to leave the car at
home, to buy re-usable products packaged in recycled paper and to plant
trees in our back yard? Or skeptics, including, of course, a lot of big
businesses who have most to lose, when they tell us that we are making a
mountain out of a molehill? . And my own opinion? The jury's still out as far
as I am concerned!

Kết quả (Việt) 1:

Ngày sau khi ngày chúng tôi nghe về sự phát triển như thế nào anthropogenic gây rasự nóng lên toàn cầu. Theo một thiểu số giọng hát ngày càng, Tuy nhiên, chúng tôinên yêu cầu chính mình bao nhiêu này là phương tiện truyền thông hype và bao nhiêu làDựa trên bằng chứng thực tế. Có vẻ như, như thường là trường hợp đó, nó phụ thuộc vàochuyên gia mà bạn nghe, hoặc số liệu thống kê mà bạn theo học. Có, nó là đúng là có một khối lượng của các bằng chứng để chỉ ra rằng thế giới lànhận được ấm hơn, với một trong của thế giới hàng đầu thời tiết dự đoán nóirằng máy nhiệt độ đã cho thấy sự gia tăng của một nửa dưới một mức độC từ đầu của thế kỷ XX. Và trong khi điều này có thể khôngâm thanh giống như bất cứ điều gì có giá trị mất ngủ qua, báo chí quốc tế nàoyêu cầu chúng tôi tin rằng những hậu quả có thể tàn phá. Các chuyên gia khác,Tuy nhiên, có ý kiến rằng những gì chúng ta đang thấy là chỉ là một phần của tự nhiêntrở lên và xuống swing luôn luôn là một phần của chu kỳ của toàn cầuthời tiết. Một phân tích về quan điểm của phít lớn ở Hoa KỳKỳ cho thấy rằng ít hơn 20% số họ tin rằng bất kỳ thay đổi trongnhiệt độ trong những năm qua cuối trăm là của riêng của chúng tôi còn lại the lỗi donó sẽ thay đổi chu kỳ tự nhiên.Không có, tất nhiên, không có từ chối rằng chúng tôi là vẫn còn ở một giai đoạn rất sớm trongsự hiểu biết thời tiết. Những ảnh hưởng của các biến như lượng mưa, mâyhình thành, biển và đại dương, khí như mêtan và ôzôn, hoặc thậm chínăng lượng mặt trời là vẫn không thực sự hiểu, và do đó các dự đoán màchúng tôi thực hiện bằng cách sử dụng chúng luôn luôn không thể dựa vào. Tiến sĩ James Hansen, vào năm 1988,dự đoán rằng những ảnh hưởng khả năng của sự nóng lên toàn cầu sẽ là một nâng cao củanhiệt độ thế giới mà sẽ có hậu quả tai hại cho nhân loại:"một nguyên nhân gây ra mạnh mẽ và hiệu quả mối quan hệ giữa khí hậu hiện nay vàcon người các thay đổi của khí quyển". Bây giờ ông đã đi vào kỷ lục như nóisử dụng các mô hình nhân tạo của khí hậu như một cách để dự đoán sự thay đổi là tất cả, nhưngkhông thể. Trong thực tế, ông bây giờ tin rằng, thay vì nhận được nóng hơn, chúng tôihành tinh đang xanh hơn là kết quả của sự gia tăng lượng khí carbon dioxide, với cáckhách hàng tiềm năng của tăng thảm thực vật tại các khu vực mà trong lịch sử gần đây đãđông lạnh wastelands.Trong thực tế, có một số bằng chứng cho thấy rằng như máy tính của chúng tôi dựa trên thời tiếtMô hình đã trở nên phức tạp hơn, các dự đoán tăng nhiệt độđã được cắt giảm. Ngoài ra, nếu chúng ta nhìn vào sự nổi lên nhiều báo cáo trongnhiệt độ toàn cầu trong thế kỷ qua, một phân tích gần cho thấy rằng cácchia sẻ của sư tử đó tăng, gần ba phần tư tổng cộng, xảy ra trước khi người đàn ông bắt đầu 'chất độc' thế giới của mình với quá trình công nghiệp và cácđi kèm với lượng phát thải khí nhà kính trong thứ hai nửa của hai mươithế kỷ.Vì vậy chúng tôi phải trả bất kỳ sự chú ý đến những câu chuyện mà hét ra lúc chúng tôi từbảng và tiêu đề tin tức truyền hình, tuyên bố rằng người đàn ông, với ôngvô tận sự phụ thuộc vào dầu dựa trên máy móc và bao giờ nhiều hơn nữaCác hình thức phức tạp của giao thông vận tải là tạo ra một mức độ cơn ác mộng của hiệu ứng nhà kínhlượng phát thải khí, ngộ độc môi trường của mình và tách mở lớp ozone?Nghi ngờ trỏ đến bằng chứng khoa học, mà có thể chứng minh rằng, của tất cả cáckhí nhà kính, chỉ có hai phần trăm đến từ nguồn nhân tạo, phần còn lạikết quả là từ lượng khí thải tự nhiên.Những người, sau đó, để tin rằng: nhà môi trường học exhorting chúng tôi rời khỏi xe lúcnhà, mua lại có thể sử dụng sản phẩm đóng gói trong giấy tái chế và thực vậtcây ở sân sau của chúng tôi? Hoặc những người hoài nghi, trong đó, tất nhiên, có rất nhiều lớnCác doanh nghiệp có hầu hết để mất, khi họ cho chúng tôi biết rằng chúng tôi đang làm cho mộtnúi ra khỏi một molehill?. Và ý kiến riêng của tôi? Của ban giám khảo vẫn ra xanhư tôi là có liên quan!

Kết quả (Việt) 2:

Ngày qua ngày, chúng tôi nghe về cách con người phát triển đang gây ra
sự nóng lên toàn cầu. Theo một thiểu số ngày càng thanh nhạc, tuy nhiên, chúng ta
nên tự hỏi mình bao nhiêu phần trăm là phương tiện truyền thông quảng cáo và bao nhiêu là
dựa trên bằng chứng thực. Có vẻ như, như vậy thường là những trường hợp mà nó phụ thuộc vào
chuyên gia mà bạn nghe, hoặc số liệu thống kê bạn học tập.
Vâng, đúng là có một khối lượng của bằng chứng để chỉ ra rằng thế giới đang
trở nên nóng hơn, với một trong những yếu tố dự báo thời tiết hàng đầu của thế giới trong đó nêu
ra rằng nhiệt độ không khí đã cho thấy một sự gia tăng của chỉ dưới một nửa độ
C kể từ đầu thế kỷ XX. Và trong khi điều này có thể không
âm thanh như bất cứ điều gì giá trị mất ngủ hơn, báo chí quốc tế sẽ
có chúng tôi tin rằng các hậu quả có thể rất nghiêm trọng. Các chuyên gia khác,
tuy nhiên, có quan điểm cho rằng chỉ là một phần của tự nhiên những gì chúng ta đang thấy là
đu lên xuống mà luôn luôn là một phần của chu kỳ toàn cầu
thời tiết. Một phân tích về quan điểm của các nhà khí tượng học lớn ở Hoa
Kỳ cho thấy ít hơn 20% trong số họ tin rằng bất kỳ thay đổi
nhiệt độ trong hàng trăm năm qua là lỗi của phần còn lại của chúng tôi do
đó để thay đổi theo chu kỳ tự nhiên.
Có, tất nhiên , không thể phủ nhận rằng chúng ta vẫn đang ở giai đoạn rất sớm trong
sự hiểu biết thời tiết. Những ảnh hưởng của các biến như lượng mưa, đám mây
hình thành, các biển và đại dương, các loại khí như mêtan và ozone, hoặc thậm chí
năng lượng mặt trời vẫn chưa thực sự hiểu, và do đó dự đoán rằng
chúng ta làm cho việc sử dụng chúng không thể luôn luôn được dựa vào. Tiến sĩ James Hansen, vào năm 1988,
đã dự đoán rằng những tác động của sự nóng lên toàn cầu sẽ là một nâng cao
nhiệt độ thế giới trong đó sẽ có những hậu quả tai hại cho nhân loại:
"một mối quan hệ nhân quả mạnh mẽ giữa khí hậu hiện tại và
thay đổi con người của bầu khí quyển " . Ông đã đi vào kỷ lục như nêu
rằng việc sử dụng mô hình khí hậu nhân tạo như một cách để dự đoán sự thay đổi là tất cả, nhưng
không thể. Trong thực tế, bây giờ ông tin rằng, thay vì trở nên nóng hơn, chúng tôi
là nhận được hành tinh xanh hơn như là kết quả của sự gia tăng carbon dioxide, với
triển vọng tăng thảm thực vật trong khu vực mà trong lịch sử gần đây đã được
đông lạnh vùng đất hoang.
Trong thực tế, có một số bằng chứng cho thấy rằng khi thời tiết trên máy tính của chúng tôi
mô hình đã trở nên tinh vi hơn, tăng dự đoán về nhiệt độ
đã được cắt giảm. Ngoài ra, nếu chúng ta nhìn vào sự gia tăng nhiều báo cáo trong
nhiệt độ toàn cầu trong thế kỷ qua, một phân tích sâu hơn thì các
của sư tử chia sẻ sự tăng đó, gần ba phần tư trong tổng số, xảy ra trước khi con người bắt đầu 'chất độc' thế giới của mình với quá trình công nghiệp và các
phát thải khí nhà kính kèm theo trong nửa thứ hai của hai mươi
thế kỷ.
Vì vậy, chúng ta nên chú ý đến những câu chuyện mà hét lên vào chúng tôi từ
biển quảng cáo và các tiêu đề tin tức truyền hình, tuyên bố rằng con người, với anh
phụ thuộc vào máy móc vô tận gốc dầu và hơn bao giờ hết
các hình thức tinh vi của giao thông đang tạo ra một cơn ác mộng độ của hiệu ứng nhà kính
phát thải khí, đầu độc môi trường của mình và trích xuất mở các lớp ozone?
nghi ngờ tới chứng cứ khoa học, trong đó có thể chứng minh rằng, trong tất cả các
loại khí nhà kính, chỉ có hai trăm đến từ lý các nguồn thực hiện, phần còn lại
do lượng khí thải tự nhiên.
Ai, sau đó, để tin rằng: các nhà môi trường cổ vũ chúng tôi rời khỏi xe ở
nhà, để mua các sản phẩm tái sử dụng được đóng gói trong giấy tái chế và trồng
cây ở sân sau của chúng tôi? Hoặc những người hoài nghi, bao gồm cả, tất nhiên, rất nhiều lớn
doanh nghiệp có nhất để mất, khi họ nói với chúng tôi rằng chúng tôi đang làm cho một
ngọn núi trên một đụn đất? . Và ý kiến của riêng tôi? Các nhân vẫn ra như xa ban giám khảo
như tôi đang quan tâm!