Current DebatesThe genetic modifica

Current Debates
The genetic modification of crops has been a controversial issue since the first commercial production of GMF. The proponents of such technologies claim that bio-engineering of food is absolutely safe and it is similar to what has been happening through traditional agriculture for thousands of years. However, in selective breeding when two parental plants are crossed to obtain a desirable trait, it is likely that other unpleasant characteristics are transferred as well. Therefore, taking out the undesirable traits is a slow process and requires trial and errors through several generations of plants breeding. In this context, modern biotechnology has allowed us to go beyond natural physiological reproductive barriers in a manner that gene transfer among evolutionarily divergent organisms is now possible and therefore, individual genes expressing certain traits in animals or microorganisms can be precisely incorporated to the plant genome.

GM advocates believe that conventional breeding can achieve similar results using transferred gene but only within related species and in a lengthy and imprecise process. However, GMF opponents explain that genetic engineering bears no resemblance to natural breeding as it forcibly combines genes from unrelated species together; species that were perfectly separated over billions of years of evolution (56). They believe that the genetic engineering is not an alternative to traditional breeding as natural crossing of plants contributes thousands of genes to the offspring through the elegant dance of life.

Agri-biotech companies claim that recombinant DNA techniques can bring advantages for consumers such as nutritional enhancement as well as improving the quality and yield of food and non-food plants such as cotton and pharmaceuticals (57, 58). Most of the claims about the benefits of GMF have been proposed by the seed industry. However, independent scientists warn that the publications on the success of the GM in offering more nutritious and safe food is not based on expected scientific standards.

Drug studies funded by pharmaceutical companies are more likely to report positive result in favor of the sponsor than independently funded studies (59). The biased results might be achieved by the type of experiment design, selection of data and briefing the actual findings to what is expected. The same might be happening with researches conducted by the seed industry. The majority of research experiments on transgenic plants are being performed by the private sector and those carried out in universities are funded by the industry (60). Therefore, independent scientists should urgently follow strict precautionary approach in designing experiments on GMF. GM plants have to meet the criteria of the guidelines in order to get approval for entering the market. However, the regulatory and scientific capacities to implement such guidelines need to be built up worldwide specifically in developing countries.

Intellectual Property Rights (IPR) are one of the important factors in the current debate on GMF. The GM crops are patented by Agri-business companies leading to monopolization of the global agricultural food and controlling distribution of the world food supply. Social activists believe that the hidden reason why biotech companies are eager to produce GM crops is because they can be privatized, unlike ordinary crops which are the natural property of all humanity (57, 61). It is argued for example that to achieve this monopoly, the large Agri-biotech company, Monsanto, has taken over small seed companies in the past 10 years and has become the biggest Agri-biotech Corporation in the world. The patent right for vegetable forms of life also affect the livelihoods of family farmers as they are required to sign a contract preventing them from saving and re-planting the seeds, thus they have to pay for seeds each year (62).

Kết quả (Việt) 1:

Hiện tại các cuộc tranh luậnSửa đổi di truyền các loại cây trồng đã là một vấn đề gây tranh cãi kể từ khi sản xuất thương mại đầu tiên của GMF. Những người ủng hộ của các công nghệ như vậy yêu cầu kỹ thuật sinh học của thực phẩm là hoàn toàn an toàn và nó là tương tự như những gì đã xảy ra thông qua nông nghiệp truyền thống ngàn năm. Tuy nhiên, trong chọn lọc nuôi khi hai nhà máy của cha mẹ được vượt qua để có được một đặc điểm hấp dẫn, nó có khả năng đặc tính khó chịu khác được chuyển giao như là tốt. Do đó, đưa ra những đặc điểm không mong muốn là một quá trình chậm và yêu cầu thử nghiệm và lỗi thông qua nhiều thế hệ thực vật nuôi. Trong bối cảnh này, công nghệ sinh học hiện đại đã cho phép chúng tôi để vượt qua rào cản sinh sản sinh lý tự nhiên trong một cách thức rằng gene chuyển giao giữa các sinh vật tiến hóa khác nhau là bây giờ có thể và do đó, cá nhân gen thể hiện những đặc điểm nhất định trong động vật hay vi sinh vật có thể được chính xác đưa đến gen thực vật.Những người ủng hộ GM tin chăn nuôi thông thường có thể đạt được kết quả tương tự bằng cách sử dụng chuyển gen nhưng chỉ trong loài và trong một quá trình lâu dài và không chính xác. Tuy nhiên, đối thủ GMF giải thích kỹ thuật di truyền rằng gấu không giống để chăn nuôi tự nhiên vì nó buộc phải kết hợp gen từ loài không liên quan với nhau; Các loài đã tách ra hoàn hảo hơn hàng tỷ năm tiến hóa (56). Họ tin rằng kỹ thuật di truyền không phải là một thay thế cho truyền thống giống như tự nhiên qua vật góp phần nghìn của gen để con cái thông qua thanh lịch dance của cuộc sống.Công ty công nghệ sinh học nông nghiệp cho rằng kỹ thuật tái tổ hợp DNA có thể mang lại lợi ích cho người tiêu dùng như tăng cường dinh dưỡng cũng như nâng cao chất lượng và sản lượng của thực phẩm và không phải là thực phẩm thực vật như bông và dược phẩm (57, 58). Hầu hết các yêu cầu về lợi ích của GMF đã được đề xuất bởi các ngành công nghiệp hạt giống. Tuy nhiên, các nhà khoa học độc lập cảnh báo các ấn phẩm về sự thành công của GM trong việc cung cấp thức ăn bổ dưỡng và an toàn hơn là không dựa trên dự kiến tiêu chuẩn khoa học.Drug nghiên cứu được tài trợ bởi công ty dược phẩm có nhiều khả năng báo cáo kết quả tích cực trong lợi của các nhà tài trợ hơn một cách độc lập tài trợ nghiên cứu (59). Kết quả thành kiến có thể đạt được bằng các loại thử nghiệm thiết kế, lựa chọn của dữ liệu và tóm lược những phát hiện thực tế những gì được mong đợi. Như vậy có thể xảy ra với các nghiên cứu thực hiện bởi các ngành công nghiệp hạt giống. Phần lớn các nghiên cứu thí nghiệm về cây trồng biến đổi gen phải được thực hiện bởi khu vực tư nhân và những người thực hiện trong các trường đại học được tài trợ bởi ngành công nghiệp (60). Do đó, các nhà khoa học độc lập nên khẩn trương thực hiện theo phương pháp tiếp cận phòng ngừa khắt khe trong việc thiết kế các thí nghiệm trên GMF. GM cây phải đáp ứng các tiêu chuẩn của các hướng dẫn để có được chấp thuận cho nhập thị trường. Tuy nhiên, năng lực quản lý và khoa học để thực hiện những nguyên tắc cần phải được xây dựng trên toàn thế giới đặc biệt ở các nước đang phát triển.Quyền sở hữu trí tuệ (IPR) là một trong những yếu tố quan trọng trong các cuộc tranh luận hiện tại trên GMF. Các loại cây trồng GM được cấp bằng sáng chế bởi các công ty kinh doanh nông nghiệp dẫn đến monopolization thực phẩm nông nghiệp toàn cầu và việc kiểm soát phân phối cung cấp thực phẩm của thế giới. Các nhà hoạt động xã hội tin tưởng rằng ẩn lý do tại sao các công ty công nghệ sinh học đang háo hức để sản xuất cây trồng GM là bởi vì họ có thể được tư nhân hóa, không giống như các loại cây trồng bình thường mà là tài sản tự nhiên của tất cả nhân loại (57, 61). Người ta cho ví dụ để đạt được độc quyền này, công ty công nghệ sinh học nông nghiệp lớn, Monsanto, đã thực hiện trên công ty hạt giống nhỏ trong 10 năm qua và đã trở thành công ty cổ phần công nghệ sinh học nông nghiệp lớn nhất trên thế giới. Quyền sáng chế cho rau các hình thức của cuộc sống cũng ảnh hưởng đến sinh kế của gia đình nông dân như họ được yêu cầu ký hợp đồng một cách ngăn chặn chúng từ tiết kiệm và tái trồng những hạt giống, vì vậy họ phải trả tiền cho hạt giống mỗi năm (62).

Kết quả (Việt) 2:

Cuộc tranh luận hiện nay
Sự biến đổi di truyền của cây trồng là một vấn đề gây tranh cãi kể từ khi sản xuất thương mại đầu tiên của GMF. Những người ủng hộ của công nghệ như vậy cho rằng kỹ thuật sinh học của thực phẩm là an toàn tuyệt đối và nó cũng tương tự như những gì đã xảy ra thông qua nông nghiệp truyền thống hàng ngàn năm nay. Tuy nhiên, trong chọn giống khi hai nhà máy của cha mẹ được vượt qua để có được một đặc điểm mong muốn, nó có khả năng là đặc điểm khó chịu khác được chuyển giao là tốt. Do đó, lấy ra những đặc điểm không mong muốn là một quá trình chậm và đòi hỏi phải thử nghiệm và sai sót qua nhiều thế hệ của giống cây trồng. Trong bối cảnh này, công nghệ sinh học hiện đại đã cho phép chúng tôi để vượt qua rào cản sinh sản sinh lý tự nhiên theo cách chuyển gen giữa các sinh vật tiến hóa khác nhau bây giờ có thể và do đó, các gen thể hiện những đặc điểm nhất định trong động vật hoặc vi sinh vật có thể được kết hợp chính xác với hệ gen của thực vật.

những người ủng hộ GM tin rằng nhân giống thông thường có thể đạt được kết quả tương tự như sử dụng gen chuyển giao, nhưng chỉ trong một loài có liên quan và trong một quá trình lâu dài và không chính xác. Tuy nhiên, đối thủ của GMF giải thích rằng công nghệ di truyền mang không giống với giống tự nhiên vì nó buộc phải kết hợp gen từ loài không liên quan với nhau; loài đã được hoàn toàn tách ra qua hàng tỉ năm tiến hóa (56). Họ tin rằng các kỹ thuật di truyền không phải là một thay thế cho việc nhân giống truyền thống như qua tự nhiên của thực vật góp hàng ngàn gen cho con qua điệu nhảy tao nhã của cuộc sống.

Các công ty nông nghiệp công nghệ sinh học cho rằng các kỹ thuật ADN tái tổ hợp có thể mang lại lợi ích cho người tiêu dùng như tăng cường dinh dưỡng cũng như nâng cao chất lượng và năng suất của các nhà máy thực phẩm và phi thực phẩm như bông và dược phẩm (57, 58). Hầu hết các tuyên bố về lợi ích của GMF đã được đề xuất bởi các ngành công nghiệp hạt giống. Tuy nhiên, các nhà khoa học độc lập cảnh báo rằng các ấn phẩm về sự thành công của GM trong việc cung cấp thực phẩm bổ dưỡng và an toàn hơn là không dựa trên các tiêu chuẩn khoa học mong đợi.

Các nghiên cứu dược tài trợ bởi các công ty dược phẩm có nhiều khả năng để báo cáo kết quả tích cực trong lợi của các nhà tài trợ hơn độc lập được tài trợ nghiên cứu (59). Các kết quả thành kiến có thể đạt được bởi các loại thiết kế thí nghiệm, lựa chọn các dữ liệu và tóm tắt cho những kết quả thực tế với những gì được mong đợi. Điều tương tự cũng có thể xảy ra với các nghiên cứu được tiến hành bởi các ngành công nghiệp hạt giống. Phần lớn các thí nghiệm nghiên cứu về cây trồng biến đổi gen đang được thực hiện bởi khu vực tư nhân và những người thực hiện trong các trường đại học được tài trợ bởi các ngành công nghiệp (60). Do đó, các nhà khoa học độc lập và cần sớm theo phương pháp phòng ngừa nghiêm ngặt trong việc thiết kế các thí nghiệm trên GMF. Nhà máy GM phải đáp ứng các tiêu chí của các hướng dẫn để có được sự chấp thuận cho gia nhập thị trường. Tuy nhiên, năng lực quản lý và khoa học để thực hiện chủ trương như vậy cần phải được xây dựng trên toàn thế giới đặc biệt là ở các nước đang phát triển.

Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) là một trong những yếu tố quan trọng trong các cuộc tranh luận hiện nay về GMF. Các loại cây trồng biến đổi gen được cấp bằng sáng chế của công ty nông nghiệp kinh doanh dẫn đến độc quyền của thực phẩm nông nghiệp toàn cầu và kiểm soát phân phối của các nguồn cung cấp lương thực thế giới. Các nhà hoạt động xã hội tin rằng lý do ẩn tại sao các công ty công nghệ sinh học đang háo hức để sản xuất các loại cây trồng GM là bởi vì họ có thể được tư nhân, không giống như các loại cây trồng thông thường mà là tài sản tự nhiên của tất cả nhân loại (57, 61). Có ý kiến cho ví dụ rằng để đạt được sự độc quyền này, các công ty lớn CNSH trong nông nghiệp, Monsanto, đã qua các công ty hạt giống nhỏ trong 10 năm qua và đã trở thành Tổng công ty công nghệ sinh học trong nông nghiệp lớn nhất trên thế giới. Các bằng sáng chế phù hợp với hình thức của cuộc sống thực vật cũng ảnh hưởng đến sinh kế của gia đình nông dân khi họ được yêu cầu phải ký một hợp đồng ngăn ngừa họ tiết kiệm và tái trồng những hạt giống, do đó họ phải trả tiền cho hạt giống mỗi năm (62).