Eyewitness lineups are a common inv

Eyewitness lineups are a common investigative tool used to ascertain if a suspect is guilty of a given crime. Witnesses to a crime are presented with an array of faces (either using photos or in person) and asked whether they recognize the perpetrator from among the presented faces. Witnesses’ identifications of suspects from lineups are very influential. They are usually interpreted as evidence of the suspect’s guilt and often result in indictment and conviction of the identified suspect [4]. However, social scientists have been questioning the reliability of eyewitness identifications and reports since as far back as the turn of the 20th century (e.g., [5–13]). Research on eyewitness identifications and testimony has developed quickly over the last several decades. By manipulating variables in the context of eyewitness experiments (see [14]), social scientists have identified numerous aspects of lineup procedures that can unduly influence witness identification behavior, as well as procedural reforms that can yield more diagnostic identifications (e.g., unbiased lineup instructions, sequential photo presentation [15–17]). Although some of these reforms have garnered some controversy (e.g., [18–20]), social scientists have been virtually unanimous regarding their recommendation of one procedural reform that virtually eliminates the potential for the administrator suggestiveness that appears to have played a large role in obtaining the lineup identification of Colin Warner and his subsequent wrongful conviction: double-blind lineup administration [15, 21].

Kết quả (Việt) 1:

Đội hình nhân chứng là một công cụ điều tra phổ biến được sử dụng để xác định nếu nghi ngờ là có tội của một tội phạm nhất định. Các nhân chứng cho một tội phạm được trình bày với một loạt các khuôn mặt (hoặc bằng cách sử dụng hình ảnh hoặc trong người) và yêu cầu cho dù họ nhận ra kẻ trong số các khuôn mặt trình bày. Giấy tờ chứng nhân chứng của các nghi ngờ từ đội hình là rất có ảnh hưởng. Họ thường được coi là bằng chứng của tội lỗi của nghi ngờ và thường dẫn đến bản cáo trạng và niềm tin của các nghi ngờ được xác định [4]. Tuy nhiên, các nhà khoa học xã hội đã hỏi độ tin cậy của giấy tờ chứng nhân chứng và báo cáo từ từ bật của thế kỷ 20 (ví dụ: [5-13]). Nghiên cứu về giấy tờ chứng nhân chứng và lời khai đã phát triển nhanh chóng trong nhiều thập kỷ qua. Bởi thao tác biến trong bối cảnh của thí nghiệm nhân chứng (xem [14]), xã hội các nhà khoa học đã xác định nhiều khía cạnh của thủ tục đội hình không đúng luật có thể ảnh hưởng đến nhân chứng nhận dạng hành vi, cải cách thủ tục có thể mang lại thêm giấy tờ chứng chẩn đoán (ví dụ như, không thiên vị đội hình hướng dẫn, trình tự hình ảnh trình bày [15-17]). Mặc dù một số của những cải cách này đã giành được một số tranh cãi (ví dụ: [18-20]), các nhà khoa học xã hội đã nhất trí hầu như liên quan đến đề xuất của họ một cải cách thủ tục mà hầu như loại bỏ tiềm năng cho quản trị viên suggestiveness mà dường như đã đóng một vai trò lớn trong việc có được nhận dạng đội hình của Colin Warner và niềm tin sai trái tiếp theo của mình: mù đôi quản lý đội hình [15, 21].

Kết quả (Việt) 2:

Đội hình Eyewitness là một công cụ điều tra thường được sử dụng để xác định nếu một kẻ tình nghi là tội của tội phạm nhất định. Các nhân chứng cho một tội phạm được trình bày với một mảng của khuôn mặt (hoặc sử dụng hình ảnh hoặc trong người) và hỏi xem họ nhận ra hung thủ trong số những gương mặt được trình bày. Tố nhân chứng "của nghi phạm từ đội hình rất có ảnh hưởng. Chúng thường được hiểu là bằng chứng về tội lỗi của kẻ tình nghi và thường kết quả trong bản cáo trạng và kết án những kẻ tình nghi được xác định [4]. Tuy nhiên, các nhà khoa học xã hội đã được đặt câu hỏi về độ tin cậy về sự đồng nhân chứng và báo cáo từ xa trở lại như thời điểm chuyển giao thế kỷ 20 (ví dụ, [5-13]). Nghiên cứu về nhận dạng của nhân chứng và lời khai đã phát triển nhanh chóng trong vài thập kỷ qua. Bằng cách thao tác các biến trong bối cảnh của các thí nghiệm nhân chứng (xem [14]), các nhà khoa học xã hội đã xác định được nhiều khía cạnh của quy trình dòng sản phẩm đó có thể không đúng luật hành vi xác định ảnh hưởng của nhân chứng, cũng như cải cách thủ tục mà có thể mang lại sự xác định chẩn đoán hơn (ví dụ, hướng dẫn đội hình thiên , tuần tự trình bày ảnh [15-17]). Mặc dù một số những cải cách này đã thu hút được một số tranh cãi (ví dụ, [18-20]), các nhà khoa học xã hội đã được hầu như nhất trí về đề nghị của họ về một cuộc cải cách thủ tục mà hầu như loại trừ khả năng các gợi quản trị viên đó luôn đóng một vai trò lớn trong lấy việc xác định đội hình của Colin Warner và niềm tin sai trái tiếp theo của mình: quản trị dòng mù đôi [15, 21].