The defending party, Japan, respond

The defending party, Japan, responded to the claims from the three complaining parties. Japan
claimed that the purpose of the tax classification under the Liquor Tax Law is not to afford protection and does not have the effect of protecting domestic production. Therefore, Japan argued that the Liquor Tax Law does not violate Article III:2. According to Japan, spirits, whisky/brandy and liqueurs are not “like products” to either category of shochu, within the meaning of Article III:2, first sentence, nor are they “directly competitive and substitutable products” to shochu, within the meaning of Article III:2, second sentence. Consequently, Japan claimed that the Liquor Tax Law cannot violate Article III:2.

Kết quả (Việt) 1:

Bên bảo vệ, Nhật bản, phản ứng với các yêu cầu từ ba bên khiếu nại. Nhật bản tuyên bố rằng mục đích của việc phân loại thuế theo luật thuế rượu không phải là để đủ khả năng bảo vệ và không có tác dụng bảo vệ sản xuất trong nước. Do đó, Nhật bản lập luận rằng pháp luật thuế của rượu không vi phạm Điều III:2. Theo Nhật bản, rượu mạnh, rượu whisky/rượu mạnh và rượu mùi không "giống như sản phẩm" với một trong hai loại shochu, trong ý nghĩa của bài viết III:2, câu đầu tiên, cũng không là họ "trực tiếp cạnh tranh và substitutable sản phẩm" để shochu, trong ý nghĩa của bài viết III:2, thứ hai câu. Do đó, Nhật bản tuyên bố rằng pháp luật thuế của rượu không thể vi phạm Điều III:2.

Kết quả (Việt) 2:

Các bên bảo vệ, Nhật Bản, trả lời các khiếu nại từ ba bên phàn nàn. Nhật Bản
tuyên bố rằng mục đích của việc phân loại thuế theo Luật Thuế Rượu không phải là để đủ khả năng bảo vệ và không có tác dụng bảo vệ sản xuất trong nước. Vì vậy, Nhật Bản lập luận rằng Luật Thuế Rượu không vi phạm Điều III: 2. Theo Nhật Bản, rượu mạnh, rượu whisky / rượu mạnh và rượu mùi không phải là "giống như các sản phẩm" cho một chủng loại shochu, trong ý nghĩa của Điều III: 2, câu đầu tiên, họ cũng không được "trực tiếp các sản phẩm cạnh tranh và thay thế" để shochu, trong nghĩa của Điều III: 2, câu thứ hai. Do đó, Nhật Bản cho rằng Luật Thuế Rượu không thể vi phạm Điều III: 2.