objects or places are often denounc

objects or places are often denounced as simply identity politics of little real material relevance for overcoming inequity. For instance, Appleton (2003) from the British independent political organization “Spiked” has criticized demands by Australian Indigenous communities for the repatriation of human remains held in British museums. She states that archaeologists and museums who supported repatriation requests were indulging in empty “feel good” gestures of little material consequence beyond depriving scholars of important data and knowledge. She also points out that the gestures underlying repatriation do little for indigenous disenfranchisement and struggles for equity and rights, and notes that the return of human remains cannot help provide equitable housing, education, healthcare or welfare to Aboriginal communities. Of course heritage issues have no direct consequence on these issues, yet political struggles over cultural recognition do have important consequences in wider struggles for equity, that will feed back to specific struggles over resources. Certainly, when the archaeological community and other heritage practitioners divorce their attempts at recognizing indigenous issues and cultural concerns over the management of culture heritage from the material and institutional realities of indigenous inequity and discrimination, such recognition can be an empty gesture. However, recognition tied to an explicit awareness of wider political conflict can be significant. Nancy Fraser (2000), for instance, argues that identity politics can represent important emancipatory responses to injustice, and that culture and identity are often significant terrains of struggle in their own right. The issue here is that identity politics should not be seen as replacing struggles for resources. Rather, the redistribution of resources and the struggle for political and economic equity are interlinked with struggles for recognition. Properly conceived, the politics of recognition will work to validate and facilitate wider negotiations for the redistribution of power and resources.

Kết quả (Việt) 1:

các đối tượng hoặc những nơi thường lên án như là chỉ đơn giản là danh tính chính trị ít thực sự tài liệu liên quan để khắc phục thiếu. Ví dụ, Appleton (2003) từ tổ chức chính trị độc lập Anh "Spiked" đã chỉ trích các nhu cầu của cộng đồng thổ dân Úc cho hồi hương của con người vẫn được tổ chức tại bảo tàng Anh. Cô nói rằng các nhà khảo cổ và viện bảo tàng người ủng hộ yêu cầu hồi hương indulging trong rỗng "cảm thấy tốt" cử chỉ ít vật liệu quan trọng ngoài lấy đi các học giả của dữ liệu quan trọng và kiến thức. Nó cũng chỉ ra rằng những cử chỉ cơ bản hồi hương làm ít nhất disenfranchisement bản địa và cuộc đấu tranh cho vốn chủ sở hữu và quyền, và lưu ý sự trở lại của di cốt con người không thể giúp cung cấp nhà ở công bằng, giáo dục, chăm sóc sức khỏe hoặc hạnh phúc cho cộng đồng thổ dân. Tất nhiên vấn đề di sản đã không có hậu quả trực tiếp về những vấn đề, nhưng cuộc đấu tranh chính trị trong văn hóa công nhận có hậu quả quan trọng trong cuộc đấu tranh rộng lớn hơn cho vốn chủ sở hữu, mà sẽ ăn về cuộc đấu tranh cụ thể hơn nguồn tài nguyên. Chắc chắn, khi cộng đồng khảo cổ và các học viên khác của di sản ly hôn của những nỗ lực nhận thức vấn đề bản địa và văn hóa quan tâm trong việc quản lý của di sản văn hóa từ các vật liệu và tổ chức thực tế của thiếu bản địa và phân biệt đối xử, công nhận như vậy có thể là một cử chỉ sản phẩm nào. Tuy nhiên, công nhận gắn với một nhận thức rõ ràng về cuộc xung đột chính trị rộng hơn có thể là đáng kể. Nancy Fraser (2000), ví dụ, lập luận rằng chính trị nhận dạng có thể đại diện cho quan trọng emancipatory hồi đáp tới bất công, và rằng văn hóa và danh tính là thường xuyên các địa hình quan trọng của cuộc đấu tranh ở bên phải của riêng họ. Vấn đề ở đây là chính trị danh tính không nên được xem như là thay thế cuộc đấu tranh cho các nguồn lực. Thay vào đó, tái phân phối tài nguyên và cuộc đấu tranh cho chính trị và kinh tế vốn chủ sở hữu được interlinked với cuộc đấu tranh cho sự công nhận. Đúng cách hình thành, chính trị công nhận sẽ làm việc để xác nhận và tạo thuận lợi cho cuộc đàm phán rộng hơn cho tái phân phối của quyền lực và tài nguyên.

Kết quả (Việt) 2:

các đối tượng hoặc những nơi thường bị tố cáo là chỉ đơn giản là chính trị bản sắc của vật liệu thực ít có liên quan để khắc phục sự không công bằng. Ví dụ, Appleton (2003) từ các tổ chức chính trị độc lập của Anh "nhọn" đã chỉ trích các yêu cầu của các cộng đồng bản địa Úc cho việc hồi hương của con người vẫn được tổ chức tại bảo tàng Anh. Cô nói rằng các nhà khảo cổ và bảo tàng đã ủng hộ yêu cầu hồi hương được nuông chiều trong trống rỗng "cảm thấy tốt" cử chỉ của ít hậu quả các tài liệu ngoài tước học giả của dữ liệu quan trọng và kiến ​​thức. Bà cũng chỉ ra rằng những cử chỉ cơ bản hồi hương làm ít cho tước quyền bầu cử địa phương và cuộc đấu tranh cho sự công bằng và quyền lợi, và lưu ý rằng sự trở lại của con người vẫn còn không có thể giúp cung cấp nhà công bằng, giáo dục, y tế và phúc lợi cho cộng đồng thổ dân. Tất nhiên vấn đề di sản không có hậu quả trực tiếp về các vấn đề này, nhưng cuộc đấu tranh chính trị trên công nhận văn hóa làm ra những hậu quả quan trọng trong cuộc đấu tranh rộng lớn hơn cho công bằng, mà sẽ phản hồi các cuộc đấu tranh cụ thể hơn các nguồn tài nguyên. Chắc chắn, khi cộng đồng khảo cổ học và thực hành di sản khác ly hôn nỗ lực của họ tại công nhận vấn đề bản địa và mối quan tâm về văn hóa trong quản lý di sản văn hóa từ các vật liệu và thực tế thể chế của sự bất công bằng bản địa và phân biệt đối xử, công nhận như vậy có thể là một cử chỉ có sản phẩm nào. Tuy nhiên, nhận dạng gắn với một nhận thức rõ ràng của cuộc xung đột chính trị rộng hơn có thể là đáng kể. Nancy Fraser (2000), ví dụ, lập luận rằng chính trị sắc có thể đại diện cho những phản ứng quan trọng để giải phóng bất công, và rằng văn hóa và bản sắc địa hình thường có ý nghĩa của cuộc đấu tranh ở bên phải của riêng của họ. Vấn đề ở đây là chính trị sắc không nên được xem như thay thế đấu tranh giành nguồn tài nguyên. Thay vào đó, việc tái phân bố các nguồn lực và các cuộc đấu tranh cho sự bình đẳng về chính trị và kinh tế có mối liên kết với cuộc đấu tranh cho sự công nhận. Quan niệm đúng đắn, chính trị của sự công nhận sẽ làm việc để xác nhận và tạo điều kiện cho các cuộc đàm phán rộng hơn để phân phối lại quyền lực và tài nguyên.