De Saint-Fond still assumed the spe

De Saint-Fond still assumed the specimen represented a crocodile. In 1798 the son of Petrus Camper, Adriaan Gilles Camper, again studied the fossil indirectly by reconsidering the description by his father. He was the first to reach the conclusion that the remains were those of a giant monitor, which result in 1799 he corresponded to Georges Cuvier.[11]

In 1808 Cuvier confirmed Camper's result. The fossil had already become part of Cuvier's first speculations on the possibility of animal species going extinct. The idea of extinction paved the way for his theory of catastrophism or "consecutive creations", one of the predecessors of the evolution theory. Prior to this, almost all fossil reptile specimens, when recognized as having come from once-living animals, were interpreted as forms similar to those of the modern day: crocodiles, fish, whales, or large land mammals. Cuvier's idea that the Maastricht specimen was a gigantic version of a modern animal unlike any species alive today seemed strange, even to him. He justified this by trusting his techniques in the then-developing field of comparative anatomy, which he had already used to identify giant, extinct members of other modern groups known only from fossils, including giant tapir and ground sloth specimens.[2]

Kết quả (Việt) 1:

De Saint-Fond vẫn cho rằng mẫu đại diện cho một cá sấu. Năm 1798 là con trai của Petrus Camper, Adriaan Gilles Camper, lại nghiên cứu hóa thạch gián tiếp bằng cách xem xét lại các mô tả của cha ông. Ông là người đầu tiên để đạt được kết luận rằng phần còn lại là những người của một màn hình khổng lồ, mà kết quả năm 1799 ông trao đổi thư từ với Georges Cuvier. [11]Năm 1808 Cuvier khẳng định kết quả của người cắm trại. Hóa thạch này đã trở thành một phần của Cuvier tiên suy đoán về khả năng của loài động vật sắp tuyệt chủng. Ý tưởng tuyệt chủng đã mở đường cho lý thuyết của ông catastrophism hoặc "sáng tạo liên tục, một trong những người tiền nhiệm của lý thuyết tiến hóa. Trước đó, hầu như tất cả các mẫu hóa thạch loài bò sát, khi được coi là có đến từ động vật sống một lần, được hiểu là các hình thức tương tự như ngày nay: cá sấu, cá, cá voi, hoặc động vật có vú đất lớn. Cuvier ý tưởng rằng các mẫu vật Maastricht là một phiên bản khổng lồ của động vật hiện đại không giống như bất kỳ loài còn sống ngày hôm nay có vẻ lạ, ngay cả với anh ta. Ông chứng minh điều này bằng cách tin tưởng kỹ thuật của ông trong lĩnh vực phát triển sau đó so sánh anatomy, ông đã có sử dụng để xác định các thành viên khổng lồ, đã tuyệt chủng của nhóm khác hiện đại chỉ biết đến từ các hóa thạch, bao gồm cả vòi khổng lồ và đất lười mẫu vật. [2]

Kết quả (Việt) 2:

De Saint-Fond vẫn giả định các mẫu đại diện cho một con cá sấu. Năm 1798, con trai của Petrus Camper, Adriaan Gilles Camper, một lần nữa đã nghiên cứu hóa thạch gián tiếp bằng cách xem xét lại mô tả của cha mình. Ông là người đầu tiên để đi đến kết luận rằng các tàn tích trên là của một màn hình khổng lồ, mà kết quả năm 1799 ông tương ứng với Georges Cuvier. [11]

Năm 1808, Cuvier khẳng định kết quả của Camper. Các hóa thạch đã trở thành một phần của suy đoán đầu tiên của Cuvier về khả năng của các loài động vật bị tuyệt chủng. Ý tưởng tuyệt chủng mở đường cho lý thuyết của ông catastrophism hay "sáng tạo liên tục", một trong những người tiền nhiệm của thuyết tiến hóa. Trước đó, gần như tất cả các mẫu vật bò sát hóa thạch, khi nhận biết được có các con thú một lần sống, được hiểu là hình tương tự như của thời hiện đại: cá sấu, cá, cá voi, hay động vật có vú lớn đất. Ý tưởng của Cuvier rằng các mẫu vật Maastricht là một phiên bản khổng lồ của một con vật hiện đại không giống như bất kỳ loài sống đến ngày nay dường như xa lạ, thậm chí anh ta. Ông chứng minh điều này bằng cách tin tưởng kỹ thuật của mình trong các lĩnh vực sau đó, phát triển của giải phẫu so sánh, mà ông đã sử dụng để xác định khổng lồ, các thành viên đã tuyệt chủng của các nhóm khác hiện đại chỉ được biết đến từ các hóa thạch, bao gồm heo vòi và con lười đất mẫu vật khổng lồ. [2]