We also measured relationalexperien

We also measured relational

experience by three items refl ecting the

brand ’ s infl uence on consumers ’feelings of

belonging to a community (see, Gentile

et al, 2007 ), feelings of being part of (sense

of belonging to) a family (see, Shim and

Eastlick, 1998 ) and feelings of not being

left alone (self-developed item). Items

measuring relational experience are holistic

in the sense that they do not pertain to

specifi c types of relationships, such as rela-
tionship to the brand, to service personnel

or to other customers. Measures of the fi ve

brand experience dimensions appear in

Table 3 . An exploratory factor analysis

(principal component, varimax rotation)

revealed three factors with an eigenvalue

greater than 1. To confi rm the fi ve theo-
retical dimensions of brand experience dis-
cussed previously, we fi xed the number of

components to fi ve and re-ran the analysis.

The new factor analysis reveals the four

experience dimensions of Brakus et al

(2009) . In addition, a relational experience

dimension is revealed, in support of

Proposition 1. Eigenvalues of the act and

feel dimension are less than 1. According

to Cronbach ’ s values, the internal con-
sistencies of the measures were satisfactory

( Table 3 ).

The brand personality measures were

based on Aaker’s (1997)fi ve dimensions of

brand personality: sincerity, excitement,

competence, sophistication and ruggedness.

We chose items used herein to be closely

related to Aaker ’ s 15 facets refl ecting

the fi ve dimensions. However, because of

diffi culties obtaining exact English and

Norwegian translations, we made several

adaptations in the wordings. For example,

we captured Sophistication with the two

facets ‘ upper class ’and ‘ sophisticated ’rather

than ‘ upper class ’and ‘ charming ’ , which

might be negatively correlated constructs

in Norwegian. We also changed the item

‘ outdoorsy ’to ‘ strong ’ . To validate the

items measuring brand personality, we con-
ducted a factor analysis ( principal component,

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi cũng đo quan hệkinh nghiệm của ba mục refl ecting các thương hiệu của infl uence ngày người tiêu dùng ' cảm giác thuộc về một cộng đồng (xem, Gentile et al, 2007), cảm giác là một phần của (cảm giác thuộc) một gia đình (xem, Shim và Eastlick, 1998) và cảm giác không phải là lại một mình (tự phát triển mục). Khoản mục đo kinh nghiệm quan hệ được toàn diện trong ý nghĩa họ không liên quan đến loại c thuật của mối quan hệ, chẳng hạn như rela-tionship thương hiệu, để nhân viên phục vụ hoặc cho các khách hàng khác. Các biện pháp của fi ve Kích thước kinh nghiệm thương hiệu xuất hiện trong Bảng 3. Một phân tích yếu tố thăm dò (thành phần chính, varimax quay) tiết lộ ba yếu tố với một eigenvalue lớn hơn 1. Đến cấu rm fi ve theo -retical kích thước của thương hiệu kinh nghiệm dis-cussed trước đây, chúng tôi fi xed số của Các thành phần để fi ve và tái chạy các phân tích. Phân tích yếu tố mới cho thấy bốn kinh nghiệm kích thước của Brakus et al(năm 2009). Ngoài ra, một kinh nghiệm quan hệ Kích thước được tiết lộ, hỗ trợ Đề xuất 1. Spectral của đạo luật và cảm thấy kích thước là ít hơn 1. Theo giá trị của Cronbach, nội bộ côn-sistencies của các biện pháp đã được thỏa đáng (Bảng 3). Các biện pháp cá nhân thương hiệu đã Dựa trên của Aaker (1997) fi ve kích thước của thương hiệu cá nhân: chân thành, hứng thú, thẩm quyền, tinh tế và ruggedness. Chúng tôi đã chọn khoản mục được sử dụng ở đây để chặt chẽ liên quan đến Aaker của 15 khía cạnh refl ecting Kích thước ve fi. Tuy nhiên, vì của khó culties lấy tiếng Anh chính xác và Na Uy bản dịch, chúng tôi thực hiện một số sự thích nghi trong các tắc bảo hiểm. Ví dụ, chúng tôi chiếm được tinh tế với hai khía cạnh tầng lớp 'và' tinh vi ' thay vì hơn ' tầng lớp ' và 'duyên dáng', mà có thể là tiêu cực tương quan xây dựng ở Na Uy. Chúng tôi cũng thay đổi mục 'outdoorsy 'đến' mạnh'. Để xác nhận các mục đo cá nhân thương hiệu, chúng tôi con-ducted một phân tích yếu tố (thành phần chính,

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi cũng đo quan hệ kinh nghiệm bởi ba mục refl ecting các thương hiệu 's infl ảnh hướng về người tiêu dùng cảm giác mình thuộc về một cộng đồng (xem, Gentile et al, 2007), cảm xúc là một phần của (cảm giác mình thuộc về) một gia đình (xem , Shim và Eastlick, 1998) và cảm giác không bị bỏ lại một mình (mục tự phát triển). Items đo kinh nghiệm quan hệ là toàn diện trong ý nghĩa rằng họ không liên quan đến specifi loại c của các mối quan hệ, như quan hệ mối quan đến thương hiệu, để nhân viên phục vụ hoặc cho các khách hàng khác. Các biện pháp của fi ve thương hiệu kinh nghiệm kích thước xuất hiện trong Bảng 3. Một phân tích nhân tố khám phá (thành phần chính, varimax quay) tiết lộ ba yếu tố có eigenvalue lớn hơn 1. Để confi rm fi ve theo- kích thước retical kinh nghiệm thương hiệu dis- rủa trước đây, chúng tôi cổ định số lượng các thành phần để fi ve và tái chạy các phân tích. Các phân tích nhân tố mới tiết lộ bốn chiều kích kinh nghiệm của Brakus et al (2009). Ngoài ra, một kinh nghiệm quan hệ chiều được tiết lộ, trong hỗ trợ của Dự luật 1. giá trị đặc trưng của hành động và cảm thấy kích thước nhỏ hơn 1. Theo các giá trị Cronbach 's, các con- nội sistencies của biện pháp này là thỏa đáng (Bảng 3). Các biện pháp tính cách thương hiệu được dựa trên Aaker của (1997) fi ve kích thước của cá tính thương hiệu: sự chân thành, sự phấn khích,. năng lực, tinh tế và độ chắc chắn chúng tôi lựa chọn các mặt hàng sử dụng trong tài liệu này được chặt chẽ liên quan đến Aaker 's 15 khía cạnh refl ecting các fi ve chiều. Tuy nhiên, do những khó diffi có được tiếng Anh và chính xác bản dịch Na Uy, chúng tôi đã thực hiện nhiều sự thích nghi trong các từ ngữ. Ví dụ, chúng ta bắt tinh tế với hai "tầng lớp trên" mặt và 'phức tạp' thay vì 'tầng lớp trên "và" quyến rũ ", mà có thể được cấu trúc tương quan âm ở Na Uy. Chúng tôi cũng đã thay đổi mục 'outdoorsy' để 'mạnh mẽ'. Để xác nhận các mục đo tính cách thương hiệu, chúng tôi con- ngầm hoá một phân tích nhân tố (thành phần chính,