Limitations As discussed above, the

Limitations
As discussed above, the conventional/rationalist approach can help explain why the ASEAN countries began to change their diplomatic style in the late 1990s, and why some have promoted change while others have been reluctant to. Yet, we should point out some of the limitations of this explanation. The behaviors of the actors in Southeast Asia transcend the realm of practical policies based on instrumental rationality, and thus cannot be seen as mere attempts to deal efficiently with new challenges like environmental and economic issues. The actors have been discussing frankly issues that do not require efficient international responses and collective endeavors. Some of them have even begun to criticize other ASEAN members’ domestic policies. These behaviors are related to issues concerning liberal values, such as human rights and democracy. For example, in 1998, when Malaysian Deputy Prime Minister Anwar Ibrahim was sacked by then-Prime Minister Mahathir Mohamad and subse-quently jailed, the Philippines and Indonesia openly criticized the government in Kuala Lumpur. Criticism by then-Philippine President Joseph Estrada may have been the first occasion that the head of an ASEAN state complained directly about human rights violations in a member state. Moreover, then-Thai Foreign Minister Surin stated that although the Anwar issue was Malaysia’s internal problem, it could have far-reaching implications for ASEAN members. Surin went so far as to argue that this issue was hindering the unity of ASEAN. Another example is the criticism by Singapore Senior Minister Lee Kuan Yew of then-Indonesian President Suharto’s choice in 1998 of Jusuf Habibie for vice president. This was the first direct criticism of the Indonesian president by the leader of another ASEAN country. Similarly, in February 1999, Singapore Prime Minister Goh Chok Tong called on Jakarta to hold elections that would be accepted as fair and legitimate by the Indonesian people. It seems that the conventional/rationalist explanation cannot account for this liberal aspect of ASEAN diplomacy.

Kết quả (Việt) 1:

Hạn chế Như được thảo luận ở trên, các phương pháp thông thường/rationalist có thể giúp giải thích tại sao các quốc gia ASEAN bắt đầu thay đổi phong cách ngoại giao của họ vào cuối những năm 1990, và lý do tại sao một số đã thúc đẩy sự thay đổi trong khi những người khác đã được miễn cưỡng. Tuy vậy, chúng tôi sẽ chỉ ra một số hạn chế của điều này giải thích. Hành vi của các diễn viên ở đông nam á vượt qua lĩnh vực thực hiện chính sách dựa trên công cụ hợp lý, và do đó không thể được xem như là chỉ cố gắng để đối phó hiệu quả với các thách thức mới như các vấn đề môi trường và kinh tế. Các diễn viên đã thảo luận thẳng thắn các vấn đề mà không yêu cầu hiệu quả phản ứng quốc tế và nỗ lực tập thể. Một số người trong số họ thậm chí đã bắt đầu để chỉ trích chính sách trong nước thành viên ASEAN khác. Những hành vi liên quan đến các vấn đề liên quan đến giá trị tự do, chẳng hạn như nhân quyền và dân chủ. Ví dụ, năm 1998, khi Malaysia phó thủ tướng Anwar Ibrahim đã bị sa thải bởi tướng Mahathir Mohamad và subse-quently bị bắt giam, Philippines và Indonesia công khai chỉ trích chính phủ ở Kuala Lumpur. Những lời chỉ trích của Philippines sau đó tổng thống Joseph Estrada có thể là dịp đầu tiên mà người đứng đầu của một nhà nước ASEAN phàn nàn trực tiếp về hành vi vi phạm quyền con người trong một nước thành viên. Hơn nữa, sau đó - Thái ngoại trưởng Surin nói rằng mặc dù vấn đề Anwar là vấn đề nội bộ của Malaysia, nó có thể có tác động sâu rộng đối với thành viên ASEAN. Surin đã đi xa như để tranh luận rằng vấn đề này cản trở sự đoàn kết của ASEAN. Một ví dụ khác là những lời chỉ trích bởi Singapore cao cấp bộ trưởng lý quang diệu chọn tiếng Indonesia sau đó tổng thống Suharto năm 1998 Jusuf Habibie cho Phó chủ tịch. Đây là những lời chỉ trích trực tiếp đầu tiên của tổng thống Indonesia lãnh tụ của một quốc gia ASEAN khác. Tương tự như vậy, trong tháng 2 năm 1999, Singapore thủ tướng Goh Chok Tong, gọi là ngày Jakarta để tổ chức các cuộc bầu cử sẽ được chấp nhận như là công bằng và hợp pháp của người dân Indonesia. Có vẻ như những lời giải thích thông thường/rationalist không thể tài khoản cho các khía cạnh này tự do của ngoại giao ASEAN.