The court found in favor of the pla

The court found in favor of the plaintiff in the matter of slander. The judge stated:
• The direction to remove her coat, the questions about her pockets, the action of feeling in them and then searching her purse: these events formed a dramatic pantomime suggested to the assembled crowd that the appellant [women] was a thief. We are satisfied to hold that the meaning of the entire incident suffered by the plaintiff, taken in the round, was slanderous.
Conclusion
While the above incidents may be adjudicated differently today, they do give some insight into the types of behavior that might result in litigation which makes Coverage B—Personal and Advertising Injury Liability important.
In Part 1, we noted that several sections of the CGL policy applied to Coverage B in the same manner as they apply to Coverage A (Bodily Injury and Property Damage), such as the Duty to Defend, Who Is an Insured, and Supplementary Payments. But we also noted that Coverage B is not triggered by physical harm. Instead, it requires that an insured commit a listed "offense" for coverage to apply. In general, an "offense" involves a violation or infringement of the rights of others. Further an "offense" is often the result of an intentional act. The concept of an "occurrence" is irrelevant to Coverage B, which does not require personal or advertising injury be caused by an "occurrence."
That is not to suggest that intentional injury will be covered by Coverage B. However, eliminating coverage for intentional injury is accomplished by exclusions to coverage, not by limitations found in the Coverage B insuring agreement.

Kết quả (Việt) 1:

Tòa án tìm thấy trong lợi của nguyên đơn trong vấn đề vu khống. Các thẩm phán nói:• Hướng để loại bỏ áo của cô, các câu hỏi về túi của mình, các hành động của cảm giác trong đó và sau đó tìm kiếm ví của mình: những sự kiện này tạo thành một ấn tượng kịch câm gợi ý cho đám đông lắp ráp các kháng cáo [nữ] là một tên trộm. Chúng tôi rất hài lòng để giữ ý nghĩa của toàn bộ vụ việc của nguyên đơn, chụp trong vòng, là vu khống.Kết luậnTrong khi các sự cố nêu trên có thể được lúc khác nhau ngày hôm nay, họ làm cho một số sâu vào các loại hành vi mà có thể dẫn đến kiện tụng mà làm cho bảo hiểm B-cá nhân và trách nhiệm chấn thương quảng cáo quan trọng.Trong phần 1, chúng tôi ghi nhận rằng một số phần của chính sách CGL áp dụng cho bảo hiểm B theo cách thức tương tự như chúng áp dụng đối với bảo hiểm một (cơ thể thương tích và thiệt hại tài sản), chẳng hạn như nhiệm vụ bảo vệ, những người được bảo hiểm và bổ sung các khoản thanh toán. Nhưng chúng tôi cũng lưu ý rằng phạm vi bảo hiểm B không được kích hoạt bởi vật chất gây hại. Thay vào đó, nó đòi hỏi một bảo hiểm cam kết một vi phạm"liệt kê" cho bảo hiểm để áp dụng. Nói chung, "hành vi phạm tội" liên quan đến vi phạm hoặc vi phạm các quyền của người khác. Tiếp tục "hành vi phạm tội" thường là kết quả của một hành động cố ý. Khái niệm về một sự xuất hiện"" là không liên quan đến bảo hiểm B, mà không cần quảng cáo hoặc cá nhân chấn thương được gây ra bởi một sự xuất hiện"."Đó là không cho thấy chấn thương cố ý sẽ được bảo hiểm bởi bảo hiểm B. Tuy nhiên, loại bỏ các bảo hiểm cho chấn thương cố ý được thực hiện bằng cách loại trừ bảo hiểm, chứ không phải bằng những giới hạn được tìm thấy trong phạm vi bảo hiểm B bảo hiểm thỏa thuận.