Utilitarianism/11same to human bein

Utilitarianism/11
same to human beings and to swine, the rule of life which is good enough
for the one would be good enough for the other. The comparison of the
Epicurean life to that of beasts is felt as degrading, precisely because a
beast’s pleasures do not satisfy a human being’s conceptions of happiness. Human beings have faculties more elevated than the animal appetites, and when once made conscious of them, do not regard anything as
happiness which does not include their gratification. I do not, indeed,
consider the Epicureans to have been by any means faultless in drawing
out their scheme of consequences from the utilitarian principle. To do
this in any sufficient manner, many Stoic, as well as Christian elements
require to be included. But there is no known Epicurean theory of life
which does not assign to the pleasures of the intellect, of the feelings and
imagination, and of the moral sentiments, a much higher value as pleasures than to those of mere sensation. It must be admitted, however, that
utilitarian writers in general have placed the superiority of mental over
bodily pleasures chiefly in the greater permanency, safety, uncostliness,
etc., of the former—that is, in their circumstantial advantages rather
than in their intrinsic nature. And on all these points utilitarians have
fully proved their case; but they might have taken the other, and, as it
may be called, higher ground, with entire consistency. It is quite compatible with the principle of utility to recognise the fact, that some kinds
of pleasure are more desirable and more valuable than others. It would
be absurd that while, in estimating all other things, quality is considered
as well as quantity, the estimation of pleasures should be supposed to
depend on quantity alone.
If I am asked, what I mean by difference of quality in pleasures, or
what makes one pleasure more valuable than another, merely as a pleasure, except its being greater in amount, there is but one possible answer. Of two pleasures, if there be one to which all or almost all who
have experience of both give a decided preference, irrespective of any
feeling of moral obligation to prefer it, that is the more desirable pleasure. If one of the two is, by those who are competently acquainted with
both, placed so far above the other that they prefer it, even though knowing
it to be attended with a greater amount of discontent, and would not
resign it for any quantity of the other pleasure which their nature is
capable of, we are justified in ascribing to the preferred enjoyment a
superiority in quality, so far outweighing quantity as to render it, in
comparison, of small account.
Now it is an unquestionable fact that those who are equally ac-

Kết quả (Việt) 1:

Utilitarianism/11giống con người và dịch, sự cai trị của cuộc sống đó là đủ tốtcho một trong những sẽ là tốt, đủ cho người khác. So sánh của cácEpicurean cuộc sống của con thú cảm thấy như là làm giảm đi, chính xác vì mộtniềm vui của con thú không đáp ứng một con người của quan niệm của hạnh phúc. Con người có khoa hơn cao hơn thụ động vật, và khi một lần thực hiện ý thức của họ, không quan tâm bất cứ điều gì như làhạnh phúc mà không có sự hài lòng của họ. Tôi thì không, thực sự,xem xét các Epicureans để có bằng bất kỳ phương tiện không lầm lổi trong bản vẽra của chương trình của các hậu quả từ nguyên lý utilitarian. Để làmĐiều này trong bất cứ cách đầy đủ, nhiều Stoic, cũng như các Christian yếu tốyêu cầu để được bao gồm. Nhưng có là không có lý thuyết Epicurean nổi tiếng của cuộc sốngmà hiện không gán cho những niềm vui của trí tuệ, các cảm xúc vàtrí tưởng tượng, và tình cảm về đạo Đức, một giá trị cao hơn nhiều như niềm vui hơn với chỉ cảm giác. Nó phải được thừa nhận, Tuy nhiên, màutilitarian nhà văn nói chung đã đặt các ưu thế của tinh thần hơncơ thể niềm vui chủ yếu tại permanency lớn hơn, an toàn, uncostliness,vv, các cựu — có nghĩa là, trong của dựa trên chi tiết lợi thế thay vìhơn trong bản chất nội tại của họ. Và trên tất cả những điểm này utilitarians cóđầy đủ chứng minh trường hợp của họ; nhưng họ có thể đã thực hiện khác, và vì nócó thể được gọi là, nơi cao hơn, với toàn bộ thống nhất. Nó là khá tương thích với các nguyên tắc của tiện ích để nhận ra một thực tế rằng một số loạiniềm vui là hơn mong muốn và có giá trị hơn so với những người khác. Nó sẽlà ngớ ngẩn trong khi đó, trong dự toán tất cả các những thứ khác, chất lượng được coi làcũng như số lượng, dự toán trong niềm vui nên được nghĩa vụ phảiphụ thuộc vào số lượng một mình.Nếu tôi hỏi, những gì tôi có ý nghĩa của sự khác biệt của chất lượng trong niềm vui, hoặcđiều gì làm cho một niềm vui có giá trị hơn so với khác, chỉ đơn thuần là một niềm vui, ngoại trừ của nó lớn hơn số lượng, có là nhưng một câu trả lời có thể. Trong hai niềm vui, nếu có ai để mà tất cả hoặc hầu như tất cả những ngườicó kinh nghiệm của cả hai cho một sở thích quyết định, không phân biệt bất kỳcảm giác của các nghĩa vụ đạo đức để thích nó, đó là niềm vui hơn mong muốn. Nếu một trong hai là, bởi những người thành thạo được làm quen vớicả hai, đặt cho đến nay ở trên khác rằng họ thích nó, mặc dù biếtnó có sự tham dự với một số tiền lớn của sự bất mãn, và sẽ khôngtừ chức nó cho bất kỳ số lượng của những niềm vui khác mà bản chất của họ làcó khả năng, chúng tôi được chứng minh trong tối để thưởng thức ưa thích mộtưu thế trên chất lượng, cho đến nay outweighing số lượng như khiến nó, trongso sánh, các tài khoản.Bây giờ đó là một thực tế không thể cải rằng những người là bình đẳng với ac -

Kết quả (Việt) 2:

Lợi / 11
cùng với con người và lợn, quy luật của cuộc sống là đủ tốt
cho một trong những sẽ là đủ tốt cho việc khác. Việc so sánh các
đời Epicurean cho rằng các con thú đang cảm thấy như xuống cấp, chính vì một
thú vui của con thú không đáp ứng những quan niệm một con người của niềm hạnh phúc. Con người có nhiều khoa cao hơn so với khẩu vị của động vật, và một khi đã có ý thức của họ, không coi bất cứ điều gì như
hạnh phúc mà không bao gồm sự thỏa mãn của họ. Tôi không, thực sự,
xem xét các triết gia Epicurus đã được bởi bất kỳ phương tiện không vết trong bản vẽ
hiện đề án của họ về những hậu quả từ các nguyên tắc thực dụng. Để làm điều
này bằng bất cứ cách đầy đủ, nhiều Stoic, cũng như các yếu tố Christian
yêu cầu để được bao gồm. Nhưng vẫn không biết lý thuyết Epicurean của cuộc sống
mà không gán cho những thú vui của trí tuệ, cảm xúc và
trí tưởng tượng, và trong những tình cảm đạo đức, một giá trị cao hơn nhiều niềm vui hơn là những người chỉ cảm giác. Phải thừa nhận, tuy nhiên,
nhà văn thực dụng nói chung đã đặt sự ưu việt của tinh thần qua
những thú vui thể xác chủ yếu trong sự vĩnh cửu hơn, an toàn, uncostliness,
vv, của các cựu-đó là, trong những lợi thế gián của họ chứ không phải
so với thực chất của chúng Thiên nhiên. Và trên tất cả các điểm utilitarians đã
chứng minh đầy đủ trường hợp của họ; nhưng họ có thể đã lấy người khác, và, vì nó
có thể được gọi, vùng đất cao hơn, với toàn bộ quán. Nó là khá phù hợp với các nguyên tắc của tiện ích để nhận ra một thực tế, rằng một số loại
của niềm vui là mong muốn nhiều hơn và có giá trị hơn những người khác. Nó sẽ
là một nghịch lý là trong khi, trong dự toán tất cả những thứ khác, chất lượng được xem
cũng như số lượng, dự toán của những thú vui nên phải
phụ thuộc vào số lượng của mình.
Nếu tôi được hỏi, những gì tôi có nghĩa là do sự khác biệt về chất lượng trong những thú vui, hoặc
những gì làm cho một niềm vui có giá trị hơn so với khác, chỉ đơn thuần là một niềm vui, ngoại trừ nó được lớn hơn số lượng, thì cũng chỉ có một câu trả lời có thể. Của hai thú vui này, nếu có được một mà tất cả hoặc gần như tất cả những người
có kinh nghiệm của cả hai cho một sở thích quyết định, không phân biệt bất kỳ
cảm giác trách nhiệm đạo đức để thích nó, đó là những niềm vui nhiều hơn mong muốn. Nếu một trong hai là, bởi những người thành thạo làm quen với
cả hai, đặt cho đến nay trên các khác mà họ thích nó, mặc dù biết
nó sẽ được tham dự với một số tiền lớn của sự bất mãn, và sẽ không
từ chức nó cho bất kỳ số lượng của những niềm vui khác mà bản chất của họ là
có khả năng, chúng tôi là hợp lý trong quy gán cho người được hưởng ưu tiên một
ưu thế về chất lượng, cho đến nay outweighing số lượng như để render nó, trong
khi đó, các tài khoản nhỏ.
Bây giờ nó là một thực tế không thể chối cãi rằng những người đều ac-