From the perspective of internation

From the perspective of international law, river basin treaties are
typically rigid institutions, negotiated to last over long time frames,
and alterable only under limited conditions by mutual agreement.
Recent decisions by the International Court of Justice over countries'
ability to withdraw from treaty obligations due to what seem, from an
economic perspective, to be reasonable arguments about changed
circumstances (e.g., the collapse of the Soviet Union and new scientific
knowledge about the impacts of dams) suggest that it will not be easy
for countries to lobby for treaty modification due to climate-induced
changes in water availability (McCaffrey 2003). Treaties resilient to
climate change must,then,be written that way, ex ante. Once the river
basin impacts of climate change become apparent, therewill bewinners
and losers, making it difficult to reach mutual agreement on adaptation
measures, and international law will support countries in favor of the
status quo. This asymmetry may cause conflicts and exacerbate inefficiencies — a problem similar to the inertia in domestic water rights
regimes that prevents more robust domestic water trading, discussed
earlier.

Kết quả (Việt) 1:

Từ quan điểm của luật pháp quốc tế, lưu vực sông Hiệp ướcthường cứng nhắc cơ sở giáo dục, thương lượng để cuối cùng trong khung thời gian dài,và alterable chỉ trong các điều kiện hạn chế bởi thoả thuận.Tại quyết định bởi tòa án tư pháp quốc tế trong nước'có thể rút khỏi Hiệp ước nghĩa vụ do những gì trông, từ mộtquan điểm kinh tế, được tranh luận hợp lý về thay đổitrường hợp (ví dụ, sự sụp đổ của Liên Xô và mới scientifickiến thức về các tác động của đập) đề nghị rằng nó sẽ không được dễ dàngcho các nước để vận động hành lang cho Hiệp ước modification do khí hậu gây ranhững thay đổi trong nước sẵn có (McCaffrey năm 2003). Hiệp ước đàn hồi đểkhí hậu thay đổi sau đó, phải, được viết bằng cách đó, ví dụ ante. Một sônglưu vực tác động của khí hậu thay đổi trở thành rõ ràng, therewill bewinnersvà kẻ thua cuộc, làm cho nó difficult để đạt được các thỏa thuận lẫn nhau trên thích ứngCác biện pháp, và luật pháp quốc tế sẽ hỗ trợ các quốc gia trong lợi của cácnguyên trạng. Không đối xứng này có thể gây ra conflicts và làm trầm trọng thêm inefficiencies — một vấn đề tương tự như quán tính ở trong nước nước quyềnchế độ có thể ngăn chặn mạnh mẽ hơn trong nước nước kinh doanh, thảo luậntrước đó.

Kết quả (Việt) 2:

Từ quan điểm của luật pháp quốc tế, điều ước quốc tế lưu vực sông là
thường tổ chức cứng nhắc, thương lượng để kéo dài khung thời gian dài quá,
và hay thay đổi chỉ trong điều kiện hạn chế bằng thỏa thuận chung.
quyết định gần đây của Tòa án Công lý quốc tế đối với các nước '
khả năng rút khỏi nghĩa vụ hiệp ước do những gì dường như, từ một
góc độ kinh tế, để có những lập luận hợp lý về thay đổi
hoàn cảnh (ví dụ, sự sụp đổ của Liên Xô và khoa học fi c mới
kiến thức về các tác động của các đập nước) cho rằng nó sẽ không dễ dàng
cho các nước để vận động cho hiệp ước Modi fi cation do thời tiết gây ra
những thay đổi trong nguồn nước (McCaffrey 2003). Điều ước quốc tế kiên cường đến
biến đổi khí hậu phải, sau đó, được viết theo cách đó, ante cũ. Một khi các sông
tác động lưu vực biến đổi khí hậu trở nên rõ ràng, therewill bewinners
và kẻ thua, làm cho nó khác nha fi khăn để đạt được thỏa thuận với nhau về thích ứng
các biện pháp, và luật pháp quốc tế sẽ hỗ trợ các nước ủng hộ của các
nguyên trạng. Không đối xứng này có thể gây ra mâu ICT và làm trầm trọng thêm inef thiếu sót - một vấn đề tương tự như quán tính trong quyền nước sinh hoạt
các chế độ ngăn chặn kinh doanh nước trong nước mạnh mẽ hơn, thảo luận
trước đó.