2. Case LawCase law 1: people v. St

2. Case Law
Case law 1: people v. Stand
Similar:
In 2 case, defendent wanted to achieve the purpose and have apathetic attitudes with other’s life. In this case, defendant could see the harm but they did. That’s mean "wanton disregard for human life". So whether or not the death was a natural or cause of the defendant, they were convicted on murder.

Case law 2: people v.pike

Sinmilar: In 2 case, dependent completely active, so they could control the situation.
It was reasonably foreseeable that the officers would continue to chase him as he speeded recklessly and circuitously over public thoroughfares and failed to stop at boulevard stops, thus setting in motion circumstances creating peril to others on the public streets and a high probability that collisions, injuries and deaths would occur in the course of the chase.

Kết quả (Việt) 1:

2. trường hợp pháp luậtTrường hợp pháp luật 1: người v. đứngTương tự như: Trong trường hợp 2, bị đơn muốn đạt được mục đích và có kiến thờ ơ hơn thái độ với cuộc sống của nhau. Trong trường hợp này, bị đơn có thể xem các tác hại nhưng họ đã làm. Đó là có nghĩa là "đa dâm không quan tâm cho cuộc sống con người". Vì vậy có hoặc không có cái chết là một tự nhiên hoặc nguyên nhân của bị đơn, họ đã bị kết án về tội giết người.Trường hợp pháp luật 2: người v.pikeSinmilar: trong trường hợp 2, phụ thuộc hoàn toàn hoạt động, vì vậy họ có thể kiểm soát tình hình. Nó là hợp lý thể dự báo rằng các sĩ quan sẽ tiếp tục đuổi theo anh ta khi anh tốc recklessly và circuitously trong khu vực Norris và không thể dừng lại ở điểm dừng boulevard, do đó thiết lập trong hoàn cảnh chuyển động tạo nguy hiểm cho người khác trên các đường phố công cộng và một khả năng cao rằng va chạm, vết thương và người chết sẽ xảy ra trong quá trình đuổi theo.

Kết quả (Việt) 2:

2. Trường hợp Luật
Trường hợp pháp luật 1:. Mọi người v Đứng
tương tự:
Trong 2 trường hợp, defendent muốn đạt được mục đích và có thái độ thờ ơ với cuộc sống khác. Trong trường hợp này, bị cáo có thể thấy tác hại nhưng họ đã làm. Điều đó có nghĩa "coi thường bừa bãi cho cuộc sống con người". Vì vậy, có hay không có cái chết là một tự nhiên hoặc nguyên nhân của bị cáo, họ đã bị kết án về tội giết người. Pháp luật Trường hợp 2: người v.pike Sinmilar:. Trong 2 trường hợp, phụ thuộc hoàn toàn chủ động, để họ có thể kiểm soát tình hình Đó là hợp lý có thể dự đoán rằng các sĩ quan sẽ tiếp tục đuổi theo anh khi anh đẩy một cách liều lĩnh và circuitously trên các đường phố công cộng và không dừng lại tại các điểm dừng đại lộ, do đó thiết lập trong hoàn cảnh chuyển động tạo ra nguy hiểm cho những người khác trên đường phố công cộng và một xác suất cao mà va chạm, chấn thương và tử vong có thể xảy ra Trong quá trình đuổi theo.