Social Controversy[edit]The use of

Social Controversy[edit]
The use of sperm donation is most common among single women and lesbians. Indeed, some sperm banks and fertility clinics, particularly in the US, Denmark and the UK have a predominance of women being treated with donor sperm who come within these groups and their publicity is aimed at them. This produces many ethical issues around the ideals of conventional parenting and has wider issues for society as a whole, including the issues of the role of men as parents, family support for children, and financial support for women with children.
The growth of sperm banks and fertility clinics, the use of sperm agencies and the availability of anonymous donor sperm have served to make the use of sperm donation a more respectable, and therefore a more socially acceptable, procedure. The intervention of doctors and others may be seen as making the whole process a respectable and merely a medical procedure which raises no moral issues, where donor inseminations may be referred to as 'treatments' and donor children as 'resulting from the use of a donor's sperm', or 'born following donaton' and subsequent children may be described as 'born using the same donor' rather than as biological children of the same male.
A study has indicated that both men and women view the use of donor sperm with more skepticism compared with the use of donor eggs, suggesting a unique underlying perception regarding the use of male donor gametes.[44]
As acceptance of sperm donation has generally increased, so has the level of questioning as to whether 'artificial' means of conception are necessary, and some donor children too, have been critical of the procedures which were taken to bring them into the world. Against this background has been the increase in the use of NI as a method of sperm donation. However, while some donors may be willing to offer this as a method of impregnation, it has many critics and it also raises further legal and social challenges.
Some donor children grow up wishing to find out who their fathers were, but others may be wary of embarking on such a search since they fear they may find scores of half-siblings who have been produced from the same sperm donor. Even though local laws or rules may restrict the numbers of offspring from a single donor, there are no worldwide limitations or controls and most sperm banks will onsell and export all their remaining stocks of vials of sperm when local maxima have been attained (see 'onselling' above).
One item of research has suggested that donor children have a greater likelihood of substance abuse, mental illness and criminal behavior when grown.[45] However, its motivation and credibility have been questioned.[46]
Coming forward publicly with problems is difficult for donor-conceived people as these issues are very personal and a public statement may attract criticism. Additionally, it may upset their parents if they speak out. A website called Anonymous Us[47] has been set up where they can post details of their experiences anonymously, on which there are many accounts of problems.
Religious responses[edit]
Further information: Religious response to assisted reproductive technology
There are a wide range of religious responses to sperm donation, with some religious thinkers entirely in support of the use of donor sperm for pregnancy, some who support its use under certain conditions, and some entirely against.
Catholicism[edit]
Catholicism officially opposes both the donation of sperm and the use of donor sperm on the basis that it compromises the sexual unity of the marital relationship and the idea "that the procreation of a human person be brought about as the fruit of the conjugal act specific to the love between spouses."[48]
Judaism[edit]
Jewish thinkers hold a broad range of positions on sperm donation. Some Jewish communities are totally against sperm donation from donors that are not the husbands of the recipient, while others have approved the use of donor insemination in some form, while liberal communities accept it entirely.[49][50][51]
Protestantism[edit]
The Southern Baptist Convention holds that sperm donation from a third party violates the marital bond.[52]
History[edit]
In 1790, Scottish anatomist and surgeon Dr. John Hunter reported that he had successfully inseminated the wife of a linen draper using her husband's sperm.[citation needed]
In 1884, Professor William Pancoast of Philadelphia's Jefferson Medical College performed an insemination on the wife of a sterile Quaker merchant. Instead of taking the sperm from the husband, the professor chloroformed the woman, then let his medical students vote which one of among them was "best looking", with that elected one providing the sperm for the insemination.[53] At the husband's request, his wife was never told how she became pregnant. As a result of this experiment, the merchant's wife gave birth to a son, who became the first known child by donor insemination. The case was not revealed until 1909, when a letter by Addison Davis Hard appeared in the American journal Medical World, highlighting the procedure.[54]
Since then, a few doctors began to perform private donor insemination. Such procedures were regarded as intensely private, if not secret, by the parties involved. Records were usually not maintained so that donors could not be identified for paternity proceedings. Technology permitted the use of fresh sperm only, and it is thought that sperm largely came from the doctors and their male staff, although occasionally they would engage private donors who were able to donate on short notice on a regular basis.[citation needed]
The first successful human pregnancy using frozen sperm was in 1953.[citation needed]
Donor insemination remained virtually unknown to the public until 1954. In that year the first comprehensive account of the process was published in The British Medical Journal.[citation needed]
Donor insemination provoked heated public debate. In the United Kingdom, the Archbishop of Canterbury established the first in a long procession of commissions that, over the years, inquired into the practice. It was at first condemned by the Lambeth Conference, which recommended that it be made a criminal offence. A Parliamentary Commission agreed. In Italy, the Pope declared donor insemination a sin, and proposed that anyone using the procedure be sent to prison.[citation needed]
Sperm donation gained popularity in the 1980s and 1990s. [55]
In many western countries, sperm donation is now a largely accepted procedure. In the US and elsewhere, there are a large number of sperm banks. A sperm bank in the US pioneered the use of on-line search catalogues for donor sperm, and these facilities are now widely available on the websites of sperm banks and fertility clinics.[citation needed]
Recent years have also seen sperm donation become relatively less popular among heterosexual couples, who now have access to more sophisticated fertility treatments, and more popular among single women and lesbian couples - whose access to the procedure is relatively new and still prohibited in some jurisdictions.[citation needed]

United States[edit]
In 1954, the Superior Court of Cook County, Illinois granted a husband a divorce because, regardless of the husband's consent, the woman's donor insemination constituted adultery, and that donor insemination was "contrary to public policy and good morals, and considered adultery on the mother's part." The ruling went on to say that, "A child so conceived, was born out of wedlock and therefore illegitimate. As such, it is the child of the mother, and the father has no rights or interest in said child."[56]
However, the following year, Georgia became the first state to pass a statute legitimizing children conceived by donor insemination, on the condition that both the husband and wife consented in advance in writing to the procedure.[citation needed]
In 1973, the Commissioners on Uniform State Laws, and a year later, the American Bar Association, approved the Uniform Parentage Act. This act provides that if a wife is artificially inseminated with donor semen under a physician's supervision, and with her husband's consent, the husband is legally considered the natural father of the donor inseminated child. That law was followed by similar legislation in many states.[citation needed]
The first commercial sperm bank in the United States opened in Roseville, Minnesota in 1971.[57]

Kết quả (Việt) 1:

Xã hội tranh cãi [sửa]Sử dụng tinh trùng hiến là phổ biến nhất trong số các phụ nữ độc thân và đồng tính nữ. Thật vậy, một số ngân hàng tinh trùng và phòng khám khả năng sinh sản, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, Đan Mạch và Anh Quốc có một ưu thế của phụ nữ được điều trị với nhà tài trợ tinh trùng đến trong các nhóm và công khai của họ nhằm vào chúng. Điều này tạo ra nhiều vấn đề đạo Đức xung quanh những lý tưởng của việc nuôi con thông thường và có các vấn đề rộng lớn hơn cho xã hội như một toàn thể, bao gồm cả các vấn đề về vai trò của người đàn ông như cha mẹ, gia đình hỗ trợ cho trẻ em và các hỗ trợ tài chính cho phụ nữ với trẻ em.Sự phát triển của ngân hàng tinh trùng và phòng khám khả năng sinh sản, việc sử dụng của các cơ quan tinh trùng và sự sẵn có của chưa xác định người nhà tài trợ tinh trùng đã phục vụ để làm cho việc sử dụng tinh trùng hiến một thủ tục hơn đáng kính, và do đó một nhiều xã hội chấp nhận được. Sự can thiệp của bác sĩ và những người khác có thể được nhìn thấy là làm cho toàn bộ quá trình một đáng kính và chỉ đơn thuần là một thủ tục y tế mà tăng không có vấn đề đạo Đức, nơi inseminations nhà tài trợ có thể được gọi là 'điều trị' và nhà tài trợ trẻ em như 'kết quả từ việc sử dụng của một nhà tài trợ tinh trùng', hoặc 'sinh sau donaton' và sau đó trẻ em có thể được mô tả như 'sinh bằng cách sử dụng các nhà tài trợ cùng một' chứ không phải là con đẻ của Nam cùng.Một nghiên cứu đã chỉ ra rằng cả hai người đàn ông và phụ nữ xem việc sử dụng các nhà tài trợ tinh trùng với hoài nghi hơn so với việc sử dụng các nhà tài trợ trứng, cho thấy một nhận thức cơ bản duy nhất về việc sử dụng giao tử nam nhà tài trợ. [44]Như chấp nhận tài trợ tinh trùng nói chung đã tăng lên, vì vậy có mức độ đặt câu hỏi như để cho dù 'nhân tạo' có nghĩa là của conception là cần thiết, và một số trẻ em nhà tài trợ cũng đã được quan trọng của các thủ tục được thực hiện để mang lại cho họ vào thế giới. Chống lại nền tảng này đã là sự gia tăng trong việc sử dụng NI phương thức tinh trùng hiến. Tuy nhiên, trong khi một số các nhà tài trợ có thể được sẵn sàng để cung cấp này như là một phương pháp ngâm, tẩm, đô thị này có nhiều nhà phê bình và nó cũng làm tăng thách thức pháp lý và xã hội hơn nữa.Một số nhà tài trợ trẻ em lớn lên nhu cầu tìm hiểu những người cha của họ đã, nhưng những người khác có thể được cảnh giác của bắt tay vào một tìm kiếm như vậy vì họ sợ họ có thể tìm thấy điểm số của nửa-anh chị em đã được sản xuất từ các nhà tài trợ tinh trùng cùng. Mặc dù luật pháp địa phương hoặc các quy định có thể hạn chế những con số của con cái từ một nhà tài trợ duy nhất, có là không có giới hạn trên toàn thế giới hoặc điều khiển và hầu hết tinh trùng ngân hàng sẽ onsell và xuất khẩu tất cả các cổ phiếu còn lại của họ lọ của tinh trùng khi maxima địa phương đã đạt được (xem ' onselling' ở trên).Một mục của nghiên cứu đã đề xuất rằng nhà tài trợ trẻ em có một khả năng lớn hơn của lạm dụng dược chất, bệnh tâm thần và hành vi tội phạm khi phát triển. [45] Tuy nhiên, động lực và độ tin cậy của nó đã bị nghi vấn. [46]Đi về phía trước công khai với vấn đề là khó khăn cho những người hình thành nhà tài trợ như những vấn đề này là rất cá nhân và một tuyên bố công khai có thể thu hút những lời chỉ trích. Ngoài ra, nó có thể khó chịu cha mẹ của họ nếu họ nói ra. Một trang web được gọi là vô danh với chúng tôi [47] đã được thiết lập nơi họ có thể đăng thông tin chi tiết kinh nghiệm của họ nặc danh, mà trên đó có rất nhiều tài khoản của vấn đề.Tôn giáo hồi đáp [sửa]Xem thêm thông tin: tôn giáo để đáp ứng với công nghệ sinh sản hỗ trợCó là một loạt các tôn giáo hồi đáp để hiến tặng tinh trùng, với một số nhà tư tưởng tôn giáo hoàn toàn hỗ trợ cho việc sử dụng các nhà tài trợ tinh trùng cho mang thai, một số người hỗ trợ việc sử dụng nó trong điều kiện nhất định, và một số hoàn toàn chống lại.Công giáo [sửa]Cơ đốc giáo chính thức phản đối cả hai việc tặng tinh trùng và việc sử dụng các nhà tài trợ tinh trùng trên cơ sở rằng nó thỏa hiệp sự thống nhất tình dục của mối quan hệ hôn nhân và ý tưởng "rằng sự sanh thực của một con người được mang về như là kết quả của việc conjugal cụ thể cho tình yêu giữa vợ chồng." [48]Do Thái giáo [sửa]Nhà tư tưởng Do Thái tổ chức một loạt các vị trí trên tinh trùng hiến. Một số cộng đồng Do Thái hoàn toàn với tinh trùng tài trợ từ các nhà tài trợ mà không phải là chồng của người nhận, trong khi những người khác đã chấp thuận việc sử dụng các nhà tài trợ thụ tinh trong một số hình thức, trong khi các cộng đồng tự do chấp nhận nó hoàn toàn. [49] [50] [51]Đạo Tin lành [sửa]Southern Baptist Convention giữ tinh trùng đó tặng từ một bên thứ ba nào vi phạm các trái phiếu của hôn nhân. [52]Lịch sử [sửa]Vào năm 1790, nhà giải phẫu học người Scotland và bác sĩ phẫu thuật tiến sĩ John Hunter báo cáo rằng ông đã thành công thụ tinh vợ của một draper đồ bằng cách sử dụng tinh trùng của người chồng. [cần dẫn nguồn]Năm 1884, giáo sư William Pancoast của Philadelphia của Jefferson Medical College thực hiện một thụ tinh trên vợ của một thương nhân Quaker vô trùng. Thay vì tham gia tinh trùng từ người chồng, giáo sư chloroformed người phụ nữ, sau đó cho phép sinh viên y tế của ông bình chọn một trong số trong số đó là "tốt nhất tìm kiếm", với điều đó được bầu làm một cung cấp tinh trùng cho thụ tinh. [53] theo yêu cầu của chồng, vợ của ông đã không bao giờ nói như thế nào cô mang thai. Là kết quả của thử nghiệm này, các thương gia của vợ đã sinh một con trai, người trở thành đứa trẻ đầu tiên được biết đến bởi nhà tài trợ thụ tinh. Trường hợp không được tiết lộ cho đến năm 1909, khi một bức thư bằng cách Addison Davis cứng xuất hiện trong tạp chí Mỹ y tế thế giới, với các thủ tục. [54]Kể từ đó, một vài bác sĩ bắt đầu thực hiện thụ tinh nhà tài trợ tư nhân. Các thủ tục được coi là mạnh mẽ riêng, nếu không bí mật, các bên tham gia. Hồ sơ đã được thường không được duy trì vì vậy mà các nhà tài trợ có thể không được xác định cho thủ tục tố tụng cha. Công nghệ cho phép sử dụng tinh trùng tươi chỉ, và đó suy nghĩ rằng tinh trùng phần lớn đến từ các bác sĩ và nhân viên nam của họ, mặc dù đôi khi họ sẽ tham gia vào các nhà tài trợ tư nhân đã có thể tặng trên thông báo ngắn một cách thường xuyên. [cần dẫn nguồn]Đầu tiên mang thai con người thành công bằng cách sử dụng tinh trùng đông lạnh vào năm 1953. [cần dẫn nguồn]Thụ tinh nhà tài trợ vẫn hầu như không rõ cho công chúng cho đến năm 1954. Trong năm đó, tài khoản toàn diện đầu tiên của quá trình này đã được xuất bản trong The British Medical Journal. [cần dẫn nguồn]Thụ tinh nhà tài trợ kích động các cuộc tranh luận công cộng nóng. Tại Anh Quốc, tổng giám mục Canterbury thành lập đầu tiên trong một đám rước dài của Ủy ban, trong những năm qua, hỏi vào thực hành. Nó lần đầu tiên lên án bởi Hội nghị Lambeth, đề nghị rằng nó được thực hiện một hành vi phạm tội hình sự. Một ủy ban Quốc hội đồng ý. Tại ý, giáo hoàng tuyên bố thụ tinh nhà tài trợ một tội lỗi, và đề xuất rằng bất cứ ai sử dụng các thủ tục được gửi đến nhà tù. [cần dẫn nguồn]Tinh trùng hiến trở nên phổ biến trong những năm 1980 và 1990. [55]Ở nhiều nước phương Tây, tài trợ tinh trùng bây giờ là một thủ tục chủ yếu được chấp nhận. Ở Hoa Kỳ và các nơi khác, có một số lớn các ngân hàng tinh trùng. Một ngân hàng tinh trùng ở Mỹ đi tiên phong trong việc sử dụng trên mạng tìm kiếm danh mục sản phẩm cho nhà tài trợ tinh trùng, và các cơ sở bây giờ rộng rãi có sẵn trên trang web của ngân hàng tinh trùng và phòng khám khả năng sinh sản. [cần dẫn nguồn]Năm gần đây cũng đã thấy tinh trùng hiến trở thành tương đối ít phổ biến trong số các cặp vợ chồng dị tính, những người bây giờ có quyền truy cập vào phức tạp hơn các phương pháp điều trị khả năng sinh sản, và phổ biến hơn trong số phụ nữ độc thân và cặp vợ chồng đồng tính - có quyền truy cập vào các thủ tục là tương đối mới và vẫn còn bị cấm ở một số khu vực pháp lý. [cần dẫn nguồn]Hoa Kỳ [sửa]Năm 1954, tòa án Superior sân bay Cook County, Illinois cấp một chồng ly dị vì, bất kể sự đồng ý của chồng, người phụ nữ nhà tài trợ thụ tinh thành lập ngoại tình và nhà tài trợ đó thụ tinh là "trái ngược với chính sách công cộng và đạo đức tốt, và được coi là phạm tội tà dâm trên một phần của mẹ." Cầm quyền đã đi vào để nói rằng, "một đứa trẻ được hình thành như vậy, được sinh ra ngoài giá thú và do đó bất hợp pháp. Như vậy, nó là con của mẹ, và người cha đã không có quyền hoặc quan tâm đến trẻ em nói." [56]Tuy nhiên, năm sau đó, Georgia đã trở thành bang đầu tiên để vượt qua một đạo luật legitimizing trẻ em được hình thành bằng cách thụ tinh nhà tài trợ, với điều kiện là người chồng và vợ đồng ý trước bằng văn bản cho các thủ tục. [cần dẫn nguồn]Năm 1973, Ủy viên trên luật pháp tiểu bang thống nhất, và một năm sau, American Bar Association, thông qua Đạo luật gia đình đồng bộ. Đạo luật này cung cấp rằng nếu một người vợ thụ tinh nhân tạo với nhà tài trợ tinh dịch dưới sự giám sát của bác sĩ, và với sự đồng ý của chồng, người chồng hợp pháp được coi là cha con inseminated nhà tài trợ, tự nhiên. Luật đó được tiếp nối bởi các pháp luật tương tự trong nhiều tiểu bang. [cần dẫn nguồn]Ngân hàng tinh trùng thương mại đầu tiên tại Hoa Kỳ mở cửa ở Roseville, Minnesota vào năm 1971. [57]

Kết quả (Việt) 2:

Tranh cãi xã hội [sửa]
Việc sử dụng hiến tinh trùng là phổ biến nhất trong số các phụ nữ độc thân và đồng tính nữ. Thật vậy, một số ngân hàng tinh trùng và các nhà hộ sinh, đặc biệt là ở Mỹ, Đan Mạch và Anh có một ưu thế của phụ nữ được điều trị bằng tinh trùng hiến tặng những người đến trong các nhóm này và công khai của họ là nhằm vào họ. Điều này tạo ra nhiều vấn đề về đạo đức xung quanh những lý tưởng của cha mẹ thông thường và có những vấn đề rộng lớn hơn cho xã hội như một toàn thể, bao gồm cả các vấn đề về vai trò của người đàn ông là cha mẹ, gia đình hỗ trợ cho trẻ em, và hỗ trợ tài chính cho phụ nữ có con.
Sự tăng trưởng của các ngân hàng tinh trùng và các nhà hộ sinh, việc sử dụng của các cơ quan tinh trùng và sự sẵn có của tinh trùng vô danh đã phục vụ để làm cho việc sử dụng tinh trùng hiến tặng một đáng kính hơn, và do đó một, thủ tục xã hội chấp nhận hơn. Sự can thiệp của các bác sĩ và những người khác có thể được xem như là làm cho toàn bộ quá trình một đáng kính và chỉ đơn thuần là một thủ thuật y tế trong đó đặt ra không có vấn đề đạo đức, nơi phối giống các nhà tài trợ có thể được gọi là 'điều trị' và con cái các nhà tài trợ là 'kết quả từ việc sử dụng của một nhà tài trợ tinh trùng ', hoặc' sinh donaton sau 'và sau đó trẻ em có thể được mô tả như là "sinh ra bằng cách sử dụng cùng nhà tài trợ' chứ không phải là trẻ em như sinh học của giống đực.
Một nghiên cứu đã chỉ ra rằng cả nam giới và phụ nữ xem việc sử dụng tinh trùng hiến tặng với nhiều hoài nghi so với việc sử dụng trứng hiến tặng, cho thấy một nhận thức cơ bản nhất liên quan đến việc sử dụng các giao tử nhà tài trợ nam giới. [44]
Như chấp nhận hiến tinh trùng nói chung tăng lên, do đó, có mức độ đặt câu hỏi về việc liệu "nhân tạo" có nghĩa là thụ thai là trẻ em cần thiết, và một số nhà tài trợ cũng đã được quan trọng của các thủ tục đã được thực hiện để đưa họ vào thế giới. Trong bối cảnh này là sự gia tăng trong việc sử dụng NI như một phương pháp hiến tinh trùng. Tuy nhiên, trong khi một số nhà tài trợ có thể sẵn sàng để cung cấp này như một phương pháp ngâm tẩm, nó có rất nhiều nhà phê bình và nó cũng làm tăng thêm những thách thức pháp lý và xã hội.
Một số trẻ nhà tài trợ lớn lên có nhu cầu để tìm ra người cha của họ, nhưng những người khác có thể cảnh giác của bắt tay vào tìm kiếm như vậy kể từ khi họ sợ họ có thể tìm thấy điểm số của một nửa-anh chị em ruột đã được sản xuất từ các nhà tài trợ tinh trùng cùng. Mặc dù pháp luật hoặc các quy định của địa phương có thể hạn chế số lượng các con con từ một nhà tài trợ duy nhất, không có giới hạn trên toàn thế giới hoặc điều khiển và hầu hết các ngân hàng tinh trùng sẽ onsell và xuất khẩu tất cả các cổ phiếu còn lại của lọ tinh trùng khi maxima địa phương đã đạt được (xem 'onselling 'ở trên).
Một trong những mục nghiên cứu đã chỉ ra rằng trẻ em của nhà tài trợ có khả năng lớn hơn của việc lạm dụng chất gây nghiện, bệnh tâm thần và hành vi phạm tội khi trưởng thành. [45] Tuy nhiên, động lực và uy tín của mình đã được đặt câu hỏi. [46]
Coming mong công khai với các vấn đề là khó khăn cho những người tài được hình thành khi những vấn đề rất cá nhân và một tuyên bố công khai có thể thu hút những lời chỉ trích. Ngoài ra, nó có thể làm đảo lộn các bậc cha mẹ của họ nếu họ nói ra. Một trang web được gọi là Anonymous hệ [47] đã được thiết lập nơi mà họ có thể gửi thông tin chi tiết về kinh nghiệm của họ ẩn danh, trên đó có rất nhiều tài khoản của các vấn đề.
Phản ứng tôn giáo [sửa]
Thông tin thêm: phản ứng tôn giáo để hỗ trợ sinh sản
có một phạm vi rộng các giải pháp tôn giáo để hiến tinh trùng, với một số nhà tư tưởng tôn giáo hoàn toàn ủng hộ việc sử dụng tinh trùng hiến tặng cho người mang thai, một số người ủng hộ việc sử dụng nó trong những điều kiện nhất định, và một số hoàn toàn chống lại.
Công giáo [sửa]
Công giáo chính thức phản đối cả hai tặng tinh trùng và việc sử dụng tinh trùng hiến tặng trên cơ sở rằng nó làm mất sự hiệp nhất tình dục của các mối quan hệ hôn nhân và những ý tưởng "rằng việc sinh sản của một con người được đưa về như kết quả của hành vi vợ chồng cụ thể để tình yêu giữa vợ chồng." [48]
Do Thái giáo [sửa]
tư tưởng Do Thái tổ chức một loạt các vị trí về hiến tinh trùng. Một số cộng đồng người Do Thái là hoàn toàn trái với hiến tinh trùng từ các nhà tài trợ mà không phải là những người chồng của người nhận, trong khi những người khác đã được phê duyệt việc sử dụng thụ tinh nhân tài trợ trong một số hình thức, trong khi các cộng đồng tự do chấp nhận nó hoàn toàn. [49] [50] [51]
Tin Lành [ sửa]
Các hội Baptist miền Nam cho rằng, nhận tinh trùng từ một bên thứ ba vi phạm trái phiếu hôn nhân. [52]
Lịch sử [sửa]
Năm 1790, nhà giải phẫu học người Scotland và bác sĩ phẫu thuật Tiến sĩ John Hunter báo rằng ông đã được thụ tinh thành công vợ của một người bán vải linen sử dụng tinh trùng của chồng. [cần dẫn nguồn]
Năm 1884, Giáo sư William Pancoast của Jefferson Medical College Philadelphia đã trình diễn một lần thụ tinh vào người vợ của một thương gia Quaker vô trùng. Thay vì dùng tinh trùng của người chồng, các giáo sư chloroformed người phụ nữ, sau đó để cho sinh viên y khoa của ông bầu mà một trong số đó là "đẹp nhất", với một bầu cung cấp tinh trùng cho việc thụ tinh. [53] Theo yêu cầu của người chồng , vợ ông đã không bao giờ nói như thế nào khi mang thai. Như một kết quả của thí nghiệm này, vợ của thương gia đã sinh ra một đứa con trai, người đã trở thành những đứa trẻ được biết đến đầu tiên bởi các nhà tài trợ thụ tinh. Trường hợp này đã không được tiết lộ cho đến 1909, khi một bức thư của Addison Davis cứng xuất hiện trên tạp chí American World y tế, làm nổi bật các thủ tục. [54]
Kể từ sau đó, một vài bác sĩ bắt đầu thực hiện thụ tinh nhân tài trợ tư nhân. Những thủ tục này được coi là mạnh mẽ tư nhân, nếu không bí mật, bởi các bên liên quan. Hồ sơ đã được thường không được duy trì để các nhà tài trợ không thể được xác định cho thủ tục tố tụng quan hệ cha con. Công nghệ cho phép việc sử dụng các chỉ tinh trùng tươi, và người ta cho rằng tinh trùng phần lớn đến từ các bác sĩ và nhân viên nam của họ, mặc dù đôi khi họ sẽ tham gia vào các nhà tài trợ tư nhân đã có thể tặng một thông báo ngắn trên một cách thường xuyên. [Cần dẫn nguồn]
Các đầu tiên mang thai thành công của con người bằng cách sử dụng tinh trùng đông lạnh là vào năm 1953. [cần dẫn nguồn]
nhà tài trợ thụ tinh vẫn hầu như chưa biết đến công chúng cho đến năm 1954. Trong năm đó các tài khoản toàn diện đầu tiên của quá trình này được công bố trên Tạp chí Y học Anh. [cần dẫn nguồn]
nhà tài trợ thụ tinh gây tranh luận công khai làm nóng. Ở Vương quốc Anh, Đức Tổng Giám Mục Canterbury được thành lập đầu tiên trong một đám rước dài của hoa hồng mà, trong những năm qua, hỏi thăm vào thực tế. Nó đã được ban đầu lên án của Hội nghị Lambeth, trong đó đề nghị rằng nó được thực hiện một hành vi phạm tội hình sự. Một Ủy ban của Quốc hội đã đồng ý. Ở Ý, Đức Giáo Hoàng tuyên bố nhà tài trợ thụ tinh một tội lỗi, và cho rằng bất cứ ai sử dụng các thủ tục được gửi đến nhà tù. [Cần dẫn nguồn]
tinh trùng hiến trở nên phổ biến trong những năm 1980 và 1990. [55]
Ở nhiều nước phương Tây, hiến tinh trùng hiện nay là một phần lớn thủ tục chấp nhận. Ở Mỹ và các nơi khác, có một số lượng lớn của các ngân hàng tinh trùng. Một ngân hàng tinh trùng ở Mỹ đi tiên phong trong việc sử dụng các danh mục tìm kiếm trên mạng cho tinh trùng, và các cơ sở hiện nay là phổ biến rộng rãi trên các trang web của các ngân hàng tinh trùng và các nhà hộ sinh. [Cần dẫn nguồn]
năm gần đây cũng đã thấy tinh trùng hiến trở nên tương đối ít phổ biến giữa các cặp dị tính, người bây giờ có thể truy cập để điều trị vô sinh phức tạp hơn và phổ biến hơn ở phụ nữ duy nhất và lesbian cặp vợ chồng -. có quyền truy cập vào các thủ tục tương đối mới và vẫn còn bị cấm ở một số quốc gia [cần dẫn nguồn] Hoa Kỳ [sửa] Trong Năm 1954, Tòa án tối cao của Cook County, Illinois cấp một chồng ly hôn vì, bất kể sự đồng ý của chồng, thụ tinh của nhà tài trợ của người phụ nữ thành tội ngoại tình, và đó thụ tinh của nhà tài trợ là "trái với chính sách công cộng và đạo đức tốt, và ngoại tình xem xét trên của mẹ phần." Phán quyết này đã đi vào để nói rằng, "Một đứa trẻ để thụ thai, được sinh ra ngoài giá thú và do đó bất hợp pháp. Như vậy, nó là con của mẹ, và người cha không có quyền hoặc lợi ích cho trẻ em." [56] Tuy nhiên, vào năm sau, Georgia trở thành bang đầu tiên để thông qua một đạo luật hợp pháp hóa các trẻ em được hình thành bởi thụ tinh của nhà tài trợ, với điều kiện là cả hai vợ chồng đồng ý trước bằng văn bản đến các thủ tục. [cần dẫn nguồn] Năm 1973, các ủy viên trên thống nhất pháp luật Nhà nước, và một năm sau đó, American Bar Association, phê duyệt Luật huyết thống nhất. Hành động này quy định rằng nếu một người vợ được thụ tinh nhân tạo với tinh trùng hiến dưới sự giám sát của bác sĩ, và với sự đồng ý của chồng, người chồng hợp pháp được coi là cha đẻ của các nhà tài trợ phối giống con. Pháp luật đã được theo sau bởi các luật tương tự ở nhiều bang. [Cần dẫn nguồn] Các ngân hàng tinh trùng thương mại đầu tiên tại Hoa Kỳ đã mở ở Roseville, Minnesota vào năm 1971. [57]