According to agency theory, the sep

According to agency theory, the separation of ownership and control may induce conflicting incentives, leading to agency costs (Jensen & Meckling, 1976). Consistent with this view, we believe that ownership types could, to some extent, determine the performance of investments in IC. Previous research suggests that the ownership structure has a significant effect on a company's efficiency and performance (Bonin, Hasan & Wachtel, 2005; Ng, Yuce & Chena, 2009; Xu, Pan, Wu & Yim, 2006). This is particularly important in the Malaysian context. Claessens, Djankov and Lang (2000) classified Malaysia as having concentrated ownership, in the form of significant family ownership and interlocking business relationships. These types of ownership and control may induce conflicting managerial incentives, namely, whether to create more value for the company or to maximise self-interest. This context differs from a Western context, where companies have well-dispersed ownership structures and face high levels of investor activism. In addition, significant state ownership may have detrimental effects on a company's value creation activities, as the influence of the state may change the focus of the company away from creating shareholder value and toward fulfilling social and/or political obligations (Ahmad, 2008).

Kết quả (Việt) 1:

Theo lý thuyết cơ quan, sự chia tách của quyền sở hữu và kiểm soát có thể gây ra xung đột ưu đãi, dẫn đến chi phí cơ quan (Jensen & Meckling, 1976). Phù hợp với quan điểm này, chúng tôi tin rằng quyền sở hữu loại có thể, để một số phạm vi, xác định hiệu suất của đầu tư vào IC. Nghiên cứu trước đây cho thấy rằng cơ cấu sở hữu có một tác động đáng kể về hiệu quả và hiệu suất của công ty (Bonin, Hasan & Wachtel, 2005; Ng, Yuce & Chena, năm 2009; Xu, Pan, Wu & Yim, 2006). Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh Malaysia. Claessens, Djankov và Lang (2000) phân loại Malaysia là có tập trung quyền sở hữu, trong hình thức quan trọng quyền sở hữu gia đình và quan hệ kinh doanh lồng vào nhau. Các loại của quyền sở hữu và kiểm soát có thể gây ra xung đột ưu đãi quản lý, cụ thể là, cho dù để tạo thêm giá trị cho công ty hoặc để tối đa hóa tự quan tâm. Bối cảnh này khác với một bối cảnh phía tây, nơi công ty có cấu trúc quyền sở hữu phân tán tốt và mức độ cao mặt của hoạt động đầu tư. Ngoài ra, quyền sở hữu nhà nước đáng kể có thể có tác động bất lợi về các hoạt động sáng tạo giá trị của công ty, như ảnh hưởng của nhà nước có thể thay đổi trọng tâm của công ty ra khỏi việc tạo ra giá trị cổ đông và hướng tới hoàn thành nghĩa vụ xã hội và/hoặc chính trị (Ahmad, 2008).

Kết quả (Việt) 2:

Theo lý thuyết cơ quan, sự tách biệt quyền sở hữu và kiểm soát có thể gây ra xung đột ưu đãi, dẫn đến chi phí cơ quan (Jensen và Meckling, 1976). Phù hợp với quan điểm này, chúng tôi tin rằng các loại quyền sở hữu có thể, một số phạm vi, xác định hiệu suất của các khoản đầu tư trong IC. Nghiên cứu trước đây cho thấy rằng cơ cấu sở hữu có ảnh hưởng đáng kể hiệu quả và hiệu suất của công ty (Bonin, Hasan & Wachtel năm 2005; Ng, Yuce & Chena, 2009; Xu, Pan, Wu & Yim, 2006). Điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh Malaysia. Claessens, Djankov và Lang (2000) được phân loại như Malaysia đã tập trung quyền sở hữu, trong hình thức sở hữu gia đình có ý nghĩa và đan xen các mối quan hệ kinh doanh. Các loại hình sở hữu và kiểm soát có thể gây ra các ưu đãi quản lý xung đột, cụ thể là, cho dù để tạo ra giá trị nhiều hơn cho các công ty hoặc để tối đa hóa lợi ích. Bối cảnh này khác với một bối cảnh phương Tây, nơi mà các công ty có cơ cấu sở hữu được phân tán và phải đối mặt với mức độ cao của các hoạt động đầu tư. Ngoài ra, sở hữu nhà nước đáng kể có thể có tác động bất lợi đến hoạt động tạo ra giá trị của công ty, như ảnh hưởng của nhà nước có thể thay đổi trọng tâm của công ty đi từ việc tạo ra giá trị cổ đông và hướng tới thực hiện nghĩa vụ xã hội và / hoặc chính trị (Ahmad, 2008).