3.2. Sample SelectionWe draw our sa

3.2. Sample Selection

We draw our sample from the Standard and Poor’s 500 as of December 31, 2003. We

exclude the 16 companies that do not detail their audit fees for 2001, 2002 and 2003 and the 235

companies that do not report the tax fees paid to their auditor for 2001, 2002 and 2003. One

other company is dropped because data are missing from Compustat. Our sample consists of the

remaining 248 companies that report both the audit and tax fees that they paid to their auditor in

all three years. By definition, all of these firms adopted the SEC disclosures early.

If the companies that adopt early are systematically different from other firms, then our

selection criteria may introduce bias. To assess how representative our sample is, we compare

the 248 early adopters to the 247 S&P 500 firms that did not adopt early and for which we have

complete data.

We find that the early adopters are larger. In 2003, on average, early adopters’ assets

were 159 percent greater; sales 164 percent higher; and market capitalization 174 percent larger

than those of other S&P 500 firms. Sales and market capitalization are significantly different at

conventional levels. Book-to-market ratios, however, are insignificantly different (42 percent for

early adopters in 2003 versus 44 percent for other firms). Both early adopters and other firms are

evenly distributed across sectors.

More importantly, we find no difference in the tax-to-audit ratios between early adopters

and other firms for 2002 and 2003. By definition, the early adopters are the only firms that

disclosed fee information for 2001. However, all firms had to disclose audit and tax fees for


2002 and 2003. When we compare the tax-to-audit ratios for 2002 and 2003, we find no

significant difference. In 2002, the mean ratio for the early adopters is 0.71 versus 0.60 for the

other firms. In 2003, the mean ratio for the early adopters is 0.48 versus 0.47 for the other firms.

In summary, we find no evidence to suggest that the tax and audit fees of the early adopters are

systematically different than those for other firms.

As expected, the Big Four accounting firms dominate the auditing market for the sample.

For the three years combined in the study, both Ernst & Young and PricewaterhouseCoopers

audited 32 percent of the firms. Deloitte & Touche audited 20 percent, and KPMG 11 percent.

Arthur Andersen audited 10 percent of the sample in 2001. Arthur Andersen folded the

following year with all of their S&P 500 clients scattering among the remaining Big Four firms.

Eight companies changed auditors in 2001; 27 in 2002; and four in 2003. Twenty-five of

the 2002 changes were Arthur Andersen clients who were forced to change after Arthur

Andersen’s demise. Thus, the sample only experienced 14 non-Andersen switches over the three

years or 0.6 percent annually. To ensure that fee changes are not simply caused by changes in

the auditors or by the forced Arthur Andersen’s switches, we repeat our analysis excluding firms

that experienced an auditor change. Inferences are unaltered.

Kết quả (Việt) 1:

3.2. mẫu lựa chọn

chúng tôi vẽ mẫu của chúng tôi từ Standard và Poor's 500 thời điểm 31 tháng 12 năm 2008. Chúng tôi

loại trừ 16 công ty không chi tiết phí kiểm toán của họ cho năm 2001, 2002 và 2003 và các 235

công ty không báo cáo các chi phí thuế trả tiền để kiểm toán của họ cho năm 2001, 2002 và 2003. Một

công ty khác đó sẽ bị ngắt bởi vì dữ liệu bị thiếu từ Compustat. Mẫu của chúng tôi bao gồm các

còn lại 248 công ty báo cáo kiểm toán cả hai và thuế phí mà họ trả tiền cho họ kiểm tra trong

tất cả ba năm. Theo định nghĩa, tất cả những công ty thông qua tiết lộ SEC sớm.

nếu công ty áp dụng sớm có hệ thống khác nhau từ các công ty khác, sau đó chúng tôi

tiêu chí lựa chọn có thể giới thiệu thiên vị. Để đánh giá như thế nào đại diện mẫu của chúng tôi là, chúng tôi so sánh

248 sớm chấp nhận cho các công ty S&P 500 247 không sử dụng sớm và nhất mà chúng tôi có

hoàn thành dữ liệu.

chúng tôi tìm thấy sớm chấp nhận lớn hơn. Năm 2003, về tài sản chấp nhận trong trung bình, đầu

là 159 phần trăm lớn hơn; bán hàng 164 phần trăm cao hơn; và thị trường vốn 174% lớn hơn

so với những người khác công ty S&P 500. Bán hàng và thị trường vốn là đáng kể khác nhau tại

mức thông thường. Cuốn sách trên thị trường tỷ lệ, Tuy nhiên, insignificantly khác nhau (42 phần trăm cho

sớm chấp nhận năm so với 44 phần trăm cho các công ty khác). Cả sớm chấp nhận và các công ty khác

phân phối đồng đều trên toàn ngành.

quan trọng hơn, chúng tôi tìm thấy không có sự khác biệt trong tỷ lệ thuế kiểm toán giữa sớm chấp nhận

và các công ty cho năm 2002 và 2003. Theo định nghĩa, sớm chấp nhận các công ty duy nhất

tiết lộ phí thông tin năm 2001. Tuy nhiên, tất cả các công ty phải tiết lộ kiểm toán và thuế phí


năm 2002 và 2003. Khi chúng tôi so sánh tỷ lệ thuế kiểm toán cho năm 2002 và 2003, chúng tôi tìm thấy no

khác biệt đáng kể. Năm 2002, tỷ lệ có nghĩa là cho sớm chấp nhận là 0,71 so với 0,60 cho các

công ty khác. Năm 2003, tỷ lệ có nghĩa là cho sớm chấp nhận là 0,48 so với 0,47 cho các công ty.

Tóm lại, chúng tôi tìm thấy không có bằng chứng cho thấy rằng thuế và kiểm toán chi phí của sớm chấp nhận

có hệ thống khác nhau hơn so với các công ty khác.

như mong đợi, các công ty kế toán Big Four chiếm lĩnh thị trường kiểm định cho mẫu.

trong ba năm kết hợp trong nghiên cứu, cả hai Ernst & trẻ và PricewaterhouseCoopers

kiểm toán 32 phần trăm của các công ty. Deloitte & Touche kiểm toán 20 phần trăm, và KPMG 11 phần trăm.

Arthur Andersen kiểm toán 10 phần trăm của mẫu vào năm 2001. Arthur Andersen xếp các

sau năm với tất cả các khách hàng của họ S&P 500 phân tán trong số các công ty còn lại Big Four.

tám công ty kiểm toán viên thay đổi vào năm 2001; 27 năm 2002; và bốn năm 2003. Hai mươi lăm của

thay đổi năm 2002 đã là khách hàng Arthur Andersen người bị buộc phải thay đổi sau khi Arthur

sự sụp đổ của Andersen. Vì vậy, mẫu chỉ có kinh nghiệm-Andersen 14 thiết bị chuyển mạch trong ba

năm hoặc 0,6 phần trăm mỗi năm. Để đảm bảo rằng lệ phí thay đổi được không chỉ đơn giản là được gây ra bởi những thay đổi trong

các kiểm toán viên hoặc bởi buộc Arthur Andersen thiết bị chuyển mạch, chúng tôi lặp lại chúng tôi phân tích ngoại trừ công ty

mà đã trải qua một sự thay đổi kiểm toán. Suy luận được liền.

Kết quả (Việt) 2:

3.2. Lựa chọn mẫu Chúng tôi vẽ mẫu của chúng tôi từ của Standard and Poor 500 như của 31 tháng 12 năm 2003. Chúng tôi loại trừ 16 công ty mà không làm chi tiết phí kiểm toán của họ cho năm 2001, 2002 và 2003 và 235 công ty không báo cáo các chi phí thuế đã nộp để kiểm toán viên năm 2001, 2002 và 2003. Một công ty khác được giảm do dữ liệu bị mất từ Compustat. Mẫu của chúng tôi bao gồm các công ty còn lại 248 báo cáo rằng cả kiểm toán và chi phí thuế mà họ trả cho kiểm toán viên trong cả ba năm. Theo định nghĩa, tất cả các công ty thông qua những tiết lộ SEC đầu. Nếu các công ty áp dụng sớm là hệ thống khác nhau từ các công ty khác, sau đó chúng tôi tiêu chí lựa chọn có thể giới thiệu sai lệch. Để đánh giá như thế nào đại diện mẫu của chúng tôi là, chúng ta so sánh 248 sớm chấp nhận đến 247 S & P 500 công ty mà không áp dụng sớm và mà chúng tôi có dữ liệu đầy đủ. Chúng tôi thấy rằng sớm chấp nhận là lớn hơn. Năm 2003, trung bình, tài sản sớm chấp nhận ' là 159 phần trăm lớn hơn; cao hơn doanh số bán hàng 164 phần trăm và vốn hóa thị trường 174 phần trăm lớn hơn so với các S & P 500 công ty khác. Bán hàng và vốn hóa thị trường là khác nhau đáng kể ở mức độ thông thường. Tỷ lệ cuốn sách đưa ra thị trường, tuy nhiên, là không đáng kể khác nhau (42 phần trăm cho sớm chấp nhận vào năm 2003 so với 44 phần trăm cho các công ty khác). Cả hai sớm chấp nhận và các công ty khác được phân bố đều trên các lĩnh vực. Quan trọng hơn, chúng ta thấy có sự khác biệt trong tỷ lệ thuế đến kiểm toán giữa sớm chấp nhận và các công ty khác cho năm 2002 và 2003. Theo định nghĩa, sớm chấp nhận là các công ty duy nhất được tiết lộ thông tin lệ phí năm 2001. Tuy nhiên, tất cả các công ty đã tiết lộ kiểm toán và chi phí thuế cho năm 2002 và 2003. Khi chúng ta so sánh tỷ lệ thuế để kiểm toán cho năm 2002 và 2003, chúng ta thấy không có sự khác biệt đáng kể. Năm 2002, tỷ lệ trung bình cho sớm chấp nhận là 0,71 so với 0,60 cho các công ty khác. Năm 2003, tỷ lệ trung bình cho sớm chấp nhận là 0,48 so với 0,47 cho các công ty khác. Tóm lại, chúng ta thấy không có bằng chứng cho thấy các chi phí thuế và kiểm toán của sớm chấp nhận là có hệ thống khác nhau hơn so với các công ty khác. Theo dự kiến, các công ty kế toán Big Four chiếm lĩnh thị trường kiểm toán mẫu. Trong ba năm kết hợp trong nghiên cứu, cả hai Ernst & Young và PricewaterhouseCoopers kiểm toán 32 phần trăm của các công ty. Deloitte & Touche kiểm toán 20 phần trăm, và KPMG 11 phần trăm. Arthur Andersen kiểm toán 10 phần trăm của mẫu vào năm 2001. Arthur Andersen gấp năm sau với tất cả các S & P 500 khách hàng của họ nằm rải rác trong Big Four còn lại công ty. Tám công ty thay đổi kiểm toán viên vào năm 2001, 27 năm 2002; và bốn trong năm 2003. Hai mươi lăm của năm 2002 thay đổi là khách hàng Arthur Andersen đã bị buộc phải thay đổi sau khi Arthur sự sụp đổ của Andersen. Như vậy, mẫu chỉ có kinh nghiệm 14 không Andersen chuyển trong ba năm hoặc 0,6 phần trăm mỗi năm. Để đảm bảo rằng những thay đổi lệ phí không chỉ đơn giản là do những thay đổi trong kiểm toán viên hoặc bằng cách chuyển mạch Arthur Andersen buộc, chúng ta lặp lại phân tích của chúng tôi bao gồm các công ty có kinh nghiệm một sự thay đổi kiểm toán viên. Kết luận là không thay đổi gì.