Brazil submits that the Panel corre

Brazil submits that the Panel correctly interpreted and applied the term "to secure compliance" in Article XX(d), in contrast to the European Communities' interpretation that a state "secures compliance" within the meaning of Article XX(d) only when it enforces rules or regulations as regards other actors, and not when it secures its own compliance with the laws or regulations of its domestic legal system. Moreover, the Appellate Body's interpretation of Article XX(d) in Mexico – Taxes on Soft Drinks made no such distinction. Rather, the Appellate Body's interpretation of the text of Article XX(d) makes clear that domestic laws or regulations that ensure compliance by a state with its obligations are within the scope of that provision. Brazil also contends that it has incorporated the obligation to comply with rulings of MERCOSUR tribunals into its domestic law, and that evidence to that effect exists in the record.

Kết quả (Việt) 1:

Bra-xin nộp rằng bảng điều khiển một cách chính xác giải thích và áp dụng các thuật ngữ "để tuân thủ an toàn" trong bài viết XX(d), trái ngược với các cộng đồng châu Âu giải thích rằng một nhà nước "chặt tuân thủ" trong ý nghĩa của bài viết XX(d) chỉ khi nó thi hành quy tắc hoặc quy định đối với các diễn viên khác, và không phải khi nó đóng chặt mình tuân thủ luật hoặc quy định của hệ thống quy phạm pháp luật trong nước. Hơn nữa, cơ thể phúc thẩm giải thích của bài viết XX(d) ở Mexico-thuế cho nước giải khát đã có sự phân biệt như vậy. Thay vào đó, cơ thể phúc thẩm giải thích của các văn bản của bài viết XX(d) làm cho rõ ràng rằng luật pháp trong nước hoặc các quy định đảm bảo tuân thủ bởi một nhà nước với các nghĩa vụ trong phạm vi của điều khoản đó. Brasil cũng contends rằng nó đã tích hợp có nghĩa vụ tuân thủ phán quyết của Toà án MERCOSUR vào pháp luật trong nước của nó, và bằng chứng đó để có hiệu lực tồn tại trong các bản ghi.

Kết quả (Việt) 2:

Brazil nộp rằng Ban Hội thẩm giải thích một cách chính xác và áp dụng thuật ngữ "nhằm đảm bảo tuân thủ" tại Điều XX (d), trái ngược với cách giải thích của Cộng đồng châu Âu rằng một nhà nước "chặt tuân thủ" theo nghĩa của Điều XX (d) chỉ khi nó thực thi các quy tắc và quy định liên quan đến các diễn viên khác, và không khi mà nó bảo đảm sự tuân thủ của riêng mình với các luật và quy định của hệ thống pháp luật trong nước của mình. Hơn nữa, việc giải thích của Điều XX (d) tại Mexico của Cơ quan Phúc thẩm - Thuế mềm Nước uống không có sự phân biệt đó. Thay vào đó, giải thích các văn bản của Điều XX (d) của Cơ quan Phúc thẩm làm cho rõ ràng rằng các luật hoặc quy định trong nước để đảm bảo sự tuân thủ của một quốc gia có nghĩa vụ của mình là trong phạm vi của điều khoản đó. Brazil cũng cho rằng nó đã kết hợp các nghĩa vụ tuân thủ phán quyết của tòa án MERCOSUR vào luật pháp nước mình, và rằng bằng chứng về việc đó tồn tại trong hồ sơ.