1. IntroductionSelf-regulation skil

1. Introduction
Self-regulation skills subsume goal-directed behavior, and allow a person to delay
gratification in the short term to achieve desired outcomes in the future. Carver and
Scheier (1982) and Kanfer (1970) have articulated alternate yet compatible conceptualizations
of a three-step theory of self-regulation. More recently, Miller and Brown (1991)elaborated on self-regulation theory by expanding the number of processes involved to
seven. Implicit in all three conceptualizations is the idea that deficits in any one stage may
result in self-regulation difficulties.
Empirical evidence supports the relevance of generalized self-regulation skills to substance
use. For example, Carey, Carey, Carnrike, and Meisler (1990) reported a significant
relationship between drinking status and a measure of self-control. Similarly, infrequent
substance users had higher scores on a self-regulation scale compared to frequent users
(Lopez-Torrecillas, Garcia, Garcia, Izquierdo, & Sanchez-Barrera, 2000). Brown, Miller, and
Lewandowski (1999) report the results of several studies that demonstrate the negative
relationship between self-regulation and alcohol use and problems. Indeed, low selfregulation
skills appear to be a risk factor for adolescent alcohol abuse (Chassin & DeLucia,
1996). Thus, multiple sources of evidence lend support to the application of self-regulation
theory to substance use behavior.
Brown et al. (1999) described the development of the Self-Regulation Questionnaire
(SRQ), a 63-item instrument that assesses the seven dimensions of self-regulation as
articulated by Miller and Brown (1991). The SRQ is internally consistent (a=.91) and
temporally stable over 2 days, r(83)=.94. However, information is limited on some important
aspects of the validity of the SRQ. Therefore, this study extended the psychometric evaluation
of the SRQ by evaluating the factor structure of the SRQ and the internal consistency of the
resultant factor(s), and by presenting evidence for both convergent and discriminant validity

Kết quả (Việt) 1:

1. giới thiệuKỹ năng tự quy định thêm vào mục tiêu đạo diễn hành vi, và cho phép một người để trì hoãnsự hài lòng trong ngắn hạn để đạt được kết quả mong muốn trong tương lai. Carver vàScheier (1982) và Kanfer (1970) có khớp nối thay thế nào được nêu ra tương thích conceptualizationsmột lý thuyết ba bước của tự quy định. Gần đây, Miller Brown (1991) quy định xây dựng trên tự lý thuyết và bằng cách mở rộng số lượng các quá trình liên quan đến7. Tiềm ẩn trong tất cả ba conceptualizations là ý tưởng rằng thâm hụt ở bất kỳ giai đoạn một trong những có thểdẫn đến tự quy định khó khăn.Bằng chứng thực nghiệm hỗ trợ sự liên quan của kỹ năng tổng quát tự quy định chấtsử dụng. Ví dụ, Carey, Carey, Carnrike, và Meisler (1990) báo cáo một đáng kểmối quan hệ giữa uống tình trạng và một biện pháp của tự kiểm soát. Tương tự, không thường xuyênngười sử dụng chất có điểm số cao hơn trên một quy mô tự quy định so với người sử dụng thường xuyên(Lopez-Torrecillas, Garcia, Garcia, Izquierdo, & Sanchez-Barrera, 2000). Brown, Miller, vàLewandowski (1999) báo cáo kết quả của một số nghiên cứu chứng minh những tiêu cựcmối quan hệ giữa sử dụng tự quy định và rượu và vấn đề. Thật vậy, thấp selfregulationkỹ năng dường như là một yếu tố nguy cơ cho lạm dụng rượu vị thành niên (Chassin & DeLucia,Năm 1996). vì vậy, nhiều nguồn của bằng chứng cho vay hỗ trợ để các ứng dụng của tự quy địnhlý thuyết chất sử dụng hành vi.Brown et al. (1999) Mô tả sự phát triển của các câu hỏi tự quy định(SRQ), một nhạc cụ 63-mục đánh giá kích thước 7 của quy chế tự nhưkhớp nối bởi Miller và Brown (1991). SRQ là nhất quán trong nội bộ (a =. 91) vàtạm ổn định trên 2 ngày, r (83) =. 94. Tuy nhiên, thông tin được giới hạn trên một số quan trọngCác khía cạnh của tính hợp lệ của SRQ. Do đó, nghiên cứu này mở rộng việc đánh giá psychometriccủa SRQ bằng cách đánh giá cấu trúc yếu tố của SRQ và sự thống nhất nội bộ của cáckết quả factor(s), và bằng cách trình bày các chứng cứ cho cả hai hội tụ và tính hợp lệ biệt thức

Kết quả (Việt) 2:

1. Giới thiệu
các kỹ năng tự điều chỉnh hành vi bao hàm mục tiêu định hướng, và cho phép một người để trì hoãn
sự hài lòng trong ngắn hạn để đạt được kết quả mong muốn trong tương lai. Carver và
Scheier (1982) và Kanfer (1970) đã nêu luân phiên conceptualizations tương thích
của một lý thuyết ba bước tự điều chỉnh. Gần đây hơn, Miller và Brown (1991) xây dựng trên lý thuyết tự điều chỉnh bằng cách mở rộng số lượng các quá trình liên quan đến
bảy. Tiềm ẩn trong tất cả ba conceptualizations là ý tưởng cho rằng thâm hụt trong bất kỳ một giai đoạn có thể
dẫn đến những khó khăn tự điều chỉnh.
Bằng chứng thực nghiệm hỗ trợ sự liên quan của khái quát hóa các kỹ năng tự điều chỉnh để chất
sử dụng. Ví dụ, Carey, Carey, Carnrike, và Meisler (1990) báo cáo một đáng kể
mối quan hệ giữa tình trạng uống rượu và một mức độ tự kiểm soát. Tương tự như vậy, không thường xuyên
sử dụng chất có điểm số cao hơn trên thang điểm tự điều chỉnh so với người dùng thường xuyên
(Lopez-Torrecillas, Garcia, Garcia, Izquierdo, & Sanchez-Barrera, 2000). Brown, Miller, và
Lewandowski (1999) báo cáo kết quả của một số nghiên cứu chứng minh rằng những tiêu cực
mối quan hệ giữa tự điều chỉnh và sử dụng rượu và các vấn đề. Thật vậy, selfregulation thấp
kỹ năng xuất hiện như một yếu tố nguy cơ lạm dụng rượu vị thành niên (Chassin & DeLucia,
1996). Do đó, nhiều nguồn chứng cứ cho vay hỗ trợ cho các ứng dụng tự điều chỉnh
lý thuyết đến hành vi sử dụng chất gây nghiện.
Brown et al. (1999) mô tả sự phát triển của các câu hỏi tự chế
(SRQ), một cụ 63-mục trong đó đánh giá bảy kích thước của sự tự điều chỉnh như
trình bày bởi Miller và Brown (1991). Các SRQ là nội bộ phù hợp (a = 0,91) và
tạm thời ổn định trong 2 ngày, r (83) =. 94. Tuy nhiên, thông tin được giới hạn trên một số quan trọng
khía cạnh của tính hợp lệ của các SRQ. Vì vậy, nghiên cứu này mở rộng thêm các đánh giá tâm lý
của SRQ bằng cách đánh giá các yếu tố cấu trúc của SRQ và sự thống nhất nội bộ của các
yếu tố kết quả (s), và bằng cách trình bày các bằng chứng cho cả hội tụ và giá trị biệt thức