Table Module is very much based on

Table Module is very much based on table-oriented data, so obviously using it makes sense when you're accessing tabular data using "Record Set" (508). It also puts that data structure very much in the center of the code, so you also want the way you access the data structure to be fairly straightforward.

However, "Table Module" doesn't give you the full power of objects in organizing complex logic. You can't have direct instance-to-instance relationships, and polymorphism doesn't work well. So, for handling complicated domain logic, a "Domain Model" (116) is a better choice. Essentially you have to trade off "Domain Model" (116)'s ability to handle complex logic against "Table Module's" easier integration with the underlying table-oriented data structures.

If the objects in a "Domain Model" (116) and the database tables are relatively similar, it may be better to use a "Domain Model" (116) that uses "Active Record" (160). Table Module works better than a combination of "Domain Model" (116) and "Active Record" (160) when other parts of the application are based on a common table-oriented data structure. That's why you don't see "Table Module" very much in the Java environment, although that may change as row sets become more widely used.

The most well-known situation in which I've come across this pattern is in Microsoft COM designs. In COM (and .NET) the Record Set (508) is the primary repository of data in an application. Record sets can be passed to the UI, where data-aware widgets display information. Microsoft's ADO libraries give you a good mechanism to access the relational data as record sets. In this situation Table Module allows you to fit business logic into the application in a well-organized manner, without losing the way the various elements work on the tabular data.

Kết quả (Việt) 1:

Mô-đun bàn rất nhiều dựa trên dữ liệu bảng theo định hướng, vì vậy, rõ ràng bằng cách sử dụng nó làm cho cảm giác khi bạn đang truy cập vào bảng dữ liệu bằng cách sử dụng "Hồ sơ thiết" (508). Nó cũng đặt cấu trúc dữ liệu đó rất nhiều ở giữa của mã, do đó, bạn cũng muốn cách bạn truy cập vào cấu trúc dữ liệu là khá đơn giản.Tuy nhiên, "Bảng mô-đun" không cung cấp cho bạn toàn bộ sức mạnh của các đối tượng trong việc tổ chức phức tạp logic. Bạn không thể có trực tiếp ví dụ thể hiện mối quan hệ, và đa hình không làm việc tốt. Vì vậy, để xử lý phức tạp miền logic, "Mô hình miền" (116) là một sự lựa chọn tốt hơn. Về cơ bản bạn cần phải thương mại off "Mô hình miền" (116) của khả năng xử lý phức tạp logic chống lại "Bảng Module của" dễ dàng tích hợp với cấu trúc bảng theo định hướng dữ liệu nằm bên dưới.Nếu các đối tượng trong "Mô hình miền" (116) và các bảng cơ sở dữ liệu là tương tự tương đối, nó có thể tốt hơn để sử dụng một "mô hình miền" (116) có sử dụng "Hoạt động kỷ lục" (160). Mô-đun bàn làm việc tốt hơn so với một sự kết hợp của "Mô hình miền" (116) và "Hoạt động kỷ lục" (160) khi các bộ phận khác của ứng dụng được dựa trên một cấu trúc dữ liệu theo định hướng bảng phổ biến. Đó là lý do tại sao bạn không thấy "Bảng mô-đun" rất nhiều trong môi trường Java, mặc dù rằng có thể thay đổi khi hàng bộ trở thành sử dụng rộng rãi hơn.Tình hình nổi tiếng nhất mà tôi đã đi qua mô hình này là trong Microsoft COM thiết kế. Trong COM (và .NET) thiết lập kỷ lục (508) là kho chính của dữ liệu trong một ứng dụng. Hồ sơ bộ có thể được chuyển đến giao diện người dùng, nơi dữ liệu nhận thức widget Hiển thị thông tin. Thư viện ADO của Microsoft cung cấp cho bạn một cơ chế tốt để truy cập dữ liệu quan hệ như hồ sơ bộ. Trong tình huống này bảng Module cho phép bạn để phù hợp logic kinh doanh với các ứng dụng một cách tổ chức tốt, mà không làm mất cách các yếu tố khác nhau làm việc trên bảng dữ liệu.

Kết quả (Việt) 2:

Bảng Module được rất nhiều dựa trên dữ liệu bảng theo định hướng, vì vậy rõ ràng là sử dụng nó có ý nghĩa khi bạn đang truy cập bảng dữ liệu bằng cách sử dụng "Record Set" (508). Nó cũng đặt rằng cấu trúc dữ liệu rất nhiều trong các trung tâm của mã này, vì vậy bạn cũng muốn theo cách bạn truy cập vào các cấu trúc dữ liệu là khá đơn giản. Tuy nhiên, "Bảng Module" không cung cấp cho bạn toàn bộ sức mạnh của các đối tượng trong tổ chức phức tạp logic. Bạn không thể có trực tiếp dụ-to-dụ mối quan hệ, và đa hình không làm việc tốt. Vì vậy, để xử lý luận lý tên miền phức tạp, một "Domain Model" (116) là một lựa chọn tốt hơn. Về cơ bản, bạn phải đánh đổi "Domain Model" (116) 's khả năng xử lý logic phức tạp đối với hội nhập dễ dàng hơn "Bảng của module" với bảng định hướng cấu trúc dữ liệu cơ bản. Nếu các đối tượng trong một "Domain Model" (116) và bảng cơ sở dữ liệu là tương đối giống nhau, nó có thể được tốt hơn để sử dụng một "Domain Model" (116) có sử dụng "Active Record" (160). Bảng module làm việc tốt hơn so với một sự kết hợp của "Domain Model" (116) và "Active Record" (160) khi các phần khác của ứng dụng được dựa trên một cấu trúc dữ liệu bảng theo định hướng chung. Đó là lý do tại sao bạn không nhìn thấy "Table Module" rất nhiều trong môi trường Java, mặc dù điều đó có thể thay đổi như bộ hàng trở thành sử dụng rộng rãi hơn. Tình hình nổi tiếng nhất mà tôi đã đi qua mô hình này là trong các thiết kế Microsoft COM . Trong COM (và .NET) Record Set (508) là kho lưu trữ chính của dữ liệu trong một ứng dụng. Bộ hồ sơ có thể được chuyển đến giao diện, nơi mà các vật dụng dữ liệu nhận thức hiển thị thông tin. Thư viện ADO của Microsoft cung cấp cho bạn một cơ chế tốt để truy cập các dữ liệu quan hệ như bộ hồ sơ. Trong tình huống này Bảng Mô-đun cho phép bạn để phù hợp với logic kinh doanh vào các ứng dụng một cách có tổ chức, mà không làm mất các yếu tố khác nhau cách làm việc trên các dữ liệu dạng bảng.