Policy Argumentation. Criteria for

Policy Argumentation.
Criteria for assessing the plausibility of policy arguments include complete¬ness, consonance, cohesiveness, functional regularity, and functional simplicity, economy and efficacy. This system of criteria is applicable to multiple modes of policy argument and relevant to the standards, rules, and procedures of experts as well as citizens. Designative, evaluative and advocative claims correspond to the three ap¬proaches to policy analysis: empirical, evaluative and normative. Policy claims represent the conclusions of a policy argument or debate. The same policy-relevant information may lead to radically different policy claims, depending on the assumptions contained in a policy argument.


Policy models
Policy models are simplified representations of selected aspects of a problem situation. Policy models are useful and necessary. Their use is not matter of choice, since everyone uses some kind of model to simplify problem situations. Policy models selectively distort problem situations. Models cannot discrim¬inate between essential and nonessential questions; nor can they explain, pre¬dict, evaluate, or recommend, since these judgments are external to the model and not part of it. The most important dimensions of policy models are their purpose (descriptive versus normative), form of expression (verbal, symbolic, procedural), and methodological assumptions (surrogate versus perspective). Policy models are perspectives and not surrogates, the use of models as surrogates increases the probability in attempting to solve ill-structured problems.

Policy Forecasting
Forecasting may be used to make estimates of three types of future societal states: potential futures, plausible futures, and normative futures. The specification of normative futures allows the analyst to narrow the range of potential and plausible futures, thus increasing the chance that forecasts are oriented toward specific goals and objectives. Forecasts may take three principal forms: projections, predictions, and conjectures. Each of these principal forms has different basis: trend extrapo¬lation, theory, and informed judgment. Supporting arguments used to justify projections, predictions, and conjectures also differ. Projections tend to be justified by arguments from method and parallel case, predictions are typically warranted by arguments from cause and analogy, and conjectures arc frequently based on arguments from insight and motivation.

Policy Planning
Policy planning is an everyday activity not confined to people called “planners”. Many would deny that there is any particular methodology involved planning and few would stress the value of policy planning. But there are questions about both value and method. Policy planning should be a prerequisite to action. Like policy evaluation planning is directed toward improving decisions. When an organization plans, it determines its aims or objectives and then seeks the best mean of achieving them. In an active organization planning must be flexible, because the organization, its policy, and its environment are in a constant state of flux, planning must be continuous and changing too. It may consider political constraints and pressure and the appropriate ways of operating in their presence.
Policy Risk Analysis.
Policy risk analysis is an important, even critical component of decision-making, especially with high-priority political issues. It is not only integral to the essence of policy formulation; it also serves and is driven by potent motives. Hence, risk assessments and dispositions are constructed, not revealed. The riskier the decision, the more reflective it is of the importance of the issue and the decision-makers’ skills, competence, personality attributes (e.g., courage, wisdom), and fitness for higher position – or so the decision-makers and others believe. That being the case, feedback from a risky decision (like foreign military intervention) serves several significant functions besides being a response to an acute policy problem requiring a solution. In risk society public policy requires long-term analysis and planning for uncertainty, within a clear framework of principles and evidence to support devolved and flexible decision-making.

Kết quả (Việt) 1:

Chính sách Argumentation. Các tiêu chí để đánh giá plausibility của lập luận chính sách bao gồm complete¬ness, consonance, hoạt, chức năng đều đặn và chức năng đơn giản, kinh tế và hiệu quả. Này hệ thống tiêu chuẩn được áp dụng đối với nhiều chế độ chính sách đối số và có liên quan đến tiêu chuẩn, quy tắc và thủ tục của các chuyên gia cũng như các công dân. Designative, evaluative và advocative tuyên bố tương ứng với ap¬proaches ba để phân tích chính sách: thực nghiệm, evaluative và quy chuẩn. Chính sách tuyên bố đại diện cho các kết luận của một chính sách đối số hoặc tranh luận. Cùng một thông tin chính sách có liên quan có thể dẫn đến khiếu nại chính sách hoàn toàn khác nhau, tùy thuộc vào giả định chứa trong một đối số chính sách. Mô hình chính sáchMô hình chính sách là các đại diện đơn giản hóa các khía cạnh được chọn của một tình huống vấn đề. Mô hình chính sách là hữu ích và cần thiết. Sử dụng của họ không phải là vấn đề của sự lựa chọn, vì tất cả mọi người sử dụng một số loại mô hình để đơn giản hóa vấn đề tình huống. Mô hình chính sách chọn lọc xuyên tạc vấn đề tình huống. Mô hình không thể discrim¬inate giữa câu hỏi thiết yếu và không thiết yếu; cũng có thể họ giải thích, pre¬dict, đánh giá, hoặc đề nghị, từ những bản án là bên ngoài để các mô hình và không phải là một phần của nó. Các kích thước quan trọng nhất của các mô hình chính sách là mục đích của họ (mô tả so với quy chuẩn), hình thức biểu hiện (lời nói, mang tính biểu tượng, thủ tục) và phương pháp luận giả định (thay thế so với quan điểm). Mô hình chính sách là những quan điểm và không thay thế, việc sử dụng các mô hình như thay thế tăng xác suất trong cố gắng để giải quyết vấn đề cấu trúc bị bệnh. Chính sách dự báo Dự báo có thể được sử dụng để làm cho các ước tính của ba loại quốc gia xã hội trong tương lai: tiềm năng tương lai, tương lai chính đáng và quy chuẩn tương lai. Đặc điểm kỹ thuật của quy chuẩn tương lai cho phép các nhà phân tích để thu hẹp phạm vi của tương lai chính đáng và tiềm năng, do đó tăng cơ hội dự báo được định hướng về hướng mục tiêu cụ thể và mục tiêu. Dự báo có thể mất ba hình thức chủ yếu: dự đoán, dự báo và phỏng đoán. Mỗi người trong các hình thức chủ yếu có các cơ sở khác nhau: xu hướng extrapo¬lation, lý thuyết, và thông tin bản án. Hỗ trợ các đối số được sử dụng để biện minh cho dự đoán, dự báo, và phỏng đoán cũng khác nhau. Dự báo có xu hướng được chứng minh bằng lập luận từ phương pháp và các trường hợp song song, dự báo được bảo hành thông thường bằng lập luận từ nguyên nhân, tương tự và phỏng đoán arc thường xuyên dựa trên lập luận từ cái nhìn sâu sắc và động lực.Chính sách quy hoạch Chính sách kế hoạch là một hoạt động hàng ngày không giới hạn cho những người được gọi là "kế hoạch". Nhiều người sẽ phủ nhận rằng có bất kỳ phương pháp cụ thể có liên quan lập kế hoạch và ít sẽ nhấn mạnh giá trị của chính sách quy hoạch. Nhưng cũng có những câu hỏi về giá trị và phương pháp. Chính sách kế hoạch nên là một điều kiện tiên quyết để hành động. Giống như chính sách đánh giá kế hoạch là hướng về việc cải thiện các quyết định. Khi một kế hoạch tổ chức, nó sẽ xác định mục tiêu hoặc mục tiêu của nó và sau đó tìm kiếm có nghĩa là tốt nhất để đạt được chúng. Trong một tổ chức hoạt động quy hoạch phải linh hoạt, bởi vì các tổ chức, chính sách của mình và môi trường của nó đang ở trong một trạng thái liên tục của thông, lập kế hoạch phải được liên tục và thay đổi quá. Nó có thể cân nhắc chính trị khó khăn và áp lực và những cách thích hợp hoạt động trong sự hiện diện của họ.Phân tích rủi ro chính sách. Phân tích rủi ro chính sách là một thành phần quan trọng, thậm chí quan trọng ra quyết định, đặc biệt là với các vấn đề chính trị ưu tiên cao. Nó không chỉ là tách rời với bản chất của xây dựng chính sách; nó cũng phục vụ và được thúc đẩy bởi động cơ mạnh. Do đó, đánh giá rủi ro và bố trí được xây dựng, không được tiết lộ. Quyết định các rủi ro, phản xạ nhiều hơn đó là tầm quan trọng của các vấn đề và những nhà ra quyết định kỹ năng, thẩm quyền, thuộc tính cá nhân (ví dụ, can đảm, khôn ngoan) và phù hợp cho vị trí cao hơn- hoặc vì vậy các nhà ra quyết định và những người khác tin. Đó là trường hợp, thông tin phản hồi từ một quyết định nguy hiểm (như sự can thiệp quân sự của nước ngoài) phục vụ một số chức năng quan trọng bên cạnh đó là một phản ứng với một vấn đề chính sách cấp tính đòi hỏi một giải pháp. Rủi ro xã hội chính sách công đòi hỏi phải dài hạn phân tích và lập kế hoạch cho sự không chắc chắn trong một khuôn khổ rõ ràng về nguyên tắc và các bằng chứng để hỗ trợ cho việc ra quyết định devolved và linh hoạt.

Kết quả (Việt) 2:

Chính sách tranh luận.
Các tiêu chí để đánh giá tính hợp lý của các đối số chính sách bao gồm complete¬ness, hòa hợp, sự gắn kết, đều đặn chức năng, đơn giản và chức năng, nền kinh tế và hiệu quả. Hệ thống này của tiêu chuẩn được áp dụng cho nhiều phương thức lý luận và chính sách liên quan đến các tiêu chuẩn, quy tắc và thủ tục của các chuyên gia cũng như người dân. Được chỉ định, yêu cầu đánh giá và advocative tương ứng với ba ap¬proaches để phân tích chính sách: thực nghiệm, đánh giá và chuẩn mực. Tuyên bố chính sách đại diện cho các kết luận của một cuộc tranh luận chính sách hay tranh luận. Các thông tin chính sách có liên quan cùng có thể dẫn đến tuyên bố chính sách hoàn toàn khác nhau, tùy thuộc vào các giả định chứa trong một cuộc tranh luận chính sách. Mô hình Chính sách mô hình chính sách là đại diện đơn giản của các khía cạnh được lựa chọn của một tình huống có vấn đề. Mô hình chính sách này rất hữu ích và cần thiết. Việc sử dụng này không thành vấn đề của sự lựa chọn, vì tất cả mọi người sử dụng một số loại mô hình để đơn giản hóa các tình huống có vấn đề. Mô hình chính sách chọn lọc bóp méo tình huống vấn đề. Mô hình không thể discrim¬inate giữa câu hỏi thiết yếu và không thiết yếu; cũng không có thể họ giải thích, pre¬dict, đánh giá, hoặc đề nghị, kể từ khi những bản án được bên ngoài để mô hình và không một phần của nó. Các khía cạnh quan trọng nhất của mô hình chính sách là mục đích của họ (mô tả so với bản quy phạm), hình thức biểu hiện giả định (bằng lời nói, biểu tượng, thủ tục), và phương pháp luận (thay thế so với quan điểm). Mô hình chính sách là quan điểm và không thay thế, việc sử dụng các mô hình như những người đại diện làm tăng xác suất trong việc cố gắng để giải quyết vấn đề bệnh có cấu trúc. Chính sách Dự báo Dự báo có thể được sử dụng để thực hiện ước của ba loại của các nước xã hội trong tương lai: tiềm năng tương lai, tương lai chính đáng, và tương lai bản quy phạm. Các đặc điểm kỹ thuật của tương lai bản quy phạm cho phép các nhà phân tích để thu hẹp phạm vi của tương lai tiềm năng và đáng tin cậy, do đó làm tăng cơ hội mà dự đoán được hướng tới các mục tiêu và mục tiêu cụ thể. Dự báo có thể mất ba hình thức chủ yếu: dự báo, dự đoán, và phỏng đoán. Mỗi một hình thức chủ yếu có cơ sở khác nhau: xu hướng extrapo¬lation, lý thuyết, và phán đoán thông tin. Lập luận Hỗ trợ sử dụng để biện minh cho việc dự báo, dự đoán, và phỏng đoán cũng khác nhau. Dự báo xu hướng được biện minh bằng lý lẽ của phương pháp và trường hợp song song, các dự đoán thường được bảo đảm bởi các đối số từ nguyên nhân và tương tự, và phỏng đoán arc thường xuyên dựa trên lập luận từ cái nhìn sâu sắc và động lực. Hoạch định Chính sách kế hoạch chính sách là một hoạt động hàng ngày không chỉ giới hạn cho những người được gọi là " hoạch định ". Nhiều người sẽ phủ nhận rằng có bất kỳ phương pháp lập kế hoạch có liên quan đặc biệt và ít người sẽ nhấn mạnh giá trị của hoạch định chính sách. Nhưng có những câu hỏi về cả giá trị và phương pháp. Hoạch định chính sách phải là một điều kiện tiên quyết để hành động. Lập kế hoạch đánh giá chính sách như hướng đến việc cải thiện các quyết định. Khi một tổ chức có kế hoạch, nó sẽ xác định mục đích, mục tiêu của nó và sau đó tìm cách trung bình tốt nhất để đạt được chúng. Trong một kế hoạch tổ chức hoạt động phải linh hoạt, bởi vì các tổ chức, chính sách của nó, và môi trường của nó đang ở trong một nhà nước liên tục tuôn ra, quy hoạch phải được liên tục và thay đổi quá. Nó có thể xem xét những hạn chế chính trị và áp lực và những cách thích hợp của hoạt động trong sự hiện diện của họ. Chính sách Phân tích rủi ro. Phân tích rủi ro chính sách là rất quan trọng, thậm chí thành phần quan trọng của việc ra quyết định, đặc biệt là với các vấn đề chính trị ưu tiên cao. Nó không chỉ thể thiếu đối với bản chất của việc xây dựng chính sách; nó cũng phục vụ và được thúc đẩy bởi những động cơ mạnh. Do đó, đánh giá rủi ro và các khuynh hướng được xây dựng, không được tiết lộ. Các rủi ro hơn các quyết định, phản ánh đúng hơn nó là tầm quan trọng của vấn đề và kỹ năng ra quyết định, thẩm quyền, tính cách thuộc tính (ví dụ như, lòng dũng cảm, trí tuệ), và tập thể dục cho vị trí cao hơn - hoặc người ra quyết định và những người khác tin. Đó là trường hợp, thông tin phản hồi từ một quyết định mạo hiểm (như can thiệp quân sự nước ngoài) phục vụ một số chức năng quan trọng ngoài việc là một phản ứng với một vấn đề chính sách cấp tính đòi hỏi một giải pháp. Trong xã hội rủi ro chính sách công đòi hỏi phân tích dài hạn và kế hoạch cho sự không chắc chắn, trong một khuôn khổ rõ ràng về nguyên tắc và bằng chứng để hỗ trợ phân cấp và linh hoạt ra quyết định.