Whatever the form of government, th

Whatever the form of government, the need for independence and objectivity in audit is vital (ISSAI 200/2.3). Independence and objectivity are vital in ensuring that stakeholders view the audit work performed, and the results, as credible, factual, and unbiased.

The nature of internal auditing and the role of providing unbiased and accurate information on the use of public resources and services delivered require the internal audit activity to perform their duties without restrictions - free from interference or pressures from the organization being reviewed or the area under audit.

Development of sound working relationships with management and staff at all levels of the organization is fundamental to the effectiveness of the internal audit function. The internal audit activity’s knowledge and understanding of the organization assist in building effective relationships and in evaluating and improving the effectiveness of risk management, internal control, and governance processes. Ideally, and where appropriate, the organization’s employees should bring concerns, information, and important matters to the attention of the internal audit activity. In addition, an effective and well-run audit activity will be sought out for services, information, and guidance.

By providing unbiased, objective assessments of whether public sector operations and resources are responsibly and effectively managed to achieve intended results, the auditor can help the public sector organization achieve accountability and integrity, improve operations, and instill confidence among citizens and stakeholders.


7. INDEPENDENCE AND OBJECTIVITY CRITERIA

ISSAI 1610 seeks to assess whether the environment in which internal auditing operates allows the internal auditor to be sufficiently autonomous and objective to the extent that the external auditor can use the work of the internal auditor. This is equivalent to the assessment of internal audit independence within INTOSAI GOV 9140.

In addition to the criteria in ISA 610, ISSAI 1610 provides criteria to assess the objectivity of the internal audit function in the public sector. The internal audit function:
• Is established by legislation or regulation;
• Is accountable to top management, for example the head or deputy head of the government entity, and to those charged with governance;
• Reports the audit results both to top management, for example the head or deputy head of the government entity, and those charged with governance;

• Is located organizationally outside the staff and management function of the unit under audit;
• Is sufficiently removed from political pressure to conduct audits and report findings, opinions, and conclusions objectively without fear of political reprisal;
• Does not permit internal audit staff to audit operations for which they have previously been responsible for to avoid any perceived conflict of interest; and
• Has access to those charged with governance.

Additionally, criteria to assess the independence of the internal audit function in the public sector may include:
• Clear and formally defined responsibilities and authorities of internal auditing in an audit charter;
• Functional and personal segregation of internal auditing from responsibilities for management tasks and decisions (e.g. as heads of operational working groups in administrative reform projects);
• Adequate freedom for the CAE in establishing audit plans;
• Adequate payment and grading within the salary scale according to the responsibility and significance of internal auditing; and
• Involvement and participation of the CAE in recruitment of audit staff.

Also the IIA Standards requires, and leading practices dictate, that the internal audit activity is independent, and that internal auditors are objective in performing their work. To achieve the degree of independence necessary to effectively carry out the responsibilities of the internal audit activity, the head of the internal audit activity has direct and unrestricted access to those charged with governance. Independence is achieved through organizational status and objectivity (IPPF 1100-1130 Independence and Objectivity).

Under IIA Standards the CAE must report to a level within the organization that allows the internal audit activity to fulfill its responsibilities. The CAE must confirm to those charged with governance, at least annually, the organizational independence of the internal audit activity. According to the IIA Practice Advisory 1111-1 the CAE must communicate and interact directly with the board. Direct communication occurs when the CAE regularly attends and participates in board meetings that relate to the board’s oversight responsibilities for auditing, financial reporting, organizational governance, and control. Such communication and interaction also occurs when the CAE meets with the board, at least annually. The internal audit activity must be free from interference in determining the scope of internal auditing, performing work, and communicating results.


8. CONCERNS RELATED TO INDEPENDENCE AND OBJECTIVITY

An internal auditor occupies a unique position within an organization. The auditor is employed by the organization but is also expected to review the conduct of operations. This has a potential to create significant tension since the internal auditor's “independence” from management is necessary for the auditor to objectively assess management’s actions.


Internal auditing’s in-depth knowledge and understanding of operational conditions of the audited entity can add significant value to the organization. However, it may be hindered in upholding the public trust if measures to protect its independence are not developed, implemented, and maintained. These measures include provisions to ensure that the internal audit activity is empowered to report significant issues to those charged with governance; is supported by management formally and in practice; and is provided with sufficient resources to effectively perform its duties.

The appearance or perception of a lack of independence and objectivity could be as damaging as the actual condition. If internal auditors are involved in developing the internal control systems, it may become difficult to maintain the appearance of independence when auditing these systems.

Kết quả (Việt) 1:

Bất cứ hình thức của chính phủ, sự cần thiết cho độc lập và khách quan trong kiểm toán là quan trọng (ISSAI 200/2.3). Độc lập và khách quan là rất quan trọng trong việc bảo đảm rằng các bên liên quan xem việc kiểm toán thực hiện và kết quả là đáng tin cậy, thực tế và không thiên vị. Bản chất của kiểm toán nội bộ và vai trò của cung cấp thông tin không thiên vị và chính xác về việc sử dụng của khu vực tài nguyên và dịch vụ gửi yêu cầu hoạt động kiểm toán nội bộ để thực hiện nhiệm vụ của họ mà không có giới hạn - miễn phí từ sự can thiệp hoặc áp lực từ tổ chức đang được xem xét hoặc khu vực dưới kiểm toán. Phát triển của mối quan hệ làm việc âm thanh với quản lý và nhân viên ở mọi cấp của tổ chức là cơ bản cho hiệu quả của các chức năng của kiểm toán nội bộ. Các hoạt động kiểm toán nội bộ của kiến thức và sự hiểu biết của tổ chức hỗ trợ trong việc xây dựng mối quan hệ hiệu quả và trong việc đánh giá và cải thiện hiệu quả quản lý rủi ro, kiểm soát nội bộ, và các quy trình quản trị. Lý tưởng nhất, và nơi thích hợp, nhân viên của tổ chức nên mang lại vấn đề quan trọng, thông tin và mối quan tâm cho sự chú ý của các hoạt động kiểm toán nội bộ. Ngoài ra, một hoạt động có hiệu quả và tốt chạy kiểm toán sẽ được tìm ra cho dịch vụ, thông tin và hướng dẫn. Bằng cách cung cấp đánh giá không thiên vị, mục tiêu của cho dù khu vực hoạt động và tài nguyên được có trách nhiệm và hiệu quả quản lý để đạt được kết quả dự định, kiểm toán viên có thể giúp tổ chức khu vực đạt được trách nhiệm và tính toàn vẹn, cải thiện hoạt động và thấm nhuần sự tự tin giữa các công dân và các bên liên quan.7. ĐỘC LẬP VÀ KHÁCH QUAN TIÊU CHUẨN ISSAI 1610 nhằm đánh giá cho dù môi trường trong đó kiểm toán nội bộ hoạt động cho phép kiểm toán nội bộ để đầy đủ tự trị và mục tiêu đến mức mà kiểm toán viên bên ngoài có thể sử dụng công việc của kiểm toán nội bộ. Điều này là tương đương với việc đánh giá kiểm toán nội bộ độc lập trong INTOSAI chính phủ Việt Nam 9140. Ngoài các tiêu chuẩn trong ISA 610, ISSAI 1610 cung cấp các tiêu chí để đánh giá khách quan của các chức năng của kiểm toán nội bộ trong khu vực. Chức năng kiểm toán nội bộ:• Được thành lập theo pháp luật hoặc quy định;• Là trách nhiệm quản lý hàng đầu, ví dụ: người đứng đầu hoặc phó của các tổ chức chính phủ, và những người bị tính phí với quản trị;• Báo cáo các kết quả kiểm tra cả hai để quản lý hàng đầu, ví dụ: người đứng đầu hoặc phó của các tổ chức chính phủ, và những người bị tính phí với quản trị; • Nằm organizationally bên ngoài các chức năng nhân viên và quản lý của đơn vị thuộc kiểm toán;• Được đủ lấy ra từ các áp lực chính trị để tiến hành kiểm toán và báo cáo kết quả, ý kiến, và kết luận một cách khách quan mà không sợ hãi của reprisal chính trị;• Không cho phép kiểm toán nội bộ nhân viên để kiểm toán hoạt động mà họ đã từng là người để tránh bất kỳ nhận thức cuộc xung đột quyền lợi; và• Có quyền truy cập vào những người bị tính phí với quản trị. Ngoài ra, các tiêu chí để đánh giá sự độc lập của các chức năng của kiểm toán nội bộ trong khu vực có thể bao gồm:• Rõ ràng và chính thức xác định trách nhiệm và chính quyền của kiểm toán nội bộ trong một điều lệ kiểm toán;• Phân biệt cá nhân và chức năng của kiểm toán nội bộ từ các trách nhiệm cho các nhiệm vụ quản lý và các quyết định (ví dụ như người đứng đầu của hoạt động các nhóm làm việc trong các dự án cải cách hành chính);• Quyền tự do đầy đủ cho CAE trong việc xây dựng kế hoạch kiểm toán;• Thanh toán đầy đủ và chấm điểm trong quy mô tiền lương theo trách nhiệm và tầm quan trọng của kiểm toán nội bộ; và• Sự tham gia và tham gia CAE trong tuyển dụng của kiểm toán nhân viên. Cũng yêu cầu các tiêu chuẩn IIA, và thực hành hàng đầu dictate, các hoạt động kiểm toán nội bộ là độc lập, và kiểm toán viên nội bộ là mục tiêu trong việc thực hiện công việc của họ. Để đạt được mức độ độc lập cần thiết để có hiệu quả thực hiện trách nhiệm của các hoạt động kiểm toán nội bộ, người đứng đầu các hoạt động kiểm toán nội bộ có quyền truy cập trực tiếp và không bị giới hạn cho những người bị tính phí với quản trị. Độc lập đạt được thông qua các tổ chức tình trạng và khách quan (IPPF 1100-1130 độc lập và khách quan). Theo tiêu chuẩn IIA CAE phải báo cáo đến một mức độ trong tổ chức cho phép hoạt động kiểm toán nội bộ để hoàn thành trách nhiệm của mình. CAE phải xác nhận để những người bị tính phí với quản trị, tối thiểu hàng năm, sự độc lập tổ chức của các hoạt động kiểm toán nội bộ. Theo thực hành IIA vấn 1111-1 CAE phải giao tiếp và tương tác trực tiếp với hội đồng quản trị. Giao tiếp trực tiếp xảy ra khi CAE thường xuyên tham dự và tham gia vào các cuộc họp hội đồng quản trị liên quan đến trách nhiệm của Hội đồng giám sát kiểm toán, báo cáo tài chính, quản trị tổ chức, và điều khiển. Các thông tin liên lạc và tương tác cũng xảy ra khi CAE đáp ứng với hội đồng quản trị, tối thiểu hàng năm. Các hoạt động kiểm toán nội bộ phải được tự do từ sự can thiệp trong việc xác định phạm vi của kiểm toán nội bộ, thực hiện công việc, và giao tiếp kết quả.8. MỐI QUAN TÂM LIÊN QUAN ĐẾN ĐỘC LẬP VÀ KHÁCH QUAN Một kiểm toán viên nội bộ chiếm một vị trí độc đáo trong một tổ chức. Các kiểm toán được sử dụng bởi các tổ chức nhưng cũng dự kiến sẽ xem xét việc tiến hành các hoạt động. Điều này có một tiềm năng để tạo ra căng thẳng đáng kể vì sự kiểm toán nội bộ "độc lập" từ quản lý là cần thiết cho người kiểm tra để đánh giá một cách khách quan của quản lý hành động. Nội bộ kiểm toán của chiều sâu kiến thức và sự hiểu biết về các điều kiện hoạt động của các tổ chức được kiểm toán có thể thêm giá trị đáng kể để tổ chức. Tuy nhiên, nó có thể được cản trở trong phát huy sự tin tưởng công cộng nếu các biện pháp để bảo vệ độc lập không phát triển, triển khai thực hiện, và duy trì. Những biện pháp này bao gồm quy định để đảm bảo rằng các hoạt động kiểm toán nội bộ trao quyền để báo cáo các vấn đề quan trọng cho những người bị tính phí với quản trị; được hỗ trợ bằng cách quản lý chính thức và trong thực tế; và được cung cấp với đủ nguồn lực để có hiệu quả thực hiện nhiệm vụ của mình. Xuất hiện hoặc nhận thức của một thiếu của độc lập và khách quan có thể như làm hư hại như là điều kiện thực tế. Nếu kiểm toán viên nội bộ đang tham gia trong việc phát triển các hệ thống kiểm soát nội bộ, nó có thể trở thành khó khăn để duy trì sự xuất hiện của độc lập khi kiểm toán các hệ thống này.

Kết quả (Việt) 2:

Dù hình thức chính phủ, sự cần thiết phải độc lập, khách quan trong kiểm toán là rất quan trọng (ISSAI 200 / 2.3). Độc lập và khách quan là rất quan trọng trong việc đảm bảo rằng các bên liên quan xem công việc kiểm toán đã thực hiện, và kết quả, là đáng tin cậy, thực tế, và không thiên vị. Bản chất của kiểm toán nội bộ và vai trò cung cấp thông tin khách quan, chính xác về việc sử dụng các nguồn lực công cộng và dịch vụ cung cấp đòi hỏi các hoạt động kiểm toán nội bộ thực hiện nhiệm vụ của mình mà không hạn chế -. miễn phí từ can thiệp hay áp lực từ các tổ chức được xem xét hoặc khu vực dưới kiểm toán phát triển của âm thanh các mối quan hệ với các quản lý và nhân viên làm việc ở tất cả các cấp của tổ chức là cơ sở để tính hiệu quả của các chức năng kiểm toán nội bộ. Kiến thức các hoạt động kiểm toán nội bộ và sự hiểu biết của các tổ chức hỗ trợ trong việc xây dựng mối quan hệ hiệu quả và trong việc đánh giá và nâng cao hiệu quả quản lý rủi ro, kiểm soát nội bộ, và các quá trình quản trị. Lý tưởng nhất, và khi thích hợp, nhân viên của tổ chức này nên mang theo mối quan tâm, thông tin, và các vấn đề quan trọng đối với sự quan tâm của các hoạt động kiểm toán nội bộ. Ngoài ra, một hoạt động kiểm toán hiệu quả và có chạy sẽ được tìm ra cho các dịch vụ, thông tin và hướng dẫn. Bằng cách cung cấp kiến, đánh giá khách quan của việc hoạt động và nguồn lực của khu vực công được trách nhiệm và hiệu quả quản lý để đạt được kết quả mong đợi, các kiểm toán viên có thể giúp đỡ các tổ chức khu vực công đạt được trách nhiệm giải trình và tính toàn vẹn, cải thiện hoạt động, và sự tin cậy giữa các công dân và các bên liên quan. 7. ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TIÊU quan ISSAI 1610 tìm cách để đánh giá liệu các môi trường mà trong đó kiểm toán nội bộ hoạt động cho phép kiểm toán viên nội bộ để có đủ tự trị và mục tiêu trong phạm vi mà các kiểm toán viên bên ngoài có thể sử dụng công việc của kiểm toán viên nội bộ. Điều này tương đương với việc đánh giá độc lập kiểm toán nội bộ trong INTOSAI GOV 9140. Ngoài các tiêu chí trong ISA 610, ISSAI 1610 cung cấp các tiêu chuẩn để đánh giá khách quan của các chức năng kiểm toán nội bộ trong khu vực công. Các chức năng kiểm toán nội bộ: • Được thành lập bởi luật hoặc quy định; • Có trách nhiệm với đầu quản lý, ví dụ như người đứng đầu hoặc cấp phó của người đứng đầu các cơ quan chính phủ, và những người chịu trách quản trị; • Báo cáo kết quả kiểm toán vừa để quản lý hàng đầu, cho Ví dụ người đứng đầu hoặc cấp phó của người đứng đầu các cơ quan chính phủ, và những người chịu trách quản trị; • Nằm về tổ chức bên ngoài các nhân viên và quản lý chức năng của đơn vị theo kiểm toán; • Có đủ loại khỏi áp lực chính trị để thực hiện kiểm toán và báo cáo kết quả, ý kiến, và kết luận khách quan mà không sợ bị trả thù chính trị; • Có không cho phép nhân viên kiểm toán nội bộ để kiểm toán các hoạt động mà trước đây họ đã được chịu trách nhiệm cho bất kỳ để tránh xung đột nhận thức lợi ích; và • Có quyền truy cập cho những người chịu trách quản trị. Ngoài ra, tiêu chí để đánh giá sự độc lập của chức năng kiểm toán nội bộ trong khu vực công có thể bao gồm: trách nhiệm và quyền hạn của kiểm toán nội bộ trong một điều lệ kiểm toán • Rõ ràng và chính thức được xác định; • phân biệt chức năng và cá nhân của kiểm toán nội bộ từ trách nhiệm đối với nhiệm vụ quản lý và quyết định (ví dụ như người đứng đầu của nhóm làm việc hoạt động trong các dự án cải cách hành chính); • tự do đầy đủ cho các CAE trong việc thiết lập kế hoạch kiểm toán; • thanh toán đầy đủ và phân loại trong các thang lương theo trách nhiệm và ý nghĩa của kiểm toán nội bộ; và • Sự tham gia và sự tham gia của CAE trong việc tuyển dụng nhân viên kiểm toán. Ngoài ra các tiêu chuẩn IIA đòi hỏi, và thông lệ hàng đầu ra lệnh, mà các hoạt động kiểm toán nội bộ độc lập và kiểm toán viên nội bộ là khách quan trong việc thực hiện công việc của họ. Để đạt được mức độ độc lập cần thiết để thực hiện hiệu quả các nhiệm vụ của hoạt động kiểm toán nội bộ, người đứng đầu các hoạt động kiểm toán nội bộ có thể truy cập trực tiếp và không hạn chế để những người chịu trách quản trị. Độc lập được thực hiện thông qua tình trạng tổ chức và khách quan (IPPF 1100-1130 độc lập và khách quan). Theo tiêu chuẩn IIA CAE phải báo cáo với một mức độ trong tổ chức đó cho phép các hoạt động kiểm toán nội bộ để thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình. Các CAE phải xác nhận với những người chịu trách quản trị, ít nhất mỗi năm, tính độc lập tổ chức của hoạt động kiểm toán nội bộ. Theo Thực hành tư vấn IIA 1111-1 CAE phải giao tiếp và tương tác trực tiếp với hội đồng quản trị. Truyền thông trực tiếp xảy ra khi CAE thường xuyên tham dự và tham gia vào các cuộc họp hội đồng quản trị có liên quan đến trách nhiệm giám sát của hội đồng quản trị đối với kiểm toán, báo cáo tài chính, quản trị tổ chức, và kiểm soát. Giao tiếp và tương tác như vậy cũng xảy ra khi CAE đáp ứng với hội đồng quản trị, ít nhất mỗi năm. Các hoạt động kiểm toán nội bộ phải được tự do khỏi sự can thiệp trong việc xác định phạm vi kiểm toán nội bộ, thực hiện công việc và giao tiếp kết quả. 8. QUAN TÂM LIÊN QUAN ĐẾN SỰ ĐỘC LẬP và khách quan Kiểm toán viên nội bộ chiếm một vị trí duy nhất trong một tổ chức. Các kiểm toán viên là nhân viên của tổ chức nhưng cũng dự kiến sẽ xem xét việc tiến hành các hoạt động. Điều này có tiềm năng để tạo ra căng thẳng đáng kể kể từ "độc lập" các kiểm toán viên nội bộ từ quản lý là cần thiết cho việc kiểm toán để khách quan đánh giá hoạt động quản lý của. Kiểm toán nội bộ của kiến thức chuyên sâu và sự hiểu biết về điều kiện hoạt động của đơn vị được kiểm toán có thể thêm giá trị đáng kể cho tổ chức . Tuy nhiên, nó có thể bị cản trở trong việc giữ gìn niềm tin của cộng nếu các biện pháp để bảo vệ nền độc lập của nó không được phát triển, thực hiện và duy trì. Những biện pháp này bao gồm các quy định để đảm bảo rằng các hoạt động kiểm toán nội bộ được trao quyền để báo cáo các vấn đề quan trọng cho những người chịu trách quản trị; được hỗ trợ bởi quản lý chính thức và trong thực tế; và được cung cấp với đầy đủ các nguồn lực để thực hiện có hiệu quả nhiệm vụ của mình. Sự xuất hiện hoặc nhận thức của một thiếu tính độc lập và khách quan có thể gây hại như các điều kiện thực tế. Nếu kiểm toán viên nội bộ được tham gia trong việc phát triển các hệ thống kiểm soát nội bộ, nó có thể trở nên khó khăn để duy trì sự xuất hiện của độc lập khi kiểm toán các hệ thống này.