Let us count the ways in which this

Let us count the ways in which this statement was downright odd. First of all, when a union Defence Minister is addressing the public, there is no such thing as a “personal view” about something as grave as nuclear policy. Regardless of the disclaimer, foreign countries will view the statement as indicating that at least there are second thoughts within the government about no-first-use.
Second, given the irresponsibility of the statement, it is almost ironic that Parrikar suggested no-first-use be replaced with a nuclear policy pivoted on the stand that “India is a responsibility country and it will use nuclear weapons responsibly.” The very manner in which a proposed policy of “responsibility” was being discussed effectively undermined the claim to responsibility.
Third, he seemed to misunderstand the point behind a no-first-use policy. The point is precisely to take certain strategic options away from Pakistan. In the same conversation, he celebrated the idea that the recent cross-LoC attacks on terrorist staging camps had increased India’s strategic space. Why then did he want to increase Pakistan’s?

Kết quả (Việt) 1:

Hãy để chúng tôi tính cách mà tuyên bố này là hết sức kỳ lạ. Trước hết, khi một đoàn bộ trưởng Quốc phòng là địa chỉ công cộng, không có điều như vậy như là một "cái nhìn cá nhân" về một cái gì đó như là nghiêm trọng như là hạt nhân chính sách. Bất kể sự từ bỏ, nước ngoài sẽ xem tuyên bố là chỉ ra rằng ít có những suy nghĩ thứ hai trong chính phủ về đầu tiên-không có sử dụng.Thứ hai, cho vô trách nhiệm của các tuyên bố, đó là hầu như mỉa mai rằng Parrikar đề xuất đầu tiên-không có sử dụng được thay thế bằng một chính sách hạt nhân xoay đứng rằng "ở Ấn Độ là một quốc gia trách nhiệm và nó sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân có trách nhiệm." Rất cách thức mà trong đó một chính sách được đề nghị "trách nhiệm" đang được thảo luận có hiệu quả làm suy yếu yêu cầu bồi thường trách nhiệm.Thứ ba, ông dường như hiểu sai điểm đằng sau một lần đầu tiên-không có sử dụng chính sách. Vấn đề chính là để có một số lựa chọn chiến lược từ Pakistan. Trong cuộc trò chuyện tương tự, ông tổ chức ý tưởng rằng cuộc tấn công cross-Lộc tại dàn dựng trại khủng bố đã tăng space chiến lược của Ấn Độ. Tại sao sau đó ông đã muốn tăng của Pakistan?

Kết quả (Việt) 2:

Hãy để chúng tôi đếm những cách thức mà tuyên bố này đã hết sức kỳ lạ. Trước hết, khi một đoàn Bộ trưởng Quốc phòng đang giải quyết công việc, không có những điều như một "quan điểm cá nhân" về một cái gì đó như mộ như chính sách hạt nhân. Bất kể khuyến cáo, nước ngoài cũng sẽ xem các câu lệnh như chỉ ra rằng ít nhất có những suy nghĩ thứ hai trong chính phủ về không đầu tiên sử dụng.
Thứ hai, do sự vô trách nhiệm của bản tuyên bố, nó gần như là mỉa mai rằng Parrikar đề nghị không hệ thứ nhất sử dụng được thay thế bằng một chính sách hạt nhân xoay trên đứng rằng "Ấn Độ là một quốc gia có trách nhiệm và nó sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân có trách nhiệm." các rất cách thức mà một chính sách đề xuất của "trách nhiệm" đang được thảo luận một cách hiệu quả làm suy yếu các yêu cầu bồi thường trách nhiệm.
thứ ba , dường như anh hiểu sai điểm đằng sau một chính sách không có đầu tiên sử dụng. Vấn đề là chính xác để có một số lựa chọn chiến lược đi từ Pakistan. Trong cuộc trò chuyện, ông đã tổ chức lễ tưởng rằng các cuộc tấn công cross-Lộc gần đây về trại dàn khủng bố đã tăng lên không gian chiến lược của Ấn Độ. Tại sao lúc đó ông muốn tăng của Pakistan?