Unit 1 Thinking and reasoninga) Thi

Unit 1 Thinking and reasoning
a) Thinking as a skill
- When we talk of thinking as a skill we are referring to higher-order activities, such as analysing, evaluating and explaining; and to challenges such as problem solving and evaluating complex arguments.
- Three broad categories of higher-order thinking are reasoning, creativity and reflection. They all overlap.
- Reflection includes ‘thinking about thinking’. In many ways the content of this book is thinking about thinking: thinking more confidently, more skilfully and more independently.
b) An introduction to critical thinking
- Critical thinking consists of making informed, evaluative judgements about claims and arguments.
- The main strands of critical thinking are: analysis (interpretation), evaluation and further argument.
- Critical thinking is characterised by being: fair and open-minded; active and informed; sceptical; independent.
c) Solutions not problems
- Problem solving is about the use of logic, often including simple mathematics, to address real-life situations and aid decision making.
- The fundamental skills of problem solving are: selecting relevant data, finding appropriate procedures to solve problems and comparing data in different forms.
- Learning to solve problems successfully develops skills which are useful in everyday life: at home, in education and at work.
 
Unit 2 Critical thinking: the basics
a) Claims, assertions, statements
- In this chapter we have discussed and analysed one of the most basic concepts in critical thinking: claims. These are also referred to as ‘assertions’ and ‘statements’.
- Several important kinds of claim have been introduced. They include:
- claims to fact
- statements of opinion or belief
- value judgements
- predictions
- hypotheses
- recommendations. There will be more discussion of all of these kinds of claim in the coming chapters.
b) Judging claims
- We have discussed what is meant by justifying a claim, and considered different standards of justification.
- We have looked at simple and complex claims.
- It has been shown that strong claims are harder to justify than weak claims.
- We have seen the distinction between general and particular claims.
c) Argument
- An argument is a complex construction in which one sentence, the conclusion, is claimed to follow from another (or others) which are reasons.
- A more technical word for a reason, in the context of an argument, is ‘premise’. In this book both terms are used, and have the same meaning unless otherwise stated.
- A good argument is one in which the conclusion follows from the premises, meaning that if the premises are true then the conclusion should be true too, because of the truth of the premises.
d) Identifying arguments
- We have considered ways of identifying arguments using argument indicators.
- The difference between a reasoned argument and a mere quarrel has been established.
- We have seen examples of arguments in the context of a dialogue.
e) Analysing arguments
- We have looked at the workings of some relatively simple arguments, and suggested some ways of analysing and interpreting them, by identifying the reason(s) and the conclusion, and explaining the structure.
- Reasons (premises) can operate in combination with each other, or independently.
- Some parts of a text may not belong to the actual argument.
- Complex arguments
- Some arguments have intermediate conclusions that lead on to a main conclusion.
- An intermediate conclusion has its own supporting reason(s). It is both a conclusion and a reason for a further conclusion.
- Some sections of a text may not be reasons or conclusions: they may just introduce or provide a context – sometimes in the form of a ‘target’– for the argument itself.
- Often an argument will be embedded in a report, and needs to be extracted from the text by converting it into direct speech.
f) Conclusions
- The primary purpose of argument analysis is to identify or summarise the conclusion.
- When identifying a conclusion, we should apply the principle of charity, by interpreting the text in the way which makes the best sense as an argument.
g) Reasons
- There are two senses of the word ‘reason’, depending on whether it is found in an argument in support of the conclusion, or in an explanation.
- However, the boundary between argument and explanation is often blurred, making interpretation quite difficult at times
h) Assumptions
- An assumption, under the ordinary meaning of the word, is a claim or belief that is presumed true, without necessarily being warranted or justified.
- The premises of many arguments are assumptions. In other words the conclusion of an argument often rests on one or more assumptions. If the assumption can be shown to be false or unwarranted, then the argument must be judged unsound.
- Some assumptions that are made in the course of an argument are implicit rather than openly stated.
- Calling a claim or belief an assumption means that it is questio

Kết quả (Việt) 1:

Đơn vị 1 suy nghĩ và lý luậna) tư duy như là một kỹ năng-Khi chúng ta nói về tư duy như là một kỹ năng chúng tôi đang đề cập đến các hoạt động cao trật tự, chẳng hạn như phân tích, đánh giá và giải thích; và những thách thức như các vấn đề giải quyết và đánh giá các lập luận phức tạp.-Ba loại rộng về tư duy cao trật tự là lý luận, sáng tạo và phản ánh. Họ tất cả chồng chéo lên nhau. -Phản ánh bao gồm 'suy nghĩ về tư duy'. Trong nhiều cách, nội dung của cuốn sách này là suy nghĩ về suy nghĩ: suy nghĩ thêm tự tin, hơn skilfully và độc lập hơn.b) giới thiệu về tư duy phê phán– Tư duy bao gồm việc phán đoán evaluative thông báo về khiếu nại và tranh luận. -Các sợi chính của tư duy phê phán: (giải thích) phân tích, đánh giá và tiếp tục tranh luận.-Tư duy được đặc trưng bằng cách: công bằng và cởi mở; hoạt động và thông báo; hoài nghi; độc lập.c) giải pháp không phải là vấn đề-Vấn đề giải quyết là về việc sử dụng logic, thường bao gồm toán học đơn giản, để giải quyết những tình huống đời thực và hỗ trợ ra quyết định. -Các kỹ năng cơ bản của giải quyết vấn đề: lựa chọn dữ liệu liên quan, việc tìm kiếm các thủ tục thích hợp để giải quyết vấn đề và so sánh dữ liệu trong các hình thức khác nhau.-Học để giải quyết vấn đề thành công phát triển kỹ năng đó là hữu ích trong cuộc sống hàng ngày: ở nhà, trong giáo dục và tại nơi làm việc. Tư duy phê phán UNIT 2: các khái niệm cơ bảna) khiếu nại, khẳng định, báo cáo-Trong chương này, chúng tôi đã thảo luận và phân tích một trong các khái niệm cơ bản nhất trong tư duy phê phán: yêu cầu bồi thường. Đây cũng được gọi là 'khẳng định' và 'báo cáo'. -Một số quan trọng các loại yêu cầu bồi thường đã được giới thiệu. Chúng bao gồm:-yêu cầu thực tế-phát biểu ý kiến hoặc niềm tin-bản án có giá trị -dự báo-giả thuyết -kiến nghị. Sẽ có thêm các cuộc thảo luận của tất cả các loại yêu cầu bồi thường trong chương sắp tới.b) Judging tuyên bố-Chúng tôi đã thảo luận về những gì có nghĩa là bằng chứng minh một yêu cầu bồi thường, và xem xét các tiêu chuẩn khác nhau của giải.-Chúng ta đã xem xét tuyên bố đơn giản và phức tạp.-Nó đã cho thấy rằng tuyên bố mạnh mẽ là khó khăn hơn để biện minh cho hơn yếu tuyên bố. -Chúng ta đã thấy sự khác biệt giữa yêu cầu bồi thường tổng quát và cụ thể.c) tranh luận-Một cuộc tranh cãi là một xây dựng phức tạp trong đó một câu, kết luận, tuyên bố để làm theo từ khác (hoặc khác) đó là lý do. -Một từ nhiều kỹ thuật cho một lý do, trong bối cảnh của một đối số, là 'tiền đề'. Trong cuốn sách này cả hai điều khoản đang được sử dụng, và có ý nghĩa tương tự, trừ khi được quy định khác. -Một đối số tốt là một trong đó kết luận sau từ các cơ sở, có nghĩa là nếu các cơ sở là đúng, sau đó kết luận nên thật sự quá, vì chân lý của các cơ sở. d) xác định các đối số-Chúng ta đã xem xét cách xác định các đối số sử dụng chỉ số đối số. -Sự khác biệt giữa một đối số lý luận và tranh cãi chỉ đã được thành lập. -Chúng ta đã thấy các ví dụ của các đối số trong bối cảnh một cuộc đối thoại.e) phân tích lập luận-Chúng tôi đã nhìn vào các hoạt động của một số đối số tương đối đơn giản, và gợi ý một số cách phân tích và giải thích cho họ, bằng cách xác định do sự và kết luận và giải thích các cấu trúc.-Lý do (cơ sở) có thể hoạt động kết hợp với nhau, hoặc một cách độc lập. -Một số phần của một văn bản có thể không thuộc các đối số thực tế.-Phức tạp luận-Một số đối số có kết luận Trung cấp dẫn đến một kết luận chính. -Một kết luận Trung cấp có do hỗ trợ riêng của mình. Nó là một kết luận và một lý do cho một kết luận nữa. -Một số phần của một văn bản có thể không có lý do hoặc kết luận: họ chỉ có thể giới thiệu hoặc cung cấp một bối cảnh – đôi khi trong các hình thức của một 'mục tiêu'-đối với các đối số chính nó. -Thường một cuộc tranh cãi sẽ được nhúng trong một báo cáo, và nhu cầu cần được trích xuất từ các văn bản bằng cách biến nó thành bài phát biểu trực tiếp.f) kết luận-Mục đích chính của lý luận phân tích là xác định hoặc tóm tắt kết luận. -Khi xác định một kết luận, chúng ta nên áp dụng các nguyên tắc của tổ chức từ thiện, bằng cách giải thích các văn bản trong cách mà làm cho cảm giác tốt nhất như là đối số.g) lý do-Có những hai giác quan của từ 'lý do', tùy thuộc vào việc nó được tìm thấy trong một cuộc tranh cãi để hỗ trợ các kết luận, hoặc một lời giải thích. -Tuy nhiên, ranh giới giữa lý luận và giải thích thường bị mờ, thực hiện giải thích khá khó khăn ở lầnh) giả định-Một giả định, theo ý nghĩa thông thường của từ này, là một yêu cầu bồi thường hoặc niềm tin được coi là đúng sự thật, mà không nhất thiết phải được bảo hành hoặc biện minh. -Các cơ sở của nhiều đối số là giả định. Nói cách khác, kết luận của một đối số thường dựa trên giả định một hoặc nhiều hơn. Nếu giả định có thể được hiển thị để được đúng sự thật hoặc tùy tiện, sau đó các đối số phải được đánh giá unsound. -Một số giả định được thực hiện trong quá trình một cuộc tranh cãi đang tiềm ẩn chứ không phải là tuyên bố công khai. -Gọi điện thoại yêu cầu bồi thường hoặc niềm tin một giả định có nghĩa là câu

Kết quả (Việt) 2:

Unit 1 suy nghĩ và lý luận
a) Suy nghĩ như một kỹ năng
- Khi chúng ta nói về suy nghĩ như một kỹ năng chúng ta đang đề cập đến các hoạt động có trật tự cao, chẳng hạn như phân tích, đánh giá và giải thích; và thách thức như giải quyết vấn đề và đánh giá lập luận phức tạp.
- Ba loại rộng của tư duy bậc cao hơn là suy luận, sáng tạo và phản ánh. Họ tất cả chồng chéo lên nhau.
- Reflection bao gồm 'suy nghĩ về suy nghĩ'. Trong nhiều phương diện nội dung của cuốn sách này là suy nghĩ về tư duy: suy nghĩ nhiều hơn một cách tự tin, khéo léo hơn và độc lập hơn.
b) Giới thiệu về tư duy phê phán
- Tư duy phê phán bao gồm tỉ số thông báo, bản án Evaluative về khiếu nại và tranh luận.
- Các sợi chính của tư duy phê phán là: phân tích (giải thích), đánh giá và lập luận thêm.
- Tư duy phê phán được đặc trưng bằng cách: công bằng và cởi mở; hoạt động và thông báo; hoài nghi; độc lập.
c) Giải pháp không vấn đề
- Giải quyết vấn đề là về việc sử dụng logic, thường bao gồm toán học đơn giản, để giải quyết các tình huống thực tế và ra quyết định viện trợ.
- Các kỹ năng cơ bản giải quyết vấn đề là: chọn dữ liệu có liên quan, việc tìm kiếm các thủ tục thích hợp để giải quyết các vấn đề và các dữ liệu so sánh trong các hình thức khác nhau.
- Học để giải quyết các vấn đề phát triển thành công các kỹ năng đó là hữu ích trong cuộc sống hàng ngày ở nhà, trong giáo dục và trong công việc.
 
Đơn vị 2 Tư duy phê phán: những điều cơ bản
a) bố, khẳng định,
báo cáo - Trong chương này, chúng tôi đã thảo luận và phân tích một trong những khái niệm cơ bản nhất trong tư duy phê phán: khiếu nại. Đây cũng được coi là 'khẳng định' và 'báo cáo'.
- Một số loại quan trọng của yêu cầu đã được giới thiệu. Chúng bao gồm:
- yêu sách đối với thực tế
- báo cáo về quan điểm, tín ngưỡng
- giá trị bản án
- dự đoán
- giả
- kiến nghị. Sẽ có cuộc thảo luận chi tiết của tất cả các loại yêu cầu bồi thường trong các chương tiếp theo.
b) Đánh giá tuyên bố
- Chúng tôi đã thảo luận có nghĩa là gì biện minh cho yêu cầu bồi thường, và được coi là tiêu chuẩn khác nhau của sự biện minh.
- Chúng tôi đã xem xét yêu cầu đơn giản và phức tạp.
- Nó đã được chứng minh rằng những tuyên bố mạnh mẽ là khó khăn hơn để biện minh cho yêu sách hơn yếu.
- Chúng ta đã thấy sự khác biệt giữa các tuyên bố chung và riêng.
c) Đối số
- Một cuộc tranh cãi là một công trình phức tạp trong đó một câu, kết luận, là tuyên bố theo từ khác (hoặc người khác) mà là lý do.
- Một từ kỹ thuật cho một lý do, trong bối cảnh của một cuộc tranh cãi, là "tiền đề". Trong cuốn sách này cả hai thuật ngữ này được sử dụng, và có ý nghĩa tương tự, trừ khi có quy định khác.
- Một đối số tốt là một trong đó kết luận sau từ các cơ sở, có nghĩa là nếu các cơ sở là đúng thì kết luận phải được sự thật quá, bởi vì sự thật của các cơ sở.
d) Xác định các đối số
- Chúng tôi đã xem xét cách xác định đối số sử dụng chỉ số tham số.
- Sự khác biệt giữa một cuộc tranh luận lý luận và chỉ một cuộc tranh cãi đã được thành lập.
- Chúng tôi đã thấy những ví dụ về lập luận trong bối cảnh của một cuộc đối thoại.
e) lập luận Phân tích
- Chúng tôi đã xem xét các hoạt động của một số đối số tương đối đơn giản, và gợi ý một số cách phân tích và giải thích cho họ, bằng cách xác định lý do (s) và các kết luận và giải thích cấu trúc.
- Lý do (cơ sở) có thể hoạt động kết hợp với nhau, hoặc độc lập.
- Một số bộ phận của một văn bản có thể không thuộc đối số thực tế.
- Lập luận Complex
- Một số đối số có kết luận trung gian dẫn dắt ta đến một kết luận chính.
- Một kết luận trung gian có lý do hỗ trợ riêng của mình (s). Nó là cả một kết luận và một lý do để kết luận thêm.
- Một số phần của một văn bản có thể không có lý do hoặc kết luận: họ chỉ có thể giới thiệu hoặc cung cấp một bối cảnh - đôi khi trong các hình thức của một 'target'- cho lập luận của chính nó.
- Thường thì một đối số sẽ được nhúng vào trong một báo cáo, và cần phải được chiết xuất từ các văn bản bằng cách chuyển đổi nó thành bài phát biểu trực tiếp.
f) Kết luận
- Mục đích chính của phân tích lập luận là để xác định hoặc tóm tắt các kết luận.
- Khi xác định một kết luận, chúng ta nên áp dụng các nguyên tắc của tổ chức từ thiện, bằng cách giải thích các văn bản trong cách mà làm cho cảm giác tốt nhất như một tham số.
g) Lý do
- Có hai nghĩa của từ 'lý do', tùy thuộc vào việc nó được tìm thấy trong một cuộc tranh cãi trong việc hỗ trợ các kết luận, hoặc trong một lời giải thích.
- Tuy nhiên, ranh giới giữa lý luận và giải thích được thường bị mờ, làm cho việc giải thích khá khó khăn ở lần
h) Giả
- Một giả thiết, theo ý nghĩa thông thường của từ này, là một yêu cầu hoặc niềm tin rằng được cho là đúng, mà không nhất thiết phải được bảo hành hay biện minh .
- Các cơ sở của nhiều đối số là giả định. Nói cách khác, kết luận của một cuộc tranh cãi thường dựa trên một hoặc nhiều các giả thuyết. Nếu giả định có thể được chứng minh là sai hoặc không có cơ sở, sau đó các đối số phải được đánh giá không lành mạnh.
- Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai.
- Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio làm cho việc giải thích khá khó khăn ở lần giả định h) - Một giả thiết, theo ý nghĩa thông thường của từ này, là một yêu cầu hoặc niềm tin rằng được cho là đúng, mà không nhất thiết phải được bảo hành hoặc chứng minh. - Các cơ sở của nhiều đối số là giả định. Nói cách khác, kết luận của một cuộc tranh cãi thường dựa trên một hoặc nhiều các giả thuyết. Nếu giả định có thể được chứng minh là sai hoặc không có cơ sở, sau đó các đối số phải được đánh giá không lành mạnh. - Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai. - Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio làm cho việc giải thích khá khó khăn ở lần giả định h) - Một giả thiết, theo ý nghĩa thông thường của từ này, là một yêu cầu hoặc niềm tin rằng được cho là đúng, mà không nhất thiết phải được bảo hành hoặc chứng minh. - Các cơ sở của nhiều đối số là giả định. Nói cách khác, kết luận của một cuộc tranh cãi thường dựa trên một hoặc nhiều các giả thuyết. Nếu giả định có thể được chứng minh là sai hoặc không có cơ sở, sau đó các đối số phải được đánh giá không lành mạnh. - Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai. - Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio mà không nhất thiết phải được bảo hành hay biện minh. - Các cơ sở của nhiều đối số là giả định. Nói cách khác, kết luận của một cuộc tranh cãi thường dựa trên một hoặc nhiều các giả thuyết. Nếu giả định có thể được chứng minh là sai hoặc không có cơ sở, sau đó các đối số phải được đánh giá không lành mạnh. - Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai. - Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio mà không nhất thiết phải được bảo hành hay biện minh. - Các cơ sở của nhiều đối số là giả định. Nói cách khác, kết luận của một cuộc tranh cãi thường dựa trên một hoặc nhiều các giả thuyết. Nếu giả định có thể được chứng minh là sai hoặc không có cơ sở, sau đó các đối số phải được đánh giá không lành mạnh. - Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai. - Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio - Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai. - Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio - Một số giả định được thực hiện trong quá trình của một đối số được ngầm chứ không phải nói một cách công khai. - Gọi một khiếu nại hay niềm tin một giả định có nghĩa là nó là questio

Kết quả (Việt) 3:

Đơn vị 1 suy nghĩ và lý luậnMột suy nghĩ như một kỹ năng)Khi chúng ta bỏ suy nghĩ như một kỹ năng khi chúng ta "là cấp bậc cao, hoạt động, ví dụ như phân tích, đánh giá và giải thích; và thách thức phức tạp và đánh giá, như giải quyết vấn đề tranh cãi.Ba lớp lớn suy nghĩ sáng tạo lý luận là cấp bậc cao, và suy nghĩ.Họ còn chồng chéo.Nghĩ lại, bao gồm cả "suy nghĩ suy nghĩ".Theo nhiều cách, cuốn sách có nội dung là: suy nghĩ suy nghĩ suy nghĩ khôn khéo hơn tự tin hơn, độc lập hơn.Critical Thinking giới thiệuCritical Thinking bao gồm phải bồi thường và luận cứ là quyết định khôn ngoan, đánh giá và quyết định của tình dục.Tư duy phản biện của nội dung chính có: phân tích (giải thích), và lập luận đánh giá thêm.Critical Thinking is characterized by: công bằng và thái độ tích cực mở rộng; và được biết; nghi ngờ; độc lập.Không có giải pháp cho vấn đề án.Giải quyết vấn đề là về lý sử dụng, thường bao gồm toán đơn giản, để giải quyết tình hình đời sống và giúp đưa ra những quyết định.Để giải quyết vấn đề kỹ năng cơ bản là: lựa chọn liên quan đến dữ liệu, tìm cách giải quyết bằng hình thức khác nhau, cùng với dữ liệu để so sánh.Học cách giải quyết vấn đề thành công trong việc mở ra khả năng có ích, trong cuộc sống hàng ngày: trong nhà ở giáo dục và công việc. Đơn vị 2 Critical Thinking: Basics) bồi thường, khẳng định, tuyên bốTrong quyển chương, chúng ta đã thảo luận phân tích và tư duy phản biện các khái niệm cơ bản nhất: bồi thường.Chúng cũng được gọi là "khẳng định" và "tuyên bố";.- giới thiệu một vài cách quan trọng đòi hỏi.Họ bao gồm:- lời khai của thực tế- ý kiến hay niềm tin lời khai củaĐánh giá giá trị- dự đoán- giả sử- đề nghị.Ở trong chương tiếp theo, sẽ có nhiều cuộc thảo luận về những quyền lợi;.Thẩm phán bồiChúng ta đã bàn về cái gì là đúng yêu cầu tiêu chuẩn xem xét khác, và vì một lý do nào đó.- Chúng ta đã xem đơn giản và phức tạp đòi hỏi.- Nó đã được chứng minh là không thể được biện minh bằng khoán, mạnh mẽ hơn yếu bằng khoán.- Chúng ta đã thấy được sự khác biệt giữa bồi thường và đặc biệt.C) các tham số.Một luận điểm là một cấu trúc phức tạp, trong đó có một bản án kết luận rằng từ một người khác (or Other), đó là lý do.Từ một người chuyên nghiệp hơn là có lý do, trong luận điểm trong ngữ cảnh, là "cơ sở".Trong cuốn sách, trừ khi có giải thích, đây là hai thuật ngữ cũng có ý nghĩa tương tự.- của một luận cứ là một kết luận, nhưng là tiền đề là đúng thì kết luận cũng phải là thật, bởi vì nếu là sự thật.D) xác định tham số- Chúng tôi đã cân nhắc sử dụng thông số cách nhận diện các tham số của các tham số.- lý luận và tranh cãi giữa đơn giản khác đã được lập ra.Chúng ta đang nói chuyện trong ngữ cảnh thấy một ví dụ.Phân tích chứng minhChúng tôi đã nghiên cứu một số luận điểm hoạt động tương đối đơn giản, và đã đưa ra một phân tích và giải thích bằng cách tìm ra nguyên nhân và kết luận, giải thích, và cấu trúc.- Do (nhưng) có thể phối hợp với nhau hoặc hoạt động độc lập.- văn một số phần có thể không thuộc về các tham số thực sự.Tranh cãi phức tạp- một số luận điểm có kết luận trung gian, dẫn đến một kết luận chính.- một trung kết luận có lý do riêng của nó hỗ trợ (s).Đó là kết luận, lại thêm lý do là kết luận.- có thể không phải là một phần của văn bản có lý do hay kết luận: họ có thể chỉ giới thiệu hoặc cung cấp một bối cảnh - đôi khi đưa "mục tiêu" tham số hình thức - cho bản thân.Thông thường, một tham số sẽ được nhúng trong một báo cáo, cần phải được chiết xuất từ văn bản, chuyển đổi thành một đoạn trích dẫn trực tiếp.F) kết luận.- Chứng minh phân tích. Mục đích chính là chắc chắn hay khái quát kết luận.Trước khi có kết luận, chúng ta nên sử dụng nguyên tắc của từ thiện, và một cảm giác tốt nhất là văn bản lập luận để giải thích.G)."Lý trí" từ đó có hai cảm giác đó phụ thuộc vào nó có trong luận cứ được các kết luận, hay là giải thích.Tuy nhiên, tranh luận và giải thích một ranh giới giữa thường là mơ hồ, đôi khi rất khó để giải thích.H) giả sửMột giả thuyết, trong ý nghĩa của từ này. Bình thường, là một loài giả định hay tin, giả định là có thật, và không phải được đảm bảo và lành mạnh.Nhiều luận cứ của cậu là giả định.Nói cách khác, kết luận của cuộc tranh cãi thường phụ thuộc vào một hoặc nhiều hơn. Một giả thuyết.Nếu giả sử có thể đã bị chứng minh là sai hoặc không cần tranh luận, và sau đó phải đánh giá không được khỏe mạnh.Một số trong tranh luận trong quá trình đưa ra giả thuyết là ngầm chứ không phải công khai tuyên bố.Gọi yêu cầu hay niềm tin cho rằng