For the normal distribution, absolu

For the normal distribution, absolute values in excess of 4.0 are suffŽcient for pi # 0.005. In our sample, both the individual FMOLSand DOLS tests produce Ž ve such cases, leading us to conclude that no degree of cross-sectional dependency would be sufŽ cient to overturn the rejection of strong PPP. The overwhelming rejection of the strong PPP hypothesis that we observe in this study is not difŽ cult to reconcile with the apparently contradictory results that are often found in panel unit root studies of strong PPP. Raw panel unit root tests are essentially a test for the null hypothesis that PPP
does not hold in all countries. When this null is rejected, it
merely implies that, at least for some countries, the data is
more consistent with PPP than with the failure of PPP. By
contrast, the tests exploited in this study reverse the null
hypothesis. In this study, when we reject the null hypothesis, we are effectively rejecting the hypothesis that PPP holds in
the countries of our sample in favor of the likelihood that it
does not for at least some countries. Our analysis of the
individual results furthermore indicates that this failure of
strong PPP is not driven by the data from only a few
countries. Rather, the failure of strong PPP appears to be
pervasive in the post Bretton Woods period

Kết quả (Việt) 1:

Đối với phân phối bình thường, giá trị tuyệt đối hơn 4,0 là suff gói cho pi # 0,005. Trong mẫu của chúng tôi, cả hai cá nhân FMOLSand DOLS thử nghiệm sản xuất ve trường hợp, dẫn chúng tôi để kết luận rằng không có mức độ phụ thuộc mặt cắt sẽ suf CIT để lật từ chối mạnh PPP. Từ chối áp đảo của các giả thuyết PPP mạnh mà chúng tôi quan sát trong nghiên cứu này không phải là c tôn giáo để tiến hành hoà giải với kết quả rõ ràng mâu thuẫn thường được tìm thấy trong bảng điều khiển đơn vị gốc nghiên cứu mạnh mẽ PPP. Nguyên bảng xét nghiệm đơn vị gốc là thực chất là một thử nghiệm cho giả thuyết null là PPPkhông giữ trong tất cả các nước. Khi này null bị từ chối, nóchỉ đơn thuần là ngụ ý rằng, ít nhất một số quốc gia, các dữ liệu làphù hợp hơn với PPP hơn với sự thất bại của PPP. Bởingược lại, các bài kiểm tra khai thác trong nghiên cứu này đảo ngược nullgiả thuyết. Trong nghiên cứu này, khi chúng tôi bác bỏ giả thuyết null, chúng tôi đang có hiệu quả từ chối giả thuyết rằng PPP cóCác quốc gia của chúng tôi mẫu trong ưu tiên của khả năng rằng nókhông không cho ít nhất là một số quốc gia. Chúng tôi phân tích cáckết quả cá nhân hơn nữa cho thấy rằng sự thất bại này củamạnh mẽ PPP không được thúc đẩy bởi các dữ liệu từ chỉ là một vàiCác quốc gia. Thay vào đó, sự thất bại của PPP mạnh dường như làphổ biến trong bài Bretton Woods thời gian

Kết quả (Việt) 2:

Đối với phân phối chuẩn, giá trị tuyệt đối vượt quá 4,0 là suff cient ?? cho pi # 0.005. Trong mẫu của chúng tôi, cả hai bài kiểm tra FMOLSand dols cá nhân sản xuất ?? ve trường hợp như vậy, dẫn dắt chúng ta đến kết luận rằng không có bằng cấp của sự phụ thuộc cắt ngang sẽ được rừng đặc dụng ?? cient để lật đổ sự từ chối của PPP mạnh. Sự từ chối áp đảo của các giả thuyết PPP mạnh mẽ rằng chúng ta quan sát trong nghiên cứu này là không khác nha ?? giáo phái để hòa giải với kết quả dường như mâu thuẫn, thường được tìm thấy trong các nghiên cứu gốc đơn vị bảng điều khiển của PPP mạnh. Kiểm tra gốc đơn vị bảng liệu cơ bản là một thử nghiệm cho giả thuyết rằng PPP
không giữ trong tất cả các nước. Khi null này bị bác bỏ, nó
chỉ có nghĩa là, ít nhất là đối với một số quốc gia, các dữ liệu là
phù hợp hơn với PPP so với sự thất bại của PPP. Bằng
ngược lại, các bài kiểm tra khai thác trong nghiên cứu này đảo ngược các null
giả thuyết. Trong nghiên cứu này, khi chúng ta bác bỏ giả thuyết, chúng ta đang có hiệu quả bác bỏ giả thuyết cho rằng PPP nắm giữ trong
các quốc gia mẫu của chúng tôi ủng hộ khả năng nó
không làm cho ít nhất là một số quốc gia. Phân tích của chúng tôi về
kết quả cá nhân hơn nữa chỉ ra rằng thất bại này của
PPP mạnh là không phải do các dữ liệu từ chỉ một vài
quốc gia. Thay vào đó, sự thất bại của PPP mạnh dường như là
phổ biến trong các bài kỳ Bretton Woods