There are several powerful reasons

There are several powerful reasons why corporate hedging with derivatives can
create firm value. Smith and Stulz (1985), Mayers and Smith (1987), Stultz (1996) and
Graham and Smith (1999) refer to the reduced corporate tax liability generated by less
volatile profits and a convex tax structure. Smith and Stultz (1985), Mayers and Smith
(1987), Bessembinder (1991), Froot et al. (1993), and Mello et al. (1995) point to the
reduced cost of underinvestment due to a reduction in the agency conflict between
bondholders and shareholders or to an increased facility for financing investment
projects with internal funds that reduces recourse to costly external financing. Stulz
(1996), Ross (1997) and Leland (1998) argue that the reduced probability of financial
distress reduces the costs of financial distress and facilitates higher leverage, which in
turn generates greater tax shield benefits that can increase firm value

Kết quả (Việt) 1:

Có rất nhiều lý do mạnh mẽ tại sao công ty bảo hiểm rủi ro với các dẫn xuất có thểtạo ra giá trị vững chắc. Smith và Stulz (1985), Mayers và Smith (1987), Stultz (1996) vàGraham và Smith (1999) đề cập đến trách nhiệm pháp lý thuế doanh nghiệp giảm được tạo ra bởi ít hơnlợi nhuận dễ bay hơi và một cấu trúc lồi thuế. Smith và Stultz (1985), Mayers và Smith(1987), Bessembinder (1991), Froot et al. (1993) và Mello et al. (1995) trỏ đến cácgiảm chi phí của underinvestment do một sự giảm trong cơ quan xung đột giữabondholders và các cổ đông hoặc đến một cơ sở gia tăng về tài chính đầu tưdự án với các quỹ nội bộ làm giảm tin tưởng đến nguồn tài chính bên ngoài tốn kém. Stulz(1996), Ross (1997) và Leland (1998) tranh luận rằng xác suất giảm về tài chínhđau khổ làm giảm chi phí tài chính đau khổ và tạo điều kiện thúc đẩy cao hơn, trong đólần lượt tạo ra lợi ích lá chắn thuế lớn hơn có thể làm tăng giá trị công ty

Kết quả (Việt) 2:

Có nhiều lý do tại sao mạnh mẽ bảo hiểm rủi ro của công ty với các dẫn xuất có thể
tạo ra giá trị công ty. Smith và Stulz (1985), Mayers và Smith (1987), Stultz (1996) và
Graham và Smith (1999) đề cập đến trách nhiệm thuế doanh nghiệp giảm được tạo ra bởi ít
lợi nhuận ổn định và một cấu trúc thuế lồi. Smith và Stultz (1985), Mayers và Smith
(1987), Bessembinder (1991), Froot et al. (1993), và Mello et al. (1995) chỉ ra các
chi phí giảm đầu tư đầy đủ do một sự giảm trong cuộc xung đột giữa cơ quan
nắm giữ trái phiếu và cổ đông hoặc một cơ sở tăng tài trợ cho đầu tư
các dự án bằng nguồn vốn nội bộ làm giảm trông cậy vào nguồn tài chính bên ngoài tốn kém. Stulz
(1996), Ross (1997) và Leland (1998) lập luận rằng xác suất giảm của tài chính
suy giảm các chi phí của khủng hoảng tài chính và tạo điều kiện cho đòn bẩy cao hơn, có
lần lượt tạo ra lợi ích lá chắn thuế lớn hơn có thể làm tăng giá trị công ty