The law of tort covers a wide range

The law of tort covers a wide range of situations, including such diverse claims as those of a passenger injured in a road accident, a patient injured by a negligent doctor, a pop star libelled by a newspaper, a citizen wrongfully arrested by the police, and a landowner whose land has been trespassed on. As a result, it is difficult to pin down a definition of a tort; but, in broad terms, a tort occurs where there is breach of a general duty fixed by civil law.
When a tort is committed, the law allows the victim to claim money, known as damages, to compensate for the commission of the tort. This is paid by the person who committed the tort (known as the tortfeasor). Other remedies may be available as well. In some cases, the victims will only be able to claim damages if they can prove that the tort caused some harm, but in others, which are described as actionable per se, they only need to prove that the relevant tort has been committed. For example, landowners can claim damages in tort from someone trespassing on their land, even though no harm has been done by the trespasser.
Comparing tort with other legal wrongs ●Torts and crimes
A crime is a wrong which is punished by the state; in most cases, the parties in the case are the wrongdoer and the state (called the Crown for these purposes), and the primary aim is to punish the wrongdoer. By contrast, a tort action is between the wrongdoer and the victim, and the aim is to compensate the victim for the harm done. It is therefore incorrect to say that someone has been prosecuted for negligence, or found guilty of libel, as these terms relate to the criminal law. Journalists frequently make this kind of mis- take, but law students should not!
There are, however, some areas in which the distinctions are blurred. In some tort cases, damages may be set at a high rate in order to punish the wrongdoer, while in criminal cases, the range of punishments now includes provision for the wrongdoer to compensate the victim financially (though this is still not the primary aim of criminal pro- ceedings, and the awards are usually a great deal lower than would be ordered in a tort action).
There are cases in which the same incident may give rise to both criminal and tortious proceedings. An example would be a car accident, in which the driver might be prose- cuted by the state for dangerous driving, and sued by the victim for the injuries caused.
●Torts and breaches of contract
A tort involves breach of a duty which is fixed by the law, while breach of contract is a breach of a duty which the party has voluntarily agreed to assume. For example, we are all under a duty not to trespass on other people’s land, whether we like it or not, and breach of that duty is a tort. But if I refuse to dig your garden, I can only be in breach of a legal duty if I had already agreed to do so by means of a contract.
2
In contract, duties are usually only owed to the other contracting party, whereas in tort, they are usually owed to people in general. While the main aim of tort proceedings is to compensate for harm suffered, contract aims primarily to enforce promises.
Again, there are areas where these distinctions blur. In some cases liability in tort is clarified by the presence of agreement – for example, the duty owed by an occupier of land to someone who visits the land is greater if the occupier has agreed to the visitor’s presence, than if the ‘visitor’ is actually a trespasser. Equally, many contractual duties are fixed by law, and not by agreement; the parties must have agreed to make a contract, but once that has been done, certain terms will be imposed on them by law.
A defendant can be liable in both contract and tort. For example, if a householder is injured by building work done on their home, it may be possible to sue in tort for negli- gence and for breach of a contractual term to take reasonable care.
The role of policy
1
The role of policy
Like any other area of law, tort has its own set of principles on which cases should be decided, but clearly it is an area where policy can be seen to be behind many decisions. For example, in many tort cases the parties will, in practice, be two insurance companies – cases involving car accidents are an obvious example but this is also true of many cases of employers’ liability and occupiers’ liability. The results of such cases may have implica- tions for the cost and availability of insurance to others; if certain activities are seen as a bad risk, the price of insurance for those activities will go up, and in some cases insur- ance may even be refused. This fact is often taken into account when tort cases are decided.
In terms of simple justice, it may seem desirable that everybody who has suffered harm, however small, should find it easy to make a claim. In practical terms, however, the tort process is expensive and it is difficult to justify its use for very minor sums. The

Kết quả (Việt) 1:

Luật pháp sai lầm pháp lý bao gồm một loạt các tình huống, bao gồm cả tuyên bố như vậy khác nhau như những người của một hành khách bị thương trong một tai nạn road, một bệnh nhân bị thương bởi một bác sĩ không lo, một ngôi sao nhạc pop libelled bởi một tờ báo, một công dân sai bị bắt giữ bởi cảnh sát, và một địa chủ có diện tích đất đã được trespassed trên. Kết quả là, nó là rất khó để pin xuống một định nghĩa của một sai lầm pháp lý; Tuy nhiên, trong điều kiện rộng, một sai lầm pháp lý xảy ra trường hợp có vi phạm về trách nhiệm chung cố định bởi luật dân sự.Khi một sai lầm pháp lý là cam, Pháp luật cho phép các nạn nhân yêu cầu bồi thường tiền, được biết đến như là thiệt hại, để bù đắp cho các ủy ban của sai lầm pháp lý. Điều này được trả tiền bởi người cam kết sai lầm pháp lý (được gọi là tortfeasor). Biện pháp khác có thể có sẵn như là tốt. Trong một số trường hợp, các nạn nhân sẽ chỉ có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu họ có thể chứng minh rằng sai lầm gây ra một số thiệt hại, nhưng trong những người khác, được mô tả như là hữu dụng cho mỗi se, họ chỉ cần để chứng minh rằng sai lầm pháp lý có liên quan đã cam kết. Ví dụ, chủ đất có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại trong sai lầm pháp lý từ một ai đó trespassing trên đất của họ, mặc dù không gây thiệt hại đã được thực hiện bởi trespasser.So sánh các sai lầm khác những sai lầm pháp lý ●Torts và tội ácMột tội phạm là một sai lầm mà là bị trừng phạt của nhà nước; trong hầu hết trường hợp, các bên trong trường hợp là wrongdoer và nhà nước (gọi là Vương miện cho các mục đích), và mục đích chính là để trừng phạt wrongdoer. Ngược lại, một hành động sai lầm pháp lý là giữa wrongdoer và các nạn nhân, và mục đích là để bồi thường cho các nạn nhân để làm tổn hại. Nó là do đó không chính xác để nói rằng ai đó đã bị truy tố vì sơ suất, hoặc tìm thấy guilty of libel, vì những điều khoản liên quan đến pháp luật hình sự. Nhà báo thường xuyên làm cho loại này của mis-mất, nhưng sinh viên luật nên không!Có, Tuy nhiên, một số khu vực mà trong đó những sự phân biệt mờ. Trong một số trường hợp sai lầm pháp lý, thiệt hại có thể được đặt tại một tỷ lệ cao để trừng phạt wrongdoer, trong khi trong vụ án hình sự, phạm vi của các hình phạt bây giờ bao gồm cung cấp cho wrongdoer để bồi thường cho các nạn nhân về tài chính (mặc dù điều này vẫn không phải là mục đích chính của tội phạm chuyên nghiệp-ceedings, và các giải thưởng thường rất nhiều thấp hơn sẽ được đặt trong một hành động sai lầm pháp lý).Có những trường hợp mà trong đó các sự cố tương tự có thể làm phát sinh thủ tục tố tụng hình sự và có hại. Một ví dụ sẽ là một tai nạn xe, trong đó trình điều khiển có thể văn xuôi-cuted của nhà nước cho các lái xe nguy hiểm, và bị kiện bởi các nạn nhân cho thương tích gây ra.●Torts và vi phạm hợp đồngMột sai lầm pháp lý liên quan đến vi phạm của một nhiệm vụ mà cố định theo luật định, trong khi vi phạm hợp đồng là một sự vi phạm của một nhiệm vụ mà các bên đã tự nguyện đồng ý để thừa nhận. Ví dụ, chúng tôi đang tất cả theo một nhiệm vụ không trespass trên đất người khác, cho dù chúng tôi thích nó hay không, và vi phạm các nhiệm vụ đó là một sai lầm pháp lý. Nhưng nếu tôi từ chối để khai thác khu vườn của bạn, tôi chỉ có thể vi phạm về trách nhiệm pháp lý nếu tôi đã đồng ý để làm như vậy bằng một hợp đồng.2Trong hợp đồng, nhiệm vụ được thường chỉ nợ cho bên ký kết hợp đồng, trong khi trong sai lầm, chúng thường là nợ với người dân nói chung. Trong khi mục đích chính của thủ tục tố tụng sai lầm pháp lý là để bù đắp cho thiệt hại phải chịu, hợp đồng nhằm mục đích chủ yếu thực hiện lời hứa.Một lần nữa, có những khu vực nơi phân biệt các blur. Trong một số trường hợp sai lầm pháp lý là trách nhiệm làm rõ bởi sự hiện diện của thỏa thuận-ví dụ, nhiệm vụ nào của một thuê đất cho những người đến thăm vùng đất lớn hơn nếu thuê đã đồng ý với sự hiện diện của khách truy cập hơn nếu người truy cập là thực sự là một trespasser. Bằng nhau, nhiều nhiệm vụ theo hợp đồng được cố định bởi luật pháp, và không phải bởi thỏa thuận; các bên phải đã đồng ý để thực hiện hợp đồng, nhưng một khi mà đã được thực hiện, cụm từ nhất định sẽ được áp đặt trên chúng bởi pháp luật.Bị đơn có thể chịu trách nhiệm trong hợp đồng và sai lầm. Ví dụ, nếu một chủ hộ bị thương do xây dựng công việc được thực hiện trên trang chủ của họ, nó có thể có thể kiện trong sai lầm pháp lý cho negli-gence và các vi phạm của một thuật ngữ hợp đồng để chăm sóc hợp lý.Vai trò của chính sách1Vai trò của chính sáchGiống như bất kỳ khu vực khác của pháp luật, sai lầm pháp lý có riêng của mình thiết lập các nguyên tắc mà trường hợp nên được quyết định, nhưng rõ ràng nó là một khu vực nơi chính sách có thể được nhìn thấy để đằng sau nhiều quyết định. Ví dụ, trong sai lầm pháp lý nhiều trường hợp các bên sẽ, trong thực tế, có hai công ty bảo hiểm-trường hợp liên quan đến vụ tai nạn xe hơi là một ví dụ rõ ràng nhưng điều này cũng đúng trong nhiều trường hợp sử dụng lao động trách nhiệm pháp lý và trách nhiệm chiếm đóng. Các kết quả của những trường hợp có thể có implica-tions cho các chi phí và tính khả dụng của bảo hiểm cho người khác; Nếu hoạt động nhất định được coi là một rủi ro xấu, với giá bảo hiểm cho các hoạt động sẽ đi lên, và trong một số trường hợp insur-ance thậm chí có thể được từ chối. Thực tế này thường được đưa vào tài khoản khi sai lầm pháp lý trường hợp có quyết định.Trong điều kiện đơn giản, công lý, nó có vẻ như mong muốn rằng tất cả mọi người đã bị thiệt hại, Tuy nhiên nhỏ, nên tìm thấy nó dễ dàng để làm cho một yêu cầu bồi thường. Trong điều kiện thực tế, Tuy nhiên, sai lầm pháp lý quá trình tốn kém và rất khó để biện minh cho việc sử dụng nó cho một khoản tiền rất nhỏ. Các

Kết quả (Việt) 2:

Luật pháp của sai lầm cá nhân bao gồm một loạt các tình huống, kể cả những đa dạng như những người của một hành khách bị thương trong một tai nạn giao thông, một bệnh nhân bị thương do một bác sĩ cẩu thả, một ngôi sao nhạc pop libelled bởi một tờ báo, một công dân oan bị bắt bởi cảnh sát, và một địa chủ có đất đã bị lấn. Kết quả là, nó rất khó để pin xuống một định nghĩa của một sai lầm cá nhân; nhưng, trong nghĩa rộng, một sai lầm cá nhân xảy ra khi có sự vi phạm của một nhiệm vụ chung cố định của pháp luật dân sự.
Khi một sai lầm cá nhân cam kết, luật cho phép các nạn nhân để đòi tiền, gọi là thiệt hại, để bù đắp cho các khoản hoa hồng của các sai lầm cá nhân. Điều này được thanh toán bởi người phạm những sai lầm cá nhân (gọi là tortfeasor). Các biện pháp khác có thể có sẵn là tốt. Trong một số trường hợp, các nạn nhân sẽ chỉ có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu họ có thể chứng minh rằng những sai lầm cá nhân gây ra một số tác hại, nhưng ở những người khác, được mô tả như hành động cho mỗi gia nhập, họ chỉ cần chứng minh rằng những sai lầm cá nhân có liên quan đã được cam kết. Ví dụ, chủ đất có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại sai lầm cá nhân từ một ai đó xâm phạm trên đất của họ, mặc dù không có hại đã được thực hiện bởi các kẻ xâm phạm.
So sánh sai lầm cá nhân với những sai lầm pháp lý khác ● Vi Phạm Pháp Luật và tội phạm
Tội phạm là một sai lầm mà bị trừng phạt của nhà nước; trong hầu hết các trường hợp, các bên trong trường hợp là phạm pháp và nhà nước (gọi là Crown cho các mục đích), và mục đích chính là để trừng phạt những người phạm pháp. Ngược lại, một hành động sai lầm cá nhân là giữa người phạm và nạn nhân, và mục đích là để bồi thường cho nạn nhân về những thiệt hại thực hiện. Do đó, chính xác để nói rằng ai đó đã bị truy tố vì sơ suất, hoặc kết tội phỉ báng, như các điều khoản liên quan đến pháp luật hình sự. Các nhà báo thường xuyên làm cho loại này cất mệnh, nhưng các sinh viên luật không nên!
Tuy nhiên, một số khu vực, trong đó phân biệt được mờ. Trong một số trường hợp sai lầm cá nhân, thiệt hại có thể được thiết lập ở mức cao để trừng phạt những người phạm pháp, trong khi trong vụ án hình sự, phạm vi của hình phạt hiện nay bao gồm việc cung cấp cho người phạm phải bồi thường cho nạn nhân về tài chính (mặc dù điều này vẫn không phải là mục đích chính của ceedings trình tố tụng hình sự, và các giải thưởng thường rất thấp hơn sẽ được đặt trong một hành động sai lầm cá nhân).
Có những trường hợp trong đó các sự cố tương tự có thể làm phát sinh cả thủ tục tố tụng hình sự và có hại. Một ví dụ sẽ là một tai nạn xe hơi, trong đó người lái xe có thể được prose- cuted của nhà nước đối với lái xe nguy hiểm, và bị kiện bởi các nạn nhân cho những vết thương gây ra.
● Vi Phạm Pháp Luật và vi phạm hợp đồng
Một sai lầm cá nhân liên quan đến việc vi phạm nghĩa vụ đó là cố định của pháp luật, trong khi vi phạm hợp đồng là vi phạm nghĩa vụ mà các bên đã tự nguyện đồng ý giả. Ví dụ, chúng tôi có tất cả dưới một nghĩa vụ không xâm phạm đất của người khác, cho dù chúng ta có thích hay không, và vi phạm nghĩa vụ đó là một sai lầm cá nhân. Nhưng nếu tôi từ chối đào khu vườn của bạn, tôi chỉ có thể vi phạm các nghĩa vụ pháp lý nếu tôi đã đồng ý làm như vậy bằng một hợp đồng.
2
hợp đồng In, nhiệm vụ thường chỉ được nợ để các bên ký kết khác, trong khi sai lầm cá nhân, chúng thường được nợ cho người dân nói chung. Trong khi mục đích chính của thủ tục tố tụng sai lầm cá nhân là để bù đắp cho thiệt hại phải chịu đựng, hợp đồng nhằm mục đích chủ yếu để thực thi lời hứa.
Một lần nữa, có những khu vực nơi những khác biệt làm mờ. Trong một số trường hợp trách nhiệm sai lầm cá nhân được làm sáng tỏ bởi sự hiện diện của đồng thuận - ví dụ, thuế còn nợ của một khách thuê đất cho những người đến thăm đất là lớn hơn nếu cư ngụ đã đồng ý với sự hiện diện của người truy cập, hơn nếu 'khách' là thực sự là một kẻ xâm phạm. Tương tự, nhiều nghĩa vụ trong hợp đồng được cố định bởi pháp luật, không theo thỏa thuận; các bên phải thỏa thuận để thực hiện một hợp đồng, nhưng một khi đã được thực hiện, điều kiện nhất định sẽ được áp đặt trên chúng của pháp luật.
Một bị cáo có thể phải chịu trách nhiệm trong cả hai hợp đồng và sai lầm cá nhân. Ví dụ, nếu một chủ hộ bị tổn thương bằng cách xây dựng công trình thực hiện trên nhà của họ, nó có thể được có thể khởi kiện sai lầm cá nhân cho gence negli- và vi phạm của một thời hạn hợp đồng để chăm sóc hợp lý.
Vai trò của chính sách
1
Vai trò của chính sách
Like bất kỳ khu vực khác của pháp luật, sai lầm cá nhân đã thiết lập riêng của mình những nguyên tắc mà trên đó các trường hợp cần được quyết định, nhưng rõ ràng nó là một khu vực mà chính sách có thể được nhìn thấy được đằng sau những quyết định. Ví dụ, trong nhiều trường hợp sai lầm cá nhân được các bên sẽ, trong thực tế, có hai công ty bảo hiểm - trường hợp liên quan đến vụ tai nạn xe hơi là một ví dụ rõ ràng nhưng điều này cũng đúng trong nhiều trường hợp 'trách nhiệm và khách thuê sử dụng lao động có trách nhiệm. Kết quả của những trường hợp này có thể có thắc implica cho các chi phí và lợi ích của bảo hiểm cho người khác; nếu hoạt động nhất định được coi là một nguy cơ xấu, giá bảo hiểm cho những hoạt động này sẽ đi lên, và trong một số trường hợp hiểm bảo thậm chí có thể bị từ chối. Thực tế này thường được đưa vào tài khoản khi các trường hợp sai lầm cá nhân được quyết định.
Xét về lý đơn giản, nó có thể có vẻ mong muốn rằng tất cả mọi người đã bị tổn hại, tuy nhiên nhỏ, nên tìm thấy nó dễ dàng để làm cho một tuyên bố. Tuy nhiên, trong thực tế, quá trình sai lầm cá nhân là tốn kém và rất khó để biện minh cho việc sử dụng nó cho các khoản tiền rất nhỏ. Các