An investigation of service deliver

An investigation of service delivery and evaluation design options of programs intended to strengthen and support healthy marriage (Macomber et al., 2005) noted some of the opportunities for capitalizing on assets of faith communities. They suggested that clergy can set a tone about the importance of marriage, and churches can require couples that want to marry in the church to attend premarital classes.
Hawkins et al. (2004) suggest that there are at least four particular benefits of providing marriage education in a religious setting. First, it is easier to invite and recruit participants into religious settings when they already are associated with the faith community. Second, participants probably are familiar with the instructor and other individuals and likely are comfortable in this setting. Third, after formal participation in marriage education, participants are more likely to maintain involvement with the faith community, which can serve as a support system helping to maintain effects. Fourth, religious settings can comfortably include the important ethical and moral domain in the curricula. They suggest that a religious setting may be the most effective venue for those who profess a faith, associate with a religious community, and view marriage as having deep spiritual meaning.
Stahmann and Hiebert (1997), who endorse the growing emphasis on preventive premarital education among therapists, suggest at least two reasons why clergy will continue to provide the majority of marriage preparation: (1) the great demand for treating relationship and mental health problems makes it unlikely that the typical marriage and family therapist will be able to move out of traditional therapeutic or remedial services and (2) many mental health professionals, including marriage and family therapists, have difficulty transitioning from a framework that is exclusively therapeutic to one that combines educational and therapeutic emphases.
The spiritual or religious nature of marriage for many couples creates a problem for some therapists. Aten and Hernandez (2004) observed that few supervisees in therapeutic training receive proper training and supervision necessary to address religion competently in therapy. Although they suggested a model to promote supervisee competence in this area, clergy still are at a decided advantage in addressing spiritual and religious issues in marriage preparation (Stahmann & Hiebert, 1997).
Although clergy have advantages for providing marriage preparation to some populations, their influence is not uniform. One study found that individuals with greater family-related risk for divorce rated parents and ministers as lower sources of quality marriage information, and they were less interested in attending programs recommended by parents or ministers, held in a religious setting, or led by clergy (Duncan & Wood, 2003). Those whose parents were divorced had less optimism about marriage for
themselves. Although they reported at least as much motivation to participate in marriage preparation, their reduced optimism regarding their own marriages negatively affected their motivation. In addition to their opportunities for providing premarital education, there is
reason to believe that clergy have the ability to provide the training effectively. Stanley et al. (2001) determined that clergy and lay religious leaders were as effective in the short run as university staff in presenting PREP, a program designed to prevent marital distress and divorce. A 5-year follow-up found that 82% of trained clergy continued to use at least parts of the program, especially those parts dealing with communication and conflict (Markman et al., 2004). Wilmoth (2003) also found that a large majority of clergy indicated an interest in attending a 3-hour seminar to learn how to provide more effective marriage preparation, with 44.2% saying they probably would attend and 32.6% saying they would make it a high priority.

Although clergy have an unparalleled opportunity to provide marriage preparation, there are questions about the current availability or effectiveness of clergyprovided
programs (Stanley, 2001; Stanley et al., 2001; McManus, 1995). Although there is a compelling rationale for the role religious leaders can play in prevention efforts (Stanley et al., 1995), Trathen (1995) indicates that less than half of religious organizations currently provide premarital services of any consequence. A survey of Assemblies of God pastors in Oklahoma found that only 18.6% required a waiting period before performing a wedding; 30.2% administered any kind of premarital couple inventory; and 27.9% provided any training in conflict resolution or communication skills (Wilmoth, 2003). In P. O. Sullivan’s (2000) study, clergy were asked to indicate how many training classes or seminars they had completed in preparation for providing premarital counseling. More than a fifth had not received any formal training in premarital education, and 31% had completed one class or seminar. Not quite half (48%) had
completed two or more classes or seminars. The results were similar for training in marital counseling. More than two-thirds reported that personal experience was their primary source of knowledge for premarital counseling. One of the most striking findings related to training was that none of the clergy who reported using an established counseling program had been trained to use the program, while none of the clergy trained in the approaches was using them. Similar findings emerged for the training and use of premarital assessment measures.
Religious organizations provide the vast majority of premarital education in Oklahoma, but many couples still are not receiving adequate marriage preparation. A survey in Oklahoma discovered that only 32% of currently married persons had any premarital preparation and even fewer divorced persons (18%) had any premarital preparation (Johnson et al., 2002).

Kết quả (Việt) 1:

Một cuộc điều tra cung cấp dịch vụ và đánh giá thiết kế tùy chọn của chương trình nhằm mục đích tăng cường và hỗ trợ hôn nhân lành mạnh (Macomber và ctv., 2005) ghi nhận một số cơ hội cho capitalizing trên tài sản của Đức tin cộng đồng. Họ đề xuất rằng giáo sĩ có thể thiết lập một giai điệu về tầm quan trọng của hôn nhân, và nhà thờ có thể yêu cầu các cặp vợ chồng muốn kết hôn với nhà thờ tham dự các lớp học trước hôn nhân.Hawkins et al. (2004) đề nghị rằng có rất ít nhất bốn đặc biệt lợi ích cung cấp giáo dục của hôn nhân trong một khung cảnh tôn giáo. Đầu tiên, nó là dễ dàng hơn để mời và tuyển dụng những người tham gia vào các thiết lập tôn giáo khi họ đã được liên kết với cộng đồng Đức tin. Thứ hai, những người tham gia có thể quen thuộc với các giảng viên và các cá nhân và có thể cảm thấy thoải mái trong khung cảnh này. Thứ ba, sau khi chính thức tham gia vào hôn nhân giáo dục, những người tham gia có nhiều khả năng để duy trì sự tham gia với cộng đồng Đức tin, có thể phục vụ như là một hệ thống hỗ trợ giúp đỡ để duy trì hiệu ứng. Thứ tư, tôn giáo cài đặt thoải mái có thể bao gồm tên miền quan trọng đạo Đức và đạo Đức trong các chương trình giảng dạy. Họ đề nghị rằng một thiết lập tôn giáo có thể là địa điểm hiệu quả nhất những người profess một Đức tin, kết hợp với một cộng đồng tôn giáo, và xem cuộc hôn nhân là có ý nghĩa sâu sắc tinh thần.Stahmann và Hiebert (1997), người xác nhận sự nhấn mạnh ngày càng tăng về phòng ngừa trước hôn nhân giáo dục trong trị liệu, đề nghị ít nhất hai lý do tại sao giáo sĩ sẽ tiếp tục cung cấp phần lớn các cuộc hôn nhân chuẩn bị: (1) các nhu cầu lớn cho điều trị vấn đề sức khỏe tâm thần và mối quan hệ làm cho nó không chắc rằng hôn nhân điển hình và các trị liệu gia đình sẽ có thể di chuyển ra khỏi Dịch vụ điều trị hoặc khắc phục hậu quả truyền thống và (2) nhiều sức khỏe tâm thần chuyên gia , bao gồm cả cuộc hôn nhân và gia đình trị liệu, gặp khó khăn trong chuyển tiếp từ một khuôn khổ độc quyền điều trị đến một kết hợp giáo dục và điều trị emphases.Bản chất tinh thần hoặc tôn giáo của cuộc hôn nhân cho nhiều cặp vợ chồng tạo ra một vấn đề cho một số trị liệu. Aten và Hernandez (2004) quan sát thấy rằng vài supervisees trong đào tạo điều trị nhận được đào tạo phù hợp và giám sát cần thiết để địa chỉ tôn giáo thành thạo trong điều trị. Mặc dù họ đề xuất một mô hình để thúc đẩy supervisee thẩm quyền trong lĩnh vực này, giáo sĩ vẫn còn đang ở một lợi thế quyết định tại địa chỉ vấn đề tâm linh và tôn giáo để chuẩn bị kết hôn (Stahmann & Hiebert, 1997).Mặc dù giáo sĩ có lợi thế để cung cấp cho cuộc hôn nhân chuẩn bị cho một số dân, ảnh hưởng của họ là không đồng nhất. Một nghiên cứu cho thấy rằng các cá nhân với nguy cơ liên quan đến gia đình lớn hơn cho ly hôn đánh giá cha mẹ và bộ trưởng là thấp hơn các nguồn thông tin chất lượng kết hôn, và họ đã ít quan tâm đến tham dự chương trình giới thiệu bởi cha mẹ hoặc bộ trưởng, được tổ chức trong một khung cảnh tôn giáo, hoặc do giới tăng lữ (Duncan & gỗ, 2003). Những người mà cha mẹ đã ly dị có ít lạc quan về cuộc hôn nhân chobản thân mình. Mặc dù họ báo cáo tối thiểu càng nhiều động lực để tham gia cuộc hôn nhân để chuẩn bị, của lạc quan giảm về cuộc hôn nhân của họ tiêu cực ảnh hưởng đến động lực của họ. Ngoài các cơ hội của họ cho việc cung cấp giáo dục trước hôn nhân, có làlý do để tin rằng giáo sĩ có khả năng cung cấp việc đào tạo có hiệu quả. Stanley et al. (2001) xác định rằng giáo sĩ và nhà lãnh đạo tôn giáo nằm là có hiệu quả trong ngắn chạy như nhân viên nhà trường trong trình bày PREP, một chương trình được thiết kế để ngăn chặn hôn nhân đau khổ và ly dị. 5 năm theo dõi tìm thấy 82% của giáo sĩ được đào tạo tiếp tục sử dụng ít phần của chương trình, đặc biệt là những bộ phận giao dịch với truyền thông và xung đột (Markman et al, 2004). Wilmoth (2003) cũng tìm thấy rằng một đa số lớn của giáo sĩ chỉ ra quan tâm đến tham dự một hội thảo 3 giờ để tìm hiểu làm thế nào để cung cấp cho hiệu quả hơn để chuẩn bị cuộc hôn nhân, 44.2% nói rằng họ có lẽ sẽ tham dự và 32,6% nói rằng họ sẽ làm cho nó một ưu tiên cao.Mặc dù giáo sĩ có một cơ hội tuyệt vời để cung cấp chuẩn bị cuộc hôn nhân, có những câu hỏi về tình trạng sẵn có hiện tại hoặc hiệu quả của clergyprovidedchương trình (Stanley, năm 2001; Stanley et al., năm 2001; McManus, 1995). Mặc dù có một lý do hấp dẫn cho các nhà lãnh đạo tôn giáo của vai trò có thể chơi trong những nỗ lực phòng chống (Stanley và ctv., 1995), Trathen (1995) chỉ ra rằng ít hơn một nửa của tổ chức tôn giáo hiện nay cung cấp các dịch vụ trước hôn nhân của bất kỳ hậu quả. Một cuộc khảo sát của chúng của Ðức Chúa trời mục sư ở Oklahoma tìm thấy rằng chỉ có 18,6% yêu cầu một thời gian chờ đợi trước khi thực hiện một đám cưới; 30,2% quản lý bất kỳ hình thức nào của cặp vợ chồng trước hôn nhân hàng tồn kho; và 27,9% cung cấp bất kỳ đào tạo trong xung đột kỹ năng giải quyết hoặc giao tiếp (Wilmoth, 2003). Trong nghiên cứu (2000) P. O. Sullivan, giáo sĩ được yêu cầu để cho biết có bao nhiêu các lớp đào tạo hoặc hội thảo họ đã hoàn thành để chuẩn bị cho việc cung cấp tư vấn trước hôn nhân. Hơn một phần năm đã không nhận được bất kỳ đào tạo chính quy trong giáo dục trước hôn nhân, và 31% đã hoàn thành một lớp hoặc hội thảo. Không khá một nửa (48%) cóhoàn thành hai hoặc nhiều hơn các lớp học hoặc hội thảo. Các kết quả đều tương tự như đối với đào tạo trong hôn nhân tư vấn. Hơn hai phần ba báo cáo rằng kinh nghiệm cá nhân là nguồn kiến thức cho trước hôn nhân tư vấn chính của họ. Một trong những phát hiện nổi bật nhất liên quan đến đào tạo là không ai trong số các giáo sĩ đã sử dụng một chương trình tư vấn thành lập đã được đào tạo để sử dụng chương trình, trong khi không ai trong số các giáo sĩ được đào tạo tại các cửa ngỏ bằng cách sử dụng chúng. Tương tự như phát hiện nổi lên cho việc đào tạo và sử dụng các biện pháp trước hôn nhân đánh giá.Tổ chức tôn giáo cung cấp phần lớn các giáo dục trước hôn nhân tại Oklahoma, nhưng nhiều cặp vợ chồng vẫn không nhận được chuẩn bị đầy đủ hôn nhân. Một cuộc khảo sát ở Oklahoma đã phát hiện ra rằng chỉ có 32% người vợ chồng hiện đang có bất kỳ chuẩn bị trước hôn nhân và thậm chí ít hơn ly dị người (18%) đã có bất kỳ chuẩn bị trước hôn nhân (Johnson et al., 2002).

Kết quả (Việt) 2:

Một cuộc điều tra cung cấp dịch vụ và thẩm định thiết kế tùy chọn của chương trình nhằm tăng cường và hỗ trợ hôn nhân lành mạnh (Macomber et al., 2005) ghi nhận một số các cơ hội cho việc tận dụng tài sản của cộng đồng đức tin. Họ cho rằng giáo sĩ có thể thiết lập một giai điệu về tầm quan trọng của hôn nhân, và nhà thờ có thể đòi hỏi các cặp vợ chồng mà muốn kết hôn trong nhà thờ để tham dự các lớp học tiền hôn nhân.
Hawkins et al. (2004) cho rằng có ít nhất bốn lợi ích đặc biệt của việc cung cấp giáo dục hôn nhân trong một khung cảnh tôn giáo. Đầu tiên, nó là dễ dàng hơn để mời gọi và tuyển dụng người tham gia vào các thiết lập tôn giáo khi họ đã được gắn liền với cộng đồng đức tin. Thứ hai, người tham gia có lẽ đã quen thuộc với các giảng viên và các cá nhân khác và có khả năng cảm thấy thoải mái trong môi trường này. Thứ ba, sau khi tham gia chính thức trong giáo dục hôn nhân, người tham gia có nhiều khả năng để duy trì sự tham gia với cộng đồng đức tin, mà có thể phục vụ như là một hệ thống hỗ trợ giúp để duy trì tác dụng. Thứ tư, các thiết lập tôn giáo có thể thoải mái bao gồm lĩnh vực đạo đức và đạo đức quan trọng trong các chương trình giảng dạy. Họ cho rằng một thiết lập tôn giáo có thể là địa điểm hiệu quả nhất cho những người tuyên xưng một đức tin, liên kết với một cộng đồng tôn giáo, và xem hôn nhân là có ý nghĩa tâm linh sâu sắc.
Stahmann và Hiebert (1997), người chứng thực ngày càng chú trọng vào giáo dục trước hôn nhân phòng ngừa giữa các nhà trị liệu, đề nghị ít nhất hai lý do tại sao giáo sĩ sẽ tiếp tục cung cấp phần lớn chuẩn bị hôn nhân: (1) nhu cầu lớn cho điều trị mối quan hệ và các vấn đề sức khỏe tâm thần làm cho nó không chắc rằng cuộc hôn nhân điển hình và trị liệu gia đình sẽ có thể di chuyển ra khỏi dịch vụ truyền thống điều trị hoặc khắc phục hậu quả và (2) nhiều chuyên gia sức khỏe tâm thần, bao gồm cả hôn nhân và gia đình trị liệu, khó chuyển đổi từ một khuôn khổ đó là độc quyền điều trị với một trong đó kết hợp các trọng tâm giáo dục và trị liệu.
Các tính chất tâm linh hay tôn giáo của hôn nhân cho nhiều cặp vợ chồng tạo một vấn đề đối với một số nhà trị liệu. Aten và Hernandez (2004) quan sát thấy rằng vài supervisees trong đào tạo trị liệu được đào tạo đúng và giám sát cần thiết để giải quyết các tôn giáo thành thạo trong điều trị. Mặc dù họ đề xuất một mô hình để thúc đẩy năng lực supervisee trong lĩnh vực này, giáo sĩ vẫn là một lợi thế quyết định trong việc giải quyết vấn đề tâm linh và tôn giáo để chuẩn bị kết hôn (Stahmann & Hiebert, 1997).
Mặc dù giáo sĩ có lợi thế trong việc cung cấp chuẩn bị kết hôn với một số quần thể, họ ảnh hưởng không đồng đều. Một nghiên cứu cho thấy rằng những người có nguy cơ gia đình liên quan đến nhiều hơn cho ly hôn đánh cha mẹ và các bộ trưởng như nguồn dưới của thông tin hôn nhân chất lượng, và họ ít quan tâm đến tham dự chương trình khuyến cáo của cha mẹ hoặc Bộ trưởng, được tổ chức trong một khung cảnh tôn giáo, hoặc dẫn dắt bởi giáo sĩ ( Duncan & Wood, 2003). Những người mà cha mẹ đã ly hôn đã có ít lạc quan về cuộc hôn nhân của
mình. Mặc dù họ đã báo cáo ít nhất là nhiều động lực để tham gia vào việc chuẩn bị hôn nhân, sự lạc quan của họ giảm về hôn nhân của họ bị ảnh hưởng tiêu cực đến động lực của họ. Ngoài cơ hội của họ để cung cấp giáo dục trước hôn nhân, có
lý do để tin rằng giáo sĩ có khả năng cung cấp việc đào tạo có hiệu quả. Stanley et al. (2001) xác định rằng giáo sĩ và giáo dân lãnh đạo tôn giáo cũng hiệu quả trong ngắn hạn như nhân viên nhà trường trong việc trình bày PREP, một chương trình được thiết kế để ngăn chặn nạn hôn nhân và ly dị. A 5-năm theo dõi cho thấy rằng 82% các giáo sĩ được đào tạo tiếp tục sử dụng ít nhất là một phần của chương trình, đặc biệt là những bộ phận xử lý thông tin liên lạc và các cuộc xung đột (Markman et al., 2004). Wilmoth (2003) cũng nhận thấy rằng phần lớn các giáo sĩ chỉ quan tâm đến tham dự một buổi hội thảo 3 giờ để tìm hiểu làm thế nào để cung cấp chuẩn bị hôn nhân có hiệu quả hơn, với 44,2% nói rằng họ có thể sẽ tham dự và 32,6% nói rằng họ sẽ làm cho nó một cao . ưu tiên Mặc dù giáo sĩ có một cơ hội tuyệt vời để cung cấp chuẩn bị kết hôn, có những câu hỏi về sự sẵn hoặc hiệu quả của clergyprovided hiện chương trình (Stanley, 2001; Stanley et al, 2001;. McManus, 1995). Mặc dù có một lý do thuyết phục nào cho vai trò lãnh đạo tôn giáo có thể chơi trong nỗ lực phòng chống (Stanley et al., 1995), Trathen (1995) chỉ ra rằng ít hơn một nửa của các tổ chức tôn giáo hiện đang cung cấp dịch vụ trước hôn nhân của hậu quả nào. Một cuộc khảo sát của Assemblies of God mục sư ở Oklahoma cho thấy chỉ có 18,6% cần một khoảng thời gian chờ đợi trước khi thực hiện một đám cưới; 30,2% dùng bất kỳ loại của cặp vợ chồng trước hôn nhân tồn kho; và 27,9% được cung cấp bất kỳ đào tạo trong giải quyết xung đột hoặc các kỹ năng giao tiếp (Wilmoth, 2003). Trong (2000) nghiên cứu PO Sullivan, giáo sĩ đã hỏi để biết có bao nhiêu lớp học đào tạo, hội thảo họ đã hoàn tất để chuẩn bị cho công tác tư vấn trước hôn nhân. Hơn một phần năm đã không nhận được bất kỳ đào tạo chính quy trong giáo dục trước hôn nhân, và 31% số xã đã hoàn thành một lớp học hoặc hội thảo. Không hẳn một nửa (48%) đã hoàn thành hai hoặc nhiều hơn các lớp học hoặc hội thảo. Các kết quả cũng tương tự đối với đào tạo về tư vấn hôn nhân. Hơn hai phần ba báo rằng kinh nghiệm cá nhân là nguồn cơ bản của kiến thức để được tư vấn trước hôn nhân. Một trong những kết quả nổi bật nhất liên quan đến đào tạo là không ai trong số các giáo sĩ đã báo cáo bằng cách sử dụng một chương trình tư vấn thành lập đã được huấn luyện để sử dụng chương trình, trong khi không ai trong số các giáo sĩ được đào tạo trong các phương pháp được sử dụng chúng. Kết quả tương tự xuất hiện cho việc đào tạo và sử dụng các biện pháp đánh giá trước hôn nhân. Tổ chức tôn giáo cung cấp phần lớn của giáo dục trước hôn nhân ở Oklahoma, nhưng nhiều cặp vợ chồng vẫn không nhận được chuẩn bị hôn nhân đầy đủ. Một cuộc khảo sát ở Oklahoma đã phát hiện ra rằng chỉ có 32% số người đang kết hôn có bất kỳ chuẩn bị trước hôn nhân và thậm chí ít người đã ly hôn (18%) có bất kỳ chuẩn bị trước hôn nhân (Johnson et al., 2002).