there are to direct corollaries of

there are to direct corollaries of the presumption of innocence. the first consists in a procedural rule applicable at the trial stage in the judgement against the defendant: the defendant can be considered guilty only if his guilt has been proved beyond reasonable doubt (in dubio pro reo ). as a consequence, the prosecution bears the burden to prove all of the elements of the alleged offense. this is significantly different from what happens in civil proceedings. A civil dispute is usually solved on a balance of probabilities: the judge adjudicates the case in favor of the party whose proposition appears more probable, even if it is only slightly more probable. the rule in criminal trials instead that the thesis of the public prosecutor must be highly probable if a erdict of guilt is to be passed. The trial judge must be convinced that there is no likely alternative to the way in which the prosecutor portrayed the alleged facts

Kết quả (Việt) 1:

không có trực tiếp corollaries của giả định vô tội. lần đầu tiên bao gồm trong một quy tắc thủ tục áp dụng ở giai đoạn xét xử ở bản án chống lại bị đơn: bị cáo có thể được coi là có tội, chỉ khi tội lỗi của mình đã được chứng minh ngoài nghi ngờ (trong dubio pro reo). kết quả là, các công tố mang gánh nặng để chứng minh tất cả các yếu tố của hành vi phạm tội bị cáo buộc. Điều này là đáng kể khác nhau từ những gì sẽ xảy ra trong thủ tục tố tụng dân sự. Tranh chấp dân sự thường được giải quyết trên một sự cân bằng của các xác suất: thẩm phán adjudicates trường hợp trong lợi của các bên đề nghị có xuất hiện nhiều hơn có thể xảy ra, thậm chí nếu nó chỉ là thêm một chút có thể xảy ra. Các quy tắc trong thử nghiệm hình sự để thay thế các luận án của các viên công tố phải rất có thể xảy ra nếu một erdict của tội lỗi là để được thông qua. Thẩm phán xét xử phải được tin là không có khả năng để thay thế cho cách thức mà trong đó các công tố viên mô tả các sự kiện bị cáo buộc

Kết quả (Việt) 2:

có những chỉ đạo hệ quả của giả định vô tội. người đầu tiên bao gồm trong một quy tắc về thủ tục áp dụng ở giai đoạn thử nghiệm trong bản án đối với các bị cáo: các bị cáo có thể bị coi là có tội nếu tội lỗi của mình đã được chứng minh ngoài nghi ngờ hợp lý (trong dubio reo pro). như một hệ quả, các công tố mang gánh nặng để chứng minh tất cả các yếu tố của hành vi phạm tội bị cáo buộc. này là khác nhau đáng kể từ những gì xảy ra trong tố tụng dân sự. Tranh chấp dân sự thường được khắc trên một sự cân bằng của xác suất: quan tòa phán đoán các trường hợp trong lợi của các bên có đề xuất có thể xảy ra nhiều hơn, ngay cả khi nó chỉ là hơi có thể xảy ra nhiều hơn. các quy tắc trong xét xử hình sự thay vì rằng các luận án của các công tố viên công cộng phải được đánh giá cao có thể xảy ra nếu một erdict của tội lỗi là để được thông qua. Các thẩm phán xét xử phải được thuyết phục rằng không có thay thế có khả năng cách thức mà các công tố viên miêu tả các sự kiện bị cáo buộc