Australian GovernmentDepartment of

Australian Government
Department of Immigration and Border Protection
13 March 2015
Ms Nguyen Uyen
N And U
16/6 Phan Ngu St, Dakao
District 1, Hcmc
VIETNAM
EMAIL: [e-mail]
Mr Tien Dung PHAN
214/2b Gia Yen Hamlet
Gia Tan 3 Commune
Thong Nhat District
Dong Nai Province
VIET NAM
In reply please quote:
Name
Date of Birth
Application ID
File Number
Payment Receipt Number
Dear Mr Tien Dung PHAN
Notification of the refusal of a STUDENT (Class TU) HIGHER EDUCATION SECTOR
(Subclass 573 ) visa.
This letter refers to your application for a STUDENT (Class TU) HIGHER EDUCATION SECTOR
(Subclass 573) visa, which was lodged at Ho Chi Minh City on 10 February 2015.
I wish to advise that the application for this visa has been refused for the following applicant(s):
Tien Dung PHAN
After careful consideration of all the information you have provided, I was not satisfied that you met
the relevant criteria for the grant of this visa as set out in Australian migration law.
The attached Decision Record provides more detailed information about this decision and the
applicant(s) it applies to.
Review Rights
There is no right of merits review for this decision.
Visa Application Charge
The visa application charge which has already been paid was for the processing of the application and
it must be paid regardless of the application outcome. There are only limited circumstances in which
refunds can be given.
Tien Dung PHAN
31 March 1991
IRIS 12170927001
02024402
32625
Australian Consulate-General, Ho Chi Minh City
PO Box 659, Central Post Office, HCMC, Vietnam
[e-mail] | www.immi.gov.au

-2-
Questions About this Decision
No further assessment of this visa application can be taken at this office. However, if you have
questions about this decision, or the process or information that was taken into account, you can
contact this office.
Contacting the Department
You can contact us with a general enquiry in a number of ways including by email, through our
website, by telephone through our Service Centres or offices around the world, or in person. In
Australia you can call 13 18 81 between 8:30 am and 4:30 pm Monday to Friday. Details on
contacting our offices outside Australia are available on our website at
www.immi.gov.au/contacts/overseas.
Yours sincerely
Winni Do
Position Number: 60038528
Department of Immigration and Border Protection

-3-
DECISION RECORD
Primary Applicant
Name
Date of Birth
Application ID
Citizenship
Passport Number
Other Applicants
No Other Applicants Recorded
Details of Application
Application ID
Visa Class
Visa Type
Application Lodgement Date
File Number
Payment Receipt Number
Information Considered
I am a delegated decision maker under Section 65 of the Migration Act 1958 (the Act). In reaching my
decision, I have considered the following:
•relevant legislation contained in the Act and Migration Regulations 1994 (the Regulations)
collectively “migration law”;
•information contained in the department's Procedures Advice Manual 3;
•documents and information provided by the applicant(s); and
•other relevant information held on departmental files.
Reasons for Decision
Under migration law, an application is made for a class of visa and your application must be
considered against the criteria for all subclasses within that visa class.
Your application has been considered against the criteria for the following subclasses within STUDENT
visa class.
570
571
572
573
574
575
576
580
Findings
From all the information available to me, including the documents and information the applicant
provided, I find that the applicant does not meet the criteria for the grant of a Higher Education
Sector (Subclass 573) visa.
-
-
-
-
-
-
-
-
ELICOS SECTOR
SCHOOLS SECTOR
VOCATIONAL EDUCATION AND TRAINING SECTOR
HIGHER EDUCATION SECTOR
POSTGRADUATE RESEARCH SECTOR
NON-AWARD SECTOR
FOREIGN AFFAIRS OR DEFENCE SECTOR
STUDENT GUARDIAN
IRIS 12170927001
STUDENT (Class TU) HIGHER EDUCATION SECTOR (Subclass 573)
Temporary
10 February 2015
02024402
32625
Tien Dung PHAN
31 March 1991
12170927001
Vietnam
B9459775

-4-
Reasons
Under the migration law, a visa cannot be granted unless the applicant meets the relevant legal
requirements that are specified in the Act and the Regulations. The applicant did not meet Clause
573.223(1)(a). This provision states that:
(1)
The Minister is satisfied that the applicant is a genuine applicant for entry and stay as a
student because:
(a) the Minister is satisfied that the applicant intends genuinely to stay in
Australia temporarily, having regard to:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
the applicant’s circumstances; and
the applicant’s immigration history; and
if the applicant is a minor — the intentions of a parent, legal guardian or
spouse of the applicant; and
any other relevant matter; and
This clause is also known as the genuine temporary entrant criterion.
Ministerial Direction No 53 – Assessing the genuine temporary entrant criterion for Student visa
applications sets out the factors that must be taken into account when assessing the genuine
temporary entrant criterion for Student visa applications. This Ministerial Direction is made in
accordance with section 499 of the Act. It is available on our website at
www.immi.gov.au/gateways/agents/pdf/direction-53-assessing-gte.pdf
In summary, these factors include:
-
the applicant’s circumstances in their home country, including the political and economic
situation in the applicant’s home country, the extent of the applicant’s personal ties to
their home country, and military service commitments that would present as a significant
incentive for the applicant not to return to their home country;
the applicant’s potential circumstances in Australia, including the extent of the applicant’s
ties with Australia, whether the student visa program may be used to circumvent
permanent migration programs, whether the Student visa is being used to maintain
ongoing residence, the applicant’s knowledge of living in Australia, and whether the
primary and secondary applicants have entered into a relationship of concern;
the value of the course to the applicant’s future, including the course’s consistency with
the applicant’s current education level, whether the course will assist the applicant to gain
employment in their home country, relevance of the course to the applicant’s past or
future employment in their home country or a third country, and remuneration and career
prospects in the applicant’s home country or a third country to be gained from the course.
the applicant’s immigration history, including visa and travel history for Australia and
other countries, previous visa applications for Australia or other countries, and previous
travels to Australia or other countries.
if the applicant is a minor, the intentions of a parent, legal guardian or spouse of the
applicant.
any other matter relevant to the applicant’s intention to stay in Australia temporarily must
also be considered. These factors have been weighed up to make an overall decision.
-
-
-
-
-
In assessing whether the applicant meets the genuine temporary entry criterion, I considered the
following factors, consistent with clause 573.223 and Ministerial Direction No 53. The factors were
used to weigh up the applicant’s circumstances as a whole.
In determining if the applicant meets the genuine temporary entrant (GTE) requirement I have
considered the responses provided during a telephone interview with this office on 03 March 2015 in

-5-
addition to the information held on file.
Intended course(s)
The applicant is seeking to study in Australia from 25 May 2015 to 29 June 2018 to undertake General
English and Associate Degree of Network Technology studies at Department of Training and
Workforce Development. As evidence of this the applicant has provided Confirmations of Enrolment
(CoE) attesting to the partial payment of the course fees.
The applicant’s circumstances in their home country
The applicant, Mr PHAN Tien Dung, is aged 23. The applicant completed senior high school in 2009
and an Intermediate diploma course in civil and industrial electricity in Dong Nai University of
Technology in 2014.
The applicant has provided an academic transcript for their studies of Intermediate diploma course.
While I acknowledge that the record reveals the applicant achieved an overall all year level mark of
6.44 out of 10, I give greater weight to the fact that the applicant declared in their study plan that he
was meant to graduate in 2012 as he did not completed some subjects. Furthermore, in the telephone
interview the applicant stated that from 2012 to 2014 he undertook some non-award short courses in
Dong Nai University of Technology. I note that no evidence of these studies has been presented.
I have taken into account the applicant’s economic circumstances in their home country relative to
their potential economic circumstances in Australia. The applicant declared in in the interview that in
2012 he was involved in an internet service and computer repairing business with his friends for few
months. The applicant has presented no external official evidence of this business. Given the disparity
in the economic circumstances between Vietnam and Australia, I cannot be satisfied that the applicant
has significant incentive to return to Vietnam.
The applicant has not attempted a course in Vietnam that is similar to the proposed course in
Australia. Similar courses are available in Vietnam; however, the applicant has not investigated the
option of undertaking a course in Vietnam. While I accept that a decision to study in an English
speaking environment and obtain an internationally recognised qualification from a higher quality
education provider, I note that the applicant has not investigated study options in his home country
and the applicant could not provide convincing reasons for pursuing the proposed course in

Kết quả (Việt) 1:

Chính phủ ÚcBộ di trú và bảo vệ biên giới13 tháng 3 năm 2015MS Nguyễn UyênN và U16/6 Phan Ngu St, DakaoQuận 1, TP. Hồ Chí MinhVIỆT NAMThư điện tử: [e-mail]Ông tiến dũng PHAN214/2b Gia yên ấpThị trấn gia Tan 3Huyện thống nhấtTỉnh Đồng NaiVIỆT NAMTrong trả lời xin vui lòng trích dẫn:TênNgày sinhỨng dụng IDSốSố biên nhận thanh toánThưa ông tiến dũng PHANThông báo từ chối một lĩnh vực giáo dục đại học (lớp TU)Thị thực (phân lớp 573).Bức thư này đề cập đến ứng dụng của bạn cho một lĩnh vực giáo dục đại học (lớp TU)Thị thực (phân lớp 573), trong đó đã được nộp tại thành phố Hồ Chí Minh ngày 10 tháng 2 năm 2015.Tôi muốn thông báo cho các ứng dụng cho thị thực này đã bị từ chối cho applicant(s) sau đây:Tiến dũng PHANSau khi xem xét cẩn thận tất cả các thông tin mà bạn đã cung cấp, tôi đã không hài lòng rằng bạn đáp ứngCác tiêu chí có liên quan cho việc cấp thị thực này như được trình bày trong luật pháp Úc di chuyển.Kèm theo hồ sơ quyết định cung cấp thêm chi tiết về quyết định này và cácapplicant(s) nó áp dụng cho.Xem lại quyềnCó là không có quyền xem xét thành tích cho quyết định này.Visa ứng dụng phíKhoản phí ứng dụng thị thực đã được trả là cho việc xử lý các ứng dụng vànó phải được trả tiền bất kể kết quả ứng dụng. Có những trường hợp giới hạn trong đóhoàn lại tiền có thể được đưa ra.Tiến dũng PHANNgày 31 tháng mười hai 1991IRIS 121709270010202440232625 Tổng lãnh sự quán Úc, TP. Hồ Chí MinhPO Box 659, bưu điện Trung tâm, TP. Hồ Chí Minh, Việt [e-mail] | www.immi.gov.au -2-Câu hỏi về quyết định nàyKhông có đánh giá tiếp tục của đơn xin thị thực này có thể được thực hiện tại văn phòng này. Tuy nhiên, nếu bạn cócâu hỏi về quyết định này, hoặc quá trình hoặc thông tin đã được đưa vào tài khoản, bạn có thểliên hệ với văn phòng này.Liên hệ với tỉnhBạn có thể liên hệ với chúng tôi với một yêu cầu chung trong một số cách trong đó bằng email, thông qua của chúng tôiTrang web, qua điện thoại thông qua Trung tâm dịch vụ hoặc văn phòng trên toàn thế giới, hoặc trong người của chúng tôi. ỞÚc, bạn có thể gọi 13 18 81 từ 8:30 am-4:30 chiều thứ hai đến thứ sáu. Chi tiết vềliên hệ với các văn phòng bên ngoài Úc có sẵn trên website của chúng tôi tạiwww.immi.gov.au/ địa chỉ liên lạc/ở nước ngoài.Bạn chân thànhWinni DoVị trí số: 60038528Bộ di trú và bảo vệ biên giới -3-QUYẾT ĐỊNH HỒ SƠNgười nộp đơn chínhTênNgày sinhỨng dụng IDQuốc tịchSố hộ chiếuCác ứng viên khácCác ứng viên không khác ghi lạiCác chi tiết của ứng dụngỨng dụng IDLớp học VisaThị thực loạiỨng dụng thiết ngàySốSố biên nhận thanh toánThông tin được coi làTôi là một nhà sản xuất quyết định giao dưới phần 65 năm 1958 hành động di chuyển (hành động). Trong việc tiếp cận của tôiquyết định, tôi đã xem xét những điều sau đây: •Relevant pháp luật chứa các đạo luật và di chuyển quy định 1994 (quy định) gọi chung là "di chuyển luật"; •information chứa trong bộ phận quy trình tư vấn hướng dẫn sử dụng 3; •Documents và thông tin được cung cấp bởi applicant(s); và •Other tổ chức vào khoa tập tin thông tin liên quan.Lý do cho quyết địnhTheo luật pháp di chuyển, một ứng dụng được thực hiện cho một lớp học Visa và ứng dụng của bạn phảixem là chống lại các tiêu chuẩn cho các phân lớp tất cả trong lớp học visa đó.Ứng dụng của bạn đã được coi là chống lại các tiêu chuẩn cho các phân lớp sau trong sinh viênlớp học visa.570571572573574575576580Phát hiệnTừ tất cả thông tin sẵn có cho tôi, bao gồm cả các tài liệu và thông tin người nộp đơncung cấp, tôi thấy rằng người nộp đơn không đáp ứng các tiêu chí cho việc cấp một giáo dục đại họcKhu vực kinh tế (phân lớp 573) visa.--------LĨNH VỰC ELICOSKHU VỰC TRƯỜNG HỌCLĨNH VỰC ĐÀO TẠO VÀ DẠY NGHỀLĨNH VỰC GIÁO DỤCLĨNH VỰC NGHIÊN CỨU SAU ĐẠI HỌCKHU VỰC KINH TẾ KHÔNG CẤP BẰNGNGOẠI GIAO HOẶC LĨNH VỰC QUỐC PHÒNGNGƯỜI GIÁM HỘ SINH VIÊN IRIS 12170927001Lĩnh vực giáo dục đại học sinh (lớp TU) (phân lớp 573)Tạm thời10 tháng 2 năm 20150202440232625Tiến dũng PHANNgày 31 tháng mười hai 199112170927001Việt NamB9459775 -4-Lý doTheo luật di trú, thị thực không thể được được cấp, trừ khi người nộp đơn đáp ứng quy phạm pháp luật có liên quanyêu cầu được quy định trong đạo luật và các quy định. Người nộp đơn không đáp ứng điều khoản573.223(1)(a). Quy định này nói rằng:(1)Bộ trưởng là hài lòng rằng người nộp đơn là một người nộp đơn chính hãng cho nhập cảnh và ở lại như là mộtsinh viên vì:(a) các bộ trưởng là hài lòng mà người nộp đơn dự định thực sự ở Úc tạm thời, có liên quan đến:(i)(ii)(iii)(iv)trường hợp người nộp đơn; vàlịch sử di trú của người nộp đơn; vàNếu người nộp đơn là trẻ vị thành niên-những ý định của một phụ huynh, giám hộ hợp pháp hoặcngười phối ngẫu của người nộp đơn; vàbất kỳ khác vấn đề có liên quan; vàKhoản này là còn được gọi là các tiêu chí chính hãng entrant tạm thời.Bộ trưởng hướng No 53-đánh giá các tiêu chí chính hãng tạm thời entrant cho thị thực du họcứng dụng đặt ra các yếu tố phải được đưa vào tài khoản khi đánh giá các chính hãngtạm thời entrant các tiêu chí cho các đơn xin thị thực sinh viên. Hướng bộ này được thực hiện tạiphù hợp với phần 499 của đạo luật. Nó có sẵn trên website của chúng tôi tạiwww.immi.gov.au/ gateways/agents/pdf/direction-53-assessing-gte.pdfTóm lại, những yếu tố này bao gồm:-trường hợp người nộp đơn ở đất nước của họ, bao gồm cả chính trị và kinh tếtình hình ở quê nhà của đương đơn, mức độ của người nộp đơn cá nhân quan hệ vớiquê hương của họ, và cam kết nghĩa vụ quân sự sẽ trình bày như là một quan trọngkhuyến khích cho người nộp đơn không quay trở lại đất nước của họ;trường hợp tiềm năng của người nộp đơn ở Úc, bao gồm cả phạm vi của người nộp đơnmối quan hệ với Úc, cho dù chương trình thị thực sinh viên có thể được sử dụng để phá vỡdi chuyển vĩnh viễn các chương trình, cho dù thị thực sinh viên đang được sử dụng để duy trìnơi cư trú liên tục, người nộp đơn kiến thức về cuộc sống tại Úc, và cho dù cácứng viên tiểu học và trung học đã nhập vào một mối quan hệ quan tâm; giá trị của khóa học cho người nộp đơn của tương lai, bao gồm các khóa học nhất quán vớigiáo dục hiện tại của đương đơn cấp, cho dù các khóa học sẽ hỗ trợ người nộp đơn để đạt đượcviệc làm trong đất nước của họ, mức độ liên quan của khóa học cho người nộp đơn của quá khứ hoặcviệc làm trong tương lai tại của nhà nước hoặc một phần ba quốc gia, và tiền công nghiệpkhách hàng tiềm năng trong người nộp đơn quốc gia nhà nước hoặc một phần ba để được thu được từ các khóa học. lịch sử di trú của người nộp đơn, bao gồm lịch sử visa và du lịch của Úc vàCác quốc gia khác, trước đơn xin thị thực cho nước Úc hoặc các quốc gia khác, và trước đóchuyến du lịch đến Úc hoặc quốc gia khác. Nếu người nộp đơn là trẻ vị thành niên, các ý tưởng của một phụ huynh, giám hộ hợp pháp hoặc người phối ngẫu của cácngười nộp đơn. bất kỳ vấn đề khác có liên quan đến ý định của người nộp đơn ở Úc tạm thời phảicũng được xem xét. Những yếu tố này có được cân nặng để làm cho một quyết định tổng thể.-----Trong đánh giá cho dù người nộp đơn đáp ứng các tiêu chí chính hãng tạm thời nhập, tôi xem xét cácyếu tố sau đây phù hợp với khoản 573.223 và bộ trưởng hướng No 53. Những yếu tố đãđược sử dụng để cân nhắc những trường hợp người nộp đơn như một toàn thể.Trong việc xác định nếu người nộp đơn đáp ứng yêu cầu chính hãng tạm thời entrant (GTE) tôi cóxem xét các câu trả lời được cung cấp trong một cuộc phỏng vấn điện thoại với văn phòng này ngày 03 tháng 3 năm 2015 ở -5-bổ sung cho các thông tin được tổ chức vào tập tin.Dự định course(s)Người nộp đơn đang tìm kiếm để học tập tại Australia từ 25 tháng 5 năm 2015 đến 29 tháng 6 năm 2018 để thực hiện tổngTiếng Anh và kết hợp văn bằng công nghệ mạng nghiên cứu tại vùng đào tạo vàPhát triển lực lượng lao động. Làm bằng chứng của điều này người nộp đơn đã cung cấp giấy tờ xác nhận đăng ký nhập học(CoE) attesting để thanh toán một phần học phí.Trường hợp người nộp đơn ở quê nhà của họNgười nộp đơn, ông PHAN tiến dũng, là 23 tuổi. Người nộp đơn đã hoàn tất trung học trong năm 2009và một khóa học văn bằng cán sự trung gian trong điện dân dụng và công nghiệp tại Đại học Đồng NaiCông nghệ vào năm 2014.Người nộp đơn đã cung cấp một bảng điểm học tập cho các nghiên cứu của khóa học văn bằng cán sự trung gian.Trong khi tôi thừa nhận rằng các bản ghi cho thấy người nộp đơn đã đạt được một tổng thể đánh dấu năm cấp tất cả của6,44 trong số 10, tôi cung cấp lớn hơn trọng lượng cho một thực tế rằng người nộp đơn tuyên bố trong nghiên cứu của kế hoạch rằng ôngđã có nghĩa là để tốt nghiệp vào năm 2012 khi ông đã không hoàn thành một số đối tượng. Hơn nữa, trong điện thoạicuộc phỏng vấn người nộp đơn tuyên bố từ 2012 tới 2014 ông tiến hành một số khóa học ngắn không cấp bằng tạiDong Nai đại học công nghệ. Tôi lưu ý rằng không có bằng chứng về các nghiên cứu đã được trình bày.Tôi đã đưa vào tài khoản của đương đơn hoàn cảnh kinh tế trong đất nước của họ tương đối đểhoàn cảnh kinh tế tiềm năng của mình tại Úc. Người nộp đơn tuyên bố trong cuộc phỏng vấn rằng trong2012 ông đã tham gia vào một dịch vụ internet và máy tính sửa chữa kinh doanh với bạn bè của mình cho ítvài tháng. Người nộp đơn đã trình bày không có bằng chứng chính thức bên ngoài của doanh nghiệp này. Cung cấp sự chênh lệchtrong hoàn cảnh kinh tế giữa Việt Nam và Úc, tôi không thể hài lòng mà người nộp đơncó ưu đãi đáng kể để trở về Việt Nam.Người nộp đơn đã không cố gắng một khóa học tại Việt Nam là tương tự như trình được đề xuất trongÚc. Các khóa học tương tự được bán tại Việt Nam; Tuy nhiên, người nộp đơn đã không điều tra cáctùy chọn thực hiện một khóa học tại Việt Nam. Trong khi tôi chấp nhận rằng một quyết định học tập trong một tiếng Anhnói môi trường và có được một văn bằng được công nhận quốc tế từ một chất lượng caonhà cung cấp giáo dục, tôi lưu ý rằng người nộp đơn đã không nghiên cứu lựa chọn học tập tại quê nhà của ôngvà người nộp đơn không thể cung cấp các lý do thuyết phục để theo đuổi các khóa học được đề xuất trong

Kết quả (Việt) 2:

Chính phủ Úc
Bộ Di Trú và Bảo vệ Biên giới
13 Tháng Ba 2015
Ms Nguyễn Uyên
N Và U
16/6 Phan Ngu St, Dakao
Quận 1, Hcmc
VIỆT NAM
EMAIL: [e-mail]
ông Tiến Dũng PHAN
214 / 2b Gia Yên Ấp
Gia Tân 3 xã
huyện Thống Nhất
tỉnh Đồng Nai
VIỆT NAM
Trong bài trả lời vui lòng quote:
Tên
Ngày sinh
Application ID
Số hồ sơ công
nhận thanh toán Số
Dear Mr Tiến Dũng PHAN
Thông báo về việc từ chối một HỌC SINH (Class TU) HIGHER EDUCATION NGÀNH
(Subclass 573) visa.
Bức thư này đề cập đến ứng dụng của bạn cho một HỌC SINH (Class TU) HIGHER EDUCATION NGÀNH
(Subclass 573) visa, đã nộp tại Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 10 tháng 2 năm 2015.
Tôi muốn tư vấn cho rằng việc xin visa này đã bị từ chối cho người nộp đơn sau (s):
Tiến Dũng PHAN
Sau khi xem xét cẩn thận tất cả các thông tin mà bạn đã cung cấp, tôi đã không hài lòng mà bạn đã gặp
các tiêu chuẩn có liên quan để được cấp thị thực này được quy định trong luật di trú Úc.
Quyết định Ghi đính kèm cung cấp thông tin chi tiết hơn về quyết định này và các
đơn (s) nó áp dụng vào.
Xem xét quyền
không có quyền xem xét lại giá trị cho quyết định này.
Ứng dụng Visa Phí
Phí xin visa mà đã được thanh toán là cho việc xử lý các ứng dụng và
nó phải được trả bất kể kết quả ứng dụng. Chỉ có những trường hợp hạn chế, trong đó
có thể được hoàn lại tiền.
Tien Dung PHAN
31 tháng 3 năm 1991
IRIS 12170927001
02.024.402
32.625
Úc Tổng Lãnh, Thành phố Hồ Chí Minh
PO Box 659, Bưu điện trung tâm, TP HCM, Việt Nam
[e-mail]. au | www.immi.gov.au -2 câu hỏi về Quyết định này có đánh giá thêm các ứng dụng thị thực này có thể được thực hiện tại văn phòng này. Tuy nhiên, nếu bạn có thắc mắc về quyết định này, hoặc các quá trình hoặc thông tin đã được đưa vào tài khoản, bạn có thể liên hệ với văn phòng này. Liên hệ với Cục Bạn có thể liên hệ với chúng tôi với một cuộc điều tra tổng hợp trong một số cách bao gồm cả email, chúng tôi thông qua website , qua điện thoại thông qua Trung tâm Dịch vụ của chúng tôi hoặc các văn phòng trên toàn thế giới, hoặc trong người. Trong Úc, bạn có thể gọi số 13 18 81 8:30-04:30 thứ Hai đến thứ Sáu. Thông tin chi tiết về liên hệ với văn phòng của chúng tôi ở nước ngoài có sẵn trên trang web của chúng tôi tại www.immi.gov.au/contacts/overseas. Trân trọng winni Đỗ Position Number: 60038528 Bộ Di Trú và Bảo vệ Biên giới -3- QUYẾT RECORD Primary nộp đơn Tên Ngày sinh Application ID tịch Số Passport ứng khác Không có ứng khác ghi chi tiết các ứng dụng Application ID Visa Lớp Visa Loại Application Nộp Ngày Số hồ sơ thanh toán Số nhận thông tin coi tôi là một nhà sản xuất quyết định ủy quyền theo điều 65 của Luật Di Trú 1958 (Đạo luật). Trong việc tiếp cận của tôi quyết định, tôi đã xem xét những điều sau đây: • pháp luật relevant chứa trong các quy luật và Di cư năm 1994 (Quy chế) gọi chung là "luật di trú"; • information chứa trong thủ tục của bộ phận tay Tư vấn 3; • documents và thông tin được cung cấp bởi người nộp đơn (s); và các thông tin có liên quan • other tổ chức vào các file của bộ. Lý do cho quyết định Theo luật di trú, một ứng dụng được thực hiện cho một lớp học của visa và ứng dụng của bạn phải được xem xét lại các tiêu chuẩn cho tất cả các lớp con trong đó lớp visa. ứng dụng của bạn đã được xem xét lại các tiêu chuẩn cho các lớp con sau trong vòng STUDENT lớp visa. 570 571 572 573 574 575 576 580 Kết quả từ tất cả các thông tin có sẵn cho tôi, bao gồm cả các tài liệu và thông tin người nộp đơn cung cấp, tôi thấy rằng người nộp đơn không đáp ứng các tiêu chuẩn theo của một Higher Education (Subclass 573) visa Sector. - - - - - - - - ELICOS NGÀNH TRƯỜNG NGÀNH NGHỀ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÀNH ĐẠI HỌC NGÀNH SAU ĐẠI NGHIÊN CỨU NGÀNH KHÔNG GIẢI THƯỞNG NGÀNH NGOẠI GIAO HOẶC QUỐC PHÒNG NGÀNH HỌC SINH GUARDIAN IRIS 12170927001 HỌC SINH (Class TU) HIGHER EDUCATION NGÀNH (Subclass 573) tạm thời ngày 10 tháng 2 năm 2015 02.024.402 32.625 Tiến Dũng PHAN 31 tháng ba năm 1991 12170927001 Việt Nam B9459775 -4- lý do Theo luật di trú, thị thực không thể được cấp trừ khi người nộp đơn đáp ứng các quy phạm pháp luật có liên quan yêu cầu được quy định trong Đạo luật và Quy chế. Người nộp đơn không đáp ứng quy định tại khoản 573,223 (1) (a). Quy định này nêu rõ: (1) Các Bộ trưởng hài lòng rằng các ứng viên là người nộp đơn chính hãng nhập cảnh và ở lại như một học sinh vì: (a) Bộ trưởng hài lòng rằng người nộp đơn có ý định thực sự ở lại Úc tạm thời, có liên quan đến: (i) (ii) (iii) (iv) hoàn cảnh của người nộp đơn; và lịch sử di trú của người nộp đơn; và nếu người nộp đơn là người chưa thành niên - những ý định của cha mẹ, người giám hộ pháp lý hoặc người phối ngẫu của người nộp đơn; và bất kỳ vấn đề có liên quan khác; và Điều khoản này cũng được biết đến như một tiêu chuẩn dự thi tạm thời chính hãng. Direction tịch số 53 - Đánh giá các tiêu chí dự thi tạm thời chính hãng cho thị thực sinh viên ứng dụng đưa ra các yếu tố đó phải được đưa vào tài khoản khi đánh giá chính hãng tiêu chuẩn dự thi tạm thời cho các ứng dụng thị thực du học. Hướng Bộ trưởng lần này được thực hiện tại phù hợp với mục 499 của Đạo luật. Nó có sẵn trên trang web của chúng tôi tại www.immi.gov.au/gateways/agents/pdf/direction-53-assessing-gte.pdf Tóm lại, những yếu tố này bao gồm: - hoàn cảnh của đương đơn trong đất nước của họ, bao gồm cả chính trị và kinh tế tình hình trong nước của người nộp đơn, mức độ của mối quan hệ cá nhân của người nộp đơn đến đất nước của họ, và cam kết dịch vụ quân sự mà sẽ trình bày như là một ý nghĩa khích lệ cho người nộp đơn không phải để trở về quê nhà của họ; hoàn cảnh tiềm năng của người nộp đơn tại Úc, bao gồm cả mức độ của ứng viên quan hệ với Australia, cho dù chương trình thị thực du học có thể được sử dụng để phá vỡ các chương trình định cư dài hạn, cho dù thị thực du học đang được sử dụng để duy trì nơi cư trú liên tục, kiến thức của ứng viên sinh sống tại Australia, và liệu các ứng viên tiểu học và trung học đã tham gia vào một mối quan hệ quan tâm; giá trị của khóa học để tương lai của ứng viên, trong đó có sự thống nhất của khóa học với hiện nay trình độ học vấn của người nộp đơn, cho dù khóa học sẽ hỗ trợ người nộp đơn để có được việc làm ở quê nhà của họ, sự liên quan của khóa học với các qua hoặc đơn của việc làm trong tương lai ở đất nước của họ trong nhà hoặc một nước thứ ba, và thù lao và sự nghiệp triển vọng ở nước của người nộp đơn hoặc một nước thứ ba để đạt được từ khóa học. lịch sử nhập cư của người nộp đơn, bao gồm cả thị thực du lịch và lịch sử đối với Australia và các nước khác , ứng dụng trước đây visa cho Úc hoặc các nước khác, và trước chuyến đi đến Úc hoặc các nước khác. nếu người nộp đơn là người chưa thành niên, những ý định của cha mẹ, người giám hộ pháp lý hoặc người phối ngẫu của người nộp đơn. bất kỳ vấn đề nào khác có liên quan đến ý định của người nộp đơn ở lại ở Úc phải tạm cũng được xem xét. Những yếu tố này đã được cân nhắc lên để làm cho một quyết định chung. - - - - - Trong khi đánh giá liệu người nộp đơn đáp ứng các tiêu chí tạm nhập chính hãng, tôi được coi là yếu tố sau đây, phù hợp với các điều khoản và 573,223 Direction tịch số 53. Các yếu tố được sử dụng để cân nhắc hoàn cảnh của người nộp đơn như một toàn thể. Khi xác định nếu người nộp đơn đáp ứng người đăng ký tạm thời chính hãng (GTE) yêu cầu tôi đã xem xét các câu trả lời được cung cấp trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại với văn phòng này trên 03 Tháng ba 2015 -5- Ngoài các thông tin về tổ chức file. gia Khóa học (s) Người nộp đơn đang tìm cách du học tại Úc từ ngày 25 Tháng Năm 2015 to ngày 29 tháng 6 năm 2018 để thực hiện chung tiếng Anh và Associate Degree của nghiên cứu công nghệ mạng tại Phòng Đào tạo và phát triển nhân lực. Là bằng chứng của việc này người nộp đơn đã cung cấp Xác nhận nhập học (CoE) xác nhận việc thanh toán một phần học phí. hoàn cảnh của đương đơn trong đất nước của họ Người nộp đơn, ông Phan Tiến Dũng, là độ tuổi 23. Các ứng viên trung học cao cấp tại 2009 và một khóa học bằng tốt nghiệp Trung cấp chuyên ngành điện dân dụng và công nghiệp tại Đại học Đồng Nai của công nghệ trong năm 2014. Người nộp đơn đã cung cấp một bảng điểm học tập cho các nghiên cứu của họ tất nhiên bằng tốt nghiệp Trung cấp. Trong khi tôi thừa nhận rằng hồ sơ cho thấy các ứng viên đạt được một mức độ tổng thể tất cả các năm dấu 6.44 out of 10, tôi cho trọng lượng lớn hơn thực tế rằng người nộp đơn tuyên bố trong kế hoạch học tập của họ mà ông đã có nghĩa là để tốt nghiệp vào năm 2012 khi ông đã không hoàn thành một số môn học. Hơn nữa, trong những điện thoại phỏng vấn các ứng viên nói rằng 2012-2014 ông đã tiến hành một số giải thưởng không khóa học ngắn hạn tại trường Đại học Đồng Nai Công nghệ. Tôi lưu ý rằng không có bằng chứng về những nghiên cứu này đã được trình bày. Tôi đã đưa vào hoàn cảnh kinh tế của đương đơn trong của họ liên quan đến nhà nước hoàn cảnh kinh tế tiềm năng của họ ở Úc. Người nộp đơn khai báo trong trong cuộc phỏng vấn rằng trong năm 2012, ông đã tham gia vào một dịch vụ internet và máy tính sửa chữa kinh doanh với bạn bè của mình trong vài tháng. Người nộp đơn đã được trình bày không có bằng chứng chính thức bên ngoài của doanh nghiệp này. Với sự chênh lệch trong hoàn cảnh kinh tế giữa Việt Nam và Úc, tôi không thể hài lòng rằng người nộp đơn có ưu đãi đáng kể để trở về Việt Nam. Người nộp đơn đã không cố gắng một khóa học ở Việt Nam mà là tương tự như quá trình đề xuất trong nước Úc. Các khóa học tương tự có sẵn tại Việt Nam; Tuy nhiên, người nộp đơn đã không điều tra các tùy chọn thực hiện một khóa học tại Việt Nam. Trong khi tôi chấp nhận rằng một quyết định học tại một English môi trường nói và có được một bằng cấp được quốc tế công nhận từ một chất lượng cao cung cấp dịch vụ giáo dục, tôi lưu ý rằng đương sự đã không điều tra lựa chọn học tập tại đất nước của mình và người nộp đơn không có thể cung cấp những lý do thuyết phục để theo đuổi quá trình đề xuất trong