Finally, the results of the three m

Finally, the results of the three models of TFP, TC and EC for environmental outputs are presented in Table 5. All of the three time lag of CAC is highly significant with positive sign for TFP while the first two time lags are significant for TC and none of the CAC variables are significant for EC. Magnitudes of the coefficients are larger in the second lag than the others for all of the three models. These results show clearly a strong impact of increase in pollution abatement expenditures (PACE) on environmental productivity and technological progress for
consecutive years34. None of the levy variables, however, have positive sign with statistical significance. These results might be because the levy is set too low to effectively encourage significant pollution abatement35. It is interesting that Levyshows a negative effect on TC and EC, where one of the Levyvariables has significant results for TC and EC, respectively. This observation might be related to the structural set up of the levy system. The levy is a penalty on emissions or discharges in excess of some standard applying to a particular process or plant. The national government decides the basic guidance and legal authority to impose the pollution levy while the local government works on the assessment, collection and use of funds. Thus, the actual rate of levy imposed may differ each province and each year. The levy system provides recycling revenues as a subsidy for abatement projects from collectedlevy payments to local enterprises. Though the targeted rate is 80%, the actual percentage is more nearly between 30–50%36. In addition, this levy system applies only to large and medium-sized sources and smaller enterprises, particularly town and village enterprises, are not included in their levy system37. Since the amount of the penalty is small, even though the rate increased, it would not give an incentive for firms to comply with the regulations. Furthermore, it might actually give a sort of permission for firms to pollute. Thus, the levy system does not function well in the point of encouragement of environmental technological innovation. In contrast to the cases of market and joint-outputs cases, FDI, “international spillover” for the host economy, are not significant statistically to all of the environmental productivities. Thus, from our empirical research, FDI promotes market and joint-output productivity but not environmental productivity and provides little support for the idea that promoting FDI is warranted on environmental management grounds. The variable Spillover, “interregional spillover” effects of accumulated knowledge, does not have statistical significance for any of the cases. Thus, technological diffusion from adjoined regions is not utilized for environmental productivities.

Kết quả (Việt) 1:

Finally, the results of the three models of TFP, TC and EC for environmental outputs are presented in Table 5. All of the three time lag of CAC is highly significant with positive sign for TFP while the first two time lags are significant for TC and none of the CAC variables are significant for EC. Magnitudes of the coefficients are larger in the second lag than the others for all of the three models. These results show clearly a strong impact of increase in pollution abatement expenditures (PACE) on environmental productivity and technological progress for years34 liên tiếp. Không có các yếu tố tiền, Tuy nhiên, có các dấu hiệu tích cực với ý nghĩa thống kê. Những kết quả này có thể do tiền được đặt quá thấp để có hiệu quả khuyến khích ô nhiễm đáng kể abatement35. It's thú vị mà Levyshows một tác động tiêu cực TC và EC, nơi mà một trong những Levyvariables có kết quả đáng kể cho TC và EC, tương ứng. Quan sát này có thể được liên quan đến cấu trúc thiết lập của hệ thống tiền. Tiền là một hình phạt về phát thải hoặc thải vượt quá một số tiêu chuẩn áp dụng cho một quá trình cụ thể hoặc thực vật. Chính phủ quốc gia quyết định hướng dẫn cơ bản và quyền pháp lý để áp đặt sự ô nhiễm tiền trong khi chính quyền địa phương hoạt động trên đánh giá, bộ sưu tập và sử dụng quỹ. Vì vậy, lệ thuế áp đặt, thực tế có thể khác với mỗi tỉnh và mỗi năm. Hệ thống tiền cung cấp doanh thu tái chế như là một trợ cấp cho các dự án abatement từ thanh toán collectedlevy cho các doanh nghiệp địa phương. Mặc dù tỷ lệ được nhắm mục tiêu là 80%, tỷ lệ phần trăm thực tế là hơn gần giữa 30-50% 36. Ngoài ra, Hệ thống tiền này áp dụng chỉ cho nguồn lớn và vừa và các doanh nghiệp nhỏ hơn, đặc biệt là thị xã và làng các doanh nghiệp, không được bao gồm trong system37 tiền của họ. Kể từ khi số lượng các hình phạt là nhỏ, mặc dù tốc độ tăng lên, nó sẽ không cung cấp cho một ưu đãi cho các công ty để tuân thủ các quy định. Hơn nữa, nó thực sự có thể cung cấp cho một loại giấy phép cho các công ty gây ô nhiễm. Do đó, Hệ thống tiền không hoạt động tốt trong khi khuyến khích đổi mới công nghệ môi trường. Trái ngược với các trường hợp của thị trường và đầu ra phần trường hợp, FDI, "quốc tế spillover" cho nền kinh tế chủ nhà, không có ý nghĩa thống kê cho tất cả các môi trường đại. Vì vậy, từ chúng tôi nghiên cứu thực nghiệm, FDI thúc đẩy thị trường và đầu ra phần năng suất nhưng không môi trường sản xuất và cung cấp ít hỗ trợ cho các ý tưởng rằng thúc đẩy FDI được bảo hành trên cơ sở quản lý môi trường. Spillover biến, "liên vùng spillover" hiệu ứng tích lũy kiến thức, không có ý nghĩa thống kê cho bất kỳ của các trường hợp. Vì vậy, công nghệ phổ biến từ adjoined khu vực không được sử dụng cho môi trường đại.

Kết quả (Việt) 2:

Cuối cùng, kết quả của ba mô hình của TFP, TC và EC cho kết quả đầu ra môi trường được thể hiện trong Bảng 5. Tất cả các lag ba thời gian của CAC là rất quan trọng với các dấu hiệu tích cực cho TFP trong khi hai độ trễ thời gian đầu tiên là quan trọng đối với TC và không ai trong số các biến CAC là quan trọng đối với EC. Độ lớn của các hệ số là lớn hơn trong sự tụt hậu thứ hai hơn những người khác cho tất cả ba mô hình. Những kết quả này cho thấy rõ ràng là một tác động mạnh mẽ của việc tăng chi phí xử lý chất thải (PACE) đến năng suất môi trường và tiến bộ công nghệ cho
years34 liên tiếp. Không ai trong số các biến tiền, tuy nhiên, có dấu hiệu tích cực với ý nghĩa thống kê. Những kết quả này có thể là do tiền được đặt quá thấp để có hiệu quả khuyến khích abatement35 ô nhiễm đáng kể. Điều thú vị là Levyshows một ảnh hưởng tiêu cực TC và EC, nơi mà một trong những Levyvariables có kết quả đáng kể cho TC và EC, tương ứng. Quan sát này có thể liên quan đến các thiết lập cấu trúc lên của hệ thống tiền. Tiền là một hình phạt về phát thải hoặc thải vượt quá một số tiêu chuẩn áp dụng cho một quá trình cụ thể hay cây cỏ. Chính phủ quốc gia quyết định các hướng dẫn cơ bản và thẩm quyền pháp lý để áp đặt tiền ô nhiễm trong khi chính quyền địa phương hoạt động trên các đánh giá, thu thập và sử dụng các quỹ. Như vậy, tỷ lệ thực tế của tiền phạt có thể khác nhau mỗi tỉnh và mỗi năm. Hệ thống cung cấp tiền doanh thu tái chế như một trợ cấp cho các dự án xử lý chất thải từ các khoản thanh toán collectedlevy cho các doanh nghiệp địa phương. Mặc dù tỷ lệ mục tiêu là 80%, tỷ lệ thực tế là gần hơn từ 30-50% 36. Ngoài ra, hệ thống tiền này chỉ áp dụng cho các nguồn lớn và vừa và các doanh nghiệp nhỏ hơn, đặc biệt là các doanh nghiệp thị trấn và ngôi làng, không bao gồm trong system37 tiền của họ. Kể từ khi số tiền phạt là nhỏ, mặc dù tỷ lệ tăng lên, nó sẽ không cung cấp cho một sự khuyến khích cho các doanh nghiệp tuân thủ các quy định. Hơn nữa, nó có thể thực sự cung cấp một loại giấy phép cho các doanh nghiệp gây ô nhiễm. Như vậy, hệ thống tiền không hoạt động tốt trong thời điểm khuyến khích đổi mới công nghệ môi trường. Ngược lại với trường hợp của thị trường và liên kết quả đầu ra trường hợp, FDI, "lan toả quốc tế" cho nền kinh tế chủ nhà, không phải là ý nghĩa thống kê cho tất cả các suất môi trường. Như vậy, từ nghiên cứu thực nghiệm của chúng tôi, FDI thúc đẩy thị trường và năng suất doanh-đầu ra nhưng không năng suất môi trường và cung cấp ít hỗ trợ cho ý tưởng rằng việc thúc đẩy FDI được đảm bảo trên cơ sở quản lý môi trường. Các lan toả biến, "lan toả liên vùng" ảnh hưởng của kiến thức tích lũy, không có ý nghĩa thống kê đối với các trường hợp. Như vậy, phổ biến công nghệ từ các khu vực tiếp giáp không được sử dụng cho năng suất môi trường.