We need to be ‘tough on crime’Every

We need to be ‘tough on crime’

Everyone agrees that crime is bad and we need to stop it. This seems sensible and logical in every way, until we ask the question: do we need the death penalty to be ‘tough’ on crime? The answer is no, we don’t.

The fallacy that crueler punishments deter crime doesn’t take into account that there are complex social and economic factors that drive crime rates, and secondly, that criminals don't often plan on getting caught or think through all the consequences of their actions.

Simplified statistics don't help either.

Did you know that since Canada stopped executing the murder rate has dropped by 44 per cent? Does this mean that stopping executions will stop murders? Of course not, but it does demonstrate that the issues that drive and prevent crime are too complex to fit into a one line statistic or sound-byte.

Whichever way you look at it, killing another human isn't humane, not even close. And when you get to the details it is simply vengeful and cruel.

Michael Hayworth

The point here is that preventing crime takes long-term research into the causes, effective police work and rehabilitation. All of which can happen without the use of the death penalty.h

Kết quả (Việt) 1:

Chúng ta cần phải được 'khó khăn về tội phạm'Tất cả mọi người đồng ý rằng tội phạm là xấu và chúng ta cần phải ngăn chặn nó. Điều này có vẻ hợp lý và hợp lý trong mọi cách, cho đến khi chúng tôi đặt câu hỏi: chúng ta cần hình phạt tử hình phải 'khó khăn' về tội phạm? Câu trả lời là không, chúng tôi không.Những sai lầm rằng hình phạt crueler ngăn chặn tội phạm không đưa vào tài khoản mà có những yếu tố phức tạp xã hội và kinh tế mà lái xe tỷ lệ tội phạm, và thứ nhì, bọn tội phạm không thường kế hoạch ngày nhận được đánh bắt hoặc nghĩ rằng thông qua tất cả những hậu quả của hành động của họ.Thống kê đơn giản không giúp một trong hai.Bạn có biết rằng kể từ khi Canada ngừng thực hiện tỷ lệ giết người đã giảm xuống 44 phần trăm? Điều này có nghĩa rằng dừng xử tử sẽ ngừng vụ giết người? Tất nhiên là không, nhưng nó chứng minh rằng những vấn đề mà lái xe và ngăn chặn tội phạm là quá phức tạp để phù hợp với một số liệu thống kê một dòng hoặc âm thanh-byte.Cho dù cách thức bạn nhìn vào nó, giết chết một con người không phải là nhân đạo, không thậm chí gần. Và khi bạn nhận được để các chi tiết đó là chỉ đơn giản là thù và tàn nhẫn.Michael HayworthĐiểm ở đây là rằng ngăn ngừa tội phạm có lâu dài nghiên cứu vào những nguyên nhân, công việc cảnh sát hiệu quả và phục hồi chức năng. Tất cả đều có thể xảy ra mà không có việc sử dụng của penalty.h cái chết

Kết quả (Việt) 2:

Chúng ta cần phải "cứng rắn đối với tội phạm 'Mọi người đều đồng ý rằng tội ác là xấu và chúng ta cần phải ngăn chặn nó. Điều này có vẻ hợp lý và hợp lý trong mọi cách, cho đến khi chúng tôi đặt câu hỏi: chúng ta cần hình phạt tử hình là 'cứng rắn' về tội phạm? Câu trả lời là không, chúng tôi không. Sự sai lầm rằng hình phạt răn đe tội phạm crueler không đưa vào tài khoản đó có những yếu tố kinh tế xã hội và phức tạp mà lái xe tỷ lệ tội phạm, và thứ hai, mà bọn tội phạm thường không có kế hoạch bắt hay nghĩ qua tất cả các hậu quả của các hành động của họ. thống kê đơn giản không giúp được gì. Bạn có biết rằng kể từ Canada ngừng thực hiện các tỷ lệ giết người đã giảm 44 phần trăm? Điều này có nghĩa rằng ngăn chặn hành sẽ dừng lại giết người? Tất nhiên là không, nhưng nó chứng minh rằng các vấn đề mà ổ đĩa và ngăn chặn tội phạm là quá phức tạp để phù hợp với một số liệu thống kê một dòng hoặc âm thanh-byte. Tùy theo cách bạn nhìn vào nó, giết chết một con người khác là không nhân đạo, thậm chí không đóng. Và khi bạn nhận được để các chi tiết nó chỉ đơn giản là trả thù và độc ác. Michael Hayworth Vấn đề ở đây là ngăn ngừa tội phạm có nghiên cứu dài hạn vào các nguyên nhân, cảnh sát làm việc hiệu quả và phục hồi chức năng. Tất cả điều đó có thể xảy ra mà không có việc sử dụng các penalty.h chết