A combination of realized division

A combination of realized division profits and a profit-sharing scheme based on expected corporate profits. The form of the incentive scheme is
Reward = a + k(Q+R)
Where a is anr constant, which can be construed as a wage; k is any constant (lying between 0 and 1), which can be construed as a profit share; Q is the expected profit of all the other divisions in the firm (given the final allocation of te centrally held resource); and R is the realized profit of the managers’ division. Note that Q +R equals the expected total corporate profits of all the divisions plus the variance of the managers’ divisional profit. Therefore, we can write this reward function as
Manager’s reward = wage +k(firm’s total expected profits + variance in manager’s division)
If the division reward were based solely on realized division profits (R), each division manager would be motivated to distort the communicated information about the value of allocating the common resources to himself. The manager treats the allocated resource as a free good and wants to have as much of its capacity as he can. Eliminating this tendency is portion (Q) of the reward function relating to corporate profitability. This term forces the manager to consider all uses of the centrally held resource and, in effect, charges the manager with the opportunity cost of the resource (reflecting its use in other divisions) when the resource is allocated to the manager’s division. This term (Q) represents the sum of the profit expectations of all the other divisions conditioned on an optimal centrally determined resource-allocation decision and the prior information of te central agent . Because the reward function for each division represents overall corporate profits, the incentive for divisional honesty in communicating its opportunity set dominates the incentve for false reporting, and all divisions report truthfully. Finally, no division need be concerned, ex post, about efficiency of forecasting cariances in other divisions, since such variances are allocated solely to the responsible division.
An element of noncontrollability still remains, because the evaluation of a division depends on forecasts produced by other divisions. But tus interdependency seems inevitable because of the divisional competition for the common resource. The noncontrollable aspect may even be desirable in this setting, since it hightlights the interdependence among the operating divisions and, therefore, the need for the divisions to work together for their overall benefit.
Unfortunately, the Groves sheme is cumbersome to implement in practice because the parameters a and b of the Groves model must be specified before any type of communication takes place. Therefore, the resulting managerial compensation could be very large, insignificant, or even negative.
A second shortcoming of the Groves scheme is the assumption that all managers are risk-neutral. If any of the managers is risk-averse or prefers leisure to working, the properties of the scheme are lost. For example, suppose a risk-neutral manager believes that another manager is highly risk-averse. Because of the nature of the manager’s risk aversion , that manager will request lower amouts of the centrally held resource than if he had…

Kết quả (Việt) 1:

Một sự kết hợp của các bộ phận thực hiện lợi nhuận và một chương trình chia sẻ lợi nhuận dựa trên lợi nhuận công ty dự kiến. Các hình thức của chương trình ưu đãi làPhần thưởng = một + k(Q+R)Nơi một là hằng số anr, mà có thể được hiểu như là một mức lương; k là bất kỳ hằng số (nằm giữa 0 và 1), mà có thể được hiểu như là một phần lợi nhuận; Q là lợi nhuận dự kiến của tất cả các bộ phận khác trong công ty (cho việc giao cuối cùng của te trực thuộc Trung ương tổ chức tài nguyên); và R là nhận ra lợi nhuận của các nhà quản lý bộ phận. Lưu ý rằng Q + R bằng lợi nhuận công ty tất cả dự kiến của tất cả các đơn vị cộng với phương sai của các nhà quản lý phân chia lợi nhuận. Vì vậy, chúng tôi có thể viết chức năng phần thưởng này nhưPhần thưởng của người quản lý = lương + k (của công ty tất cả lợi nhuận dự kiến + phương sai trong bộ phận của người quản lý)Nếu phần thưởng phân chia dựa hoàn toàn vào bộ phận nhận ra lợi nhuận (R), mỗi quản lý bộ phận nào có động lực để bóp méo truyền đạt thông tin về giá trị của phân bổ các nguồn lực chung cho mình. Người quản lý xử lý được phân bổ tài nguyên là một tuyệt vời miễn phí và muốn có càng nhiều của khả năng của mình như ông có thể. Loại bỏ các xu hướng này là phần (Q) của các chức năng phần thưởng liên quan đến công ty lợi nhuận. Thuật ngữ này lực lượng người quản lý để xem xét việc sử dụng tất cả các nguồn tài nguyên trực thuộc Trung ương tổ chức, và có hiệu lực, chi phí người quản lý với chi phí cơ hội của các nguồn tài nguyên (phản ánh việc sử dụng nó trong bộ phận khác) khi các nguồn tài nguyên được cấp phát cho bộ phận của người quản lý. Thuật ngữ này (Q) đại diện cho tổng của những kỳ vọng lợi nhuận của tất cả các đơn vị khác lạnh trên một quyết định phân bổ nguồn lực trực thuộc Trung ương quyết tâm tối ưu và các thông tin trước của Trung tâm đại lý te. Bởi vì phần thưởng hoạt động cho mỗi đại diện cho phân chia lợi nhuận doanh nghiệp tổng thể, ưu đãi cho các phân chia trung thực trong giao tiếp thiết lập cơ hội của mình chiếm ưu thế incentve cho báo cáo sai, và tất cả đơn vị báo cáo trung thực. Cuối cùng, sư đoàn không cần được quan tâm, cũ bài, về hiệu quả của dự báo cariances trong bộ phận khác, vì chênh lệch như vậy được cấp phát chỉ duy nhất để bộ phận chịu trách nhiệm.Một phần tử của noncontrollability vẫn còn vẫn còn, bởi vì việc thẩm định của một bộ phận phụ thuộc vào dự báo được sản xuất bởi bộ phận khác. Nhưng tus interdependency có vẻ như không thể tránh khỏi vì sự cạnh tranh phân chia cho các nguồn tài nguyên chung. Các khía cạnh noncontrollable thậm chí có thể được mong muốn trong thiết lập này, kể từ khi nó hightlights phụ thuộc lẫn nhau giữa các đơn vị hoạt động, và do đó, sự cần thiết cho các đơn vị để làm việc với nhau cho lợi ích tổng thể của họ.Thật không may, Groves sheme là rườm rà để thực hiện trong thực tế, bởi vì các thông số một và b của mô hình Groves phải được xác định trước khi bất kỳ loại giao tiếp diễn ra. Do đó, việc bồi thường quản lý kết quả có thể là rất lớn, không đáng kể, hoặc thậm chí tiêu cực.Một thiếu sót thứ hai của đề án Groves là giả định rằng tất cả các nhà quản lý được nguy cơ trung lập. Nếu bất kỳ của các nhà quản lý rủi ro-averse hoặc thích giải trí để làm việc, các thuộc tính của đề án là bị mất. Ví dụ, giả sử một người quản lý rủi ro-trung lập tin rằng bộ khác là đánh giá cao nguy cơ-averse. Bởi vì bản chất của người quản lý rủi ro bất mãn, quản lý đó sẽ yêu cầu amouts thấp hơn của các nguồn tài nguyên trực thuộc Trung ương tổ chức hơn nếu ông có...