the tax revenue-GDP ratio is not st

the tax revenue-GDP ratio is not statistically significant in the passive fiscal regime for the Czech Republic, Estonia and Slovenia.
On the other hand, the estimated coefficient of the government expenditure -GDP ratio is positive and statistically significant
in the passive fiscal regime for Hungary, Poland and the Slovak Republic.
As Leeper (1991) emphasized, monetary and fiscal policy must be consistent to sustain the policy rule; as such, regime
switches between fiscal and monetary rule should be synchronized. Note that monetary policy in general in the Slovak
Republic is consistent with fiscal policy results. Even though we find both active and passive monetary policy in the Slovak
Republic, the passive monetary regime seems to be short lived (about three years). Hence one can conclude that active fiscal
policy over the sample is likely to have required active monetary policy to be short lived in the Slovak Republic.
The estimated transition probabilities in Table 5 show that the active fiscal policy regime is more persistent than the passive
fiscal policy regime for all countries except for the Czech Republic. On the other hand, the passive fiscal policy regime
seems to be more persistent for the Czech Republic. The mean duration of an active fiscal policy regime varies between 1.94
(in Slovenia) and 13.00 (in Poland) quarters. Also, the passive fiscal policy regime lasts between 1.41 and 9.00 quarters. Note
that an active fiscal policy where tax revenues fall in response to increases in government debt is not necessarily unsustainable
since the intertemporal budget constraint can still hold if the monetary authority ‘‘acts passively.’’ Monetary authority
acting passively will allow the price level to adjust appropriately so as to equate the value of outstanding government debt to
the discounted present value of future expected primary surpluses (and this is consistent with the fiscal theory of the price level). Debt sustainability hence requires looking at the interactions of monetary and fiscal policy and discerning policy
mixes that allow for such revenue and/or price adjustments.
We present smoothed transition probabilities for the first regime (active monetary and fiscal policy regime) obtained
from the monetary and fiscal policy rule models (equations 7 and 9 above) in Fig. 1. The smoothed transition probabilities
in Fig. 1 present a clear picture regarding the timing of regime switches of monetary and fiscal policies in each country.
According to results in Fig. 1, countries seem to have followed an active monetary policy regime at beginning of sample
which implies monetary authorities in all these countries conducted an active policy on the eve of the transition.
To investigate the policy mix and monetary fiscal policy interactions, we calculate the joint transition matrix in Eq. (11)
and the results on the timing of joint monetary-fiscal regimes are illustrated in Figs. 2–7.9
The results in Fig. 2 show that monetary policy was generally passive over the sample period. Although the policy mix
was indeterminate (passive monetary and fiscal policy) on the eve of transition, it turned into the Fiscal Theory (passive
monetary and active fiscal policy) at the end of 1996. There seems to be two periods where the policy mix is explosive using
the Leeper terminology and these periods are correlated with the crisis in the Czech Republic and the global financial crisis.
More specifically, monetary policy was always passive after 2002 except for 2009 in the Czech Republic. On the other hand,
we observe an active fiscal policy regime in the 2003–2004 and 2008–2009 periods. Note that both monetary and fiscal policies
were active one in 2009 due to the global financial crisis. Finally, regime switches in monetary and fiscal policy were not
well coordinated in the Czech Republic in the 2000s.
The policy mix for Estonia in Fig. 3 shows that policy mix switched between Fiscal Theory and indeterminacy in the 2000s
in Estonia. According to transition probabilities, there was only a period in which both monetary and fiscal policy were active
which may be related to Russian crisis in 1998. After the Russian crisis, fiscal policy turned passive and policy mix was

Kết quả (Việt) 1:

tỷ lệ doanh thu-GDP thuế không phải là ý nghĩa thống kê quan trọng trong chế độ thụ động tài chính cho cộng hòa Séc, Estonia và Slovenia.Mặt khác, Hệ số ước tính tỷ lệ - GDP chi tiêu của chính phủ là tích cực và ý nghĩa thống kêtrong chế độ thụ động tài chính cho Hungary, Ba Lan và cộng hòa Slovak.Như Leeper (1991) nhấn mạnh, chính sách tiền tệ và tài chính phải phù hợp để duy trì các quy tắc chính sách; như vậy, chế độthiết bị chuyển mạch giữa quy tắc tài chính và tiền tệ nên được đồng bộ hóa. Lưu ý rằng chính sách tiền tệ nói chung trong tiếng SlovakHoà là phù hợp với chính sách tài khóa kết quả. Mặc dù chúng tôi tìm thấy cả hai hoạt động và thụ động chính sách tiền tệ trong tiếng SlovakCộng hòa, chế độ thụ động tiền tệ có vẻ là ngắn sống (khoảng ba năm). Do đó người ta có thể kết luận rằng tài chính hoạt độngCác chính sách trên mẫu có thể có yêu cầu hoạt động chính sách tiền tệ là ngắn sống tại cộng hòa Slovak.Xác suất ước tính chuyển tiếp trong bảng 5 Hiển thị chế độ chính sách thuế hoạt động là hơn liên tục hơn thụ độngchính sách tài khóa các chế độ cho tất cả các nước ngoại trừ cộng hòa Séc. Mặt khác, chế độ thụ động chính sách tài chínhcó vẻ là nhiều liên tục cho cộng hòa Séc. Thời gian có nghĩa là một chế độ chính sách thuế hoạt động khác nhau giữa 1,94(tại Slovenia) và 13,00 (thuộc Ba Lan) khu. Ngoài ra, chế độ thụ động chính sách tài khóa kéo dài giữa 1.41 và 9.00 khu. Lưu ýrằng một chính sách tài chính hoạt động nơi thuế doanh thu rơi trong phản ứng để gia tăng nợ chính phủ là không nhất thiết phải không bền vữngkể từ khi hạn chế ngân sách intertemporal vẫn có thể giữ nếu cơ quan tiền tệ '' hoạt động thụ động." Cơ quan tiền tệhành động thụ động sẽ cho phép mức giá điều chỉnh một cách thích hợp để đánh đồng giá trị xuất sắc chính phủ nợCác giảm giá hiện nay giá trị của tương lai thặng dư dự kiến chính (và điều này là phù hợp với lý thuyết tài chính về mức giá). Nợ phát triển bền vững do đó đòi hỏi phải xem xét các tương tác của chính sách tiền tệ và tài chính và chính sách sáng suốthỗn hợp cho phép điều chỉnh thu nhập và/hoặc giá như vậy.Chúng tôi trình bày xác suất smoothed chuyển tiếp cho chế độ đầu tiên (chính sách tiền tệ và tài chính hoạt động chế độ) thu đượctừ các chính sách tiền tệ và tài chính quy tắc mô hình (phương trình 7 và 9 ở trên) trong hình 1. Các xác suất smoothed chuyển tiếptrong hình 1 trình bày một hình ảnh rõ ràng về thời gian của chế độ thiết bị chuyển mạch của chính sách tiền tệ và tài chính tại mỗi quốc gia.Theo kết quả trong hình 1, nước dường như đã theo một chế độ hoạt động chính sách tiền tệ đầu mẫumà ngụ ý các cơ quan tiền tệ trong tất cả các quốc gia thực hiện một chính sách hoạt động vào đêm trước của quá trình chuyển đổi.Để tìm hiểu các kết hợp chính sách và chính sách tài chính tiền tệ tương tác, chúng tôi tính toán ma trận chung chuyển tiếp trong Eq. (11)và kết quả vào thời gian trong chế độ tài chính tiền tệ chung được minh họa trong Figs. 2-7.9Kết quả trong hình 2 cho thấy rằng chính sách tiền tệ đã được thường thụ động hơn giai đoạn mẫu. Mặc dù chính sách trộnvào đêm trước của quá trình chuyển đổi, nó biến thành lý thuyết tài chính (thụ động không xác định (thụ động tiền tệ và tài chính chính sách)chính sách tài chính tiền tệ và hoạt động) vào năm 1996. Có vẻ là hai giai đoạn nơi kết hợp chính sách là sử dụng thuốc nổthuật ngữ Leeper và những thời kỳ được tương quan với cuộc khủng hoảng ở Cộng hòa Séc và cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.Cụ thể hơn, chính sách tiền tệ là luôn luôn bị động sau năm 2002 ngoại trừ 2009 tại cộng hòa Séc. Mặt khácchúng tôi quan sát một chế độ chính sách thuế hoạt động trong giai đoạn 2003-2004 và 2008-2009. Lưu ý rằng cả hai tiền tệ và tài chính chính sáchlà một trong những hoạt động trong năm 2009 do cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Cuối cùng, chế độ thiết bị chuyển mạch trong chính sách tiền tệ và tài chính đã khôngcũng phối hợp ở Cộng hòa Séc trong những năm 2000.Kết hợp chính sách cho Estonia trong hình 3 cho thấy rằng kết hợp chính sách chuyển giữa lý thuyết tài chính và bất định trong thập niên 2000ở Estonia. Theo xác suất chuyển đổi, có là chỉ là một khoảng thời gian trong chính sách tiền tệ và tài chính mà đã được hoạt độngmà có thể được liên quan đến cuộc khủng hoảng Nga năm 1998. Sau cuộc khủng hoảng Nga, chính sách tài khóa chuyển thụ động và kết hợp chính sách đã

Kết quả (Việt) 2:

tỷ lệ thuế doanh thu trên GDP không phải là ý nghĩa thống kê ở các chế độ tài chính thụ động cho Cộng hòa Czech, Estonia và Slovenia.
Mặt khác, hệ số ước tính của chính phủ tỷ lệ -GDP chi là tích cực và có ý nghĩa thống kê
ở các chế độ tài chính đối với thụ động Hungary, Ba Lan và Cộng hòa Slovak.
Như Leeper (1991) nhấn mạnh, chính sách tiền tệ và tài chính phải phù hợp để duy trì các quy tắc chính sách; như vậy, chế độ
chuyển mạch giữa quy tắc tài khóa và tiền tệ cần được đồng bộ. Lưu ý rằng chính sách tiền tệ nói chung trong Slovak
Republic là phù hợp với kết quả chính sách tài khóa. Mặc dù chúng ta thấy cả chính sách tiền tệ chủ động và thụ động trong Slovak
Republic, chế độ tiền tệ thụ động có vẻ là ngắn ngủi (khoảng ba năm). Do đó người ta có thể kết luận rằng tài chính hoạt động
chính sách trong mẫu là có thể đã yêu cầu chính sách tiền tệ tích cực để được sống ngắn tại Cộng hòa Slovak.
Các xác suất chuyển đổi ước tính trong Bảng 5 cho thấy các chế độ chính sách tài chính tích cực hơn là dai dẳng hơn thụ động
chính sách tài khóa chế độ đối với tất cả các nước ngoại trừ Cộng hòa Czech. Mặt khác, chế độ chính sách tài chính thụ động
có vẻ là dai dẳng hơn cho Cộng hòa Czech. Thời gian trung bình của một chế độ chính sách tài khóa chủ động thay đổi từ 1,94
(ở Slovenia) và 13.00 (Phần Lan) quý. Ngoài ra, chế độ chính sách tài chính thụ động kéo dài giữa 1.41 và 9.00 phần tư. Lưu ý
rằng một chính sách tài chính tích cực hợp thu thuế mùa thu để đáp ứng với sự gia tăng nợ chính phủ không nhất thiết phải là không bền vững
vì ràng buộc ngân sách liên thời gian vẫn có thể giữ nếu như cơ quan tiền tệ '' đóng vai trò thụ động. '' quyền lực tiền tệ
đóng vai trò thụ động sẽ cho phép các mức giá để điều chỉnh một cách thích hợp để cân bằng giữa giá trị của nợ chính phủ nợ cho
các giá trị hiện tại chiết khấu của tương lai dự kiến thặng dư chính (và điều này là phù hợp với lý thuyết tài chính của các mức giá). Tính bền vững nợ do đó đòi hỏi nhìn vào sự tương tác của chính sách tiền tệ và tài khóa và chính sách sành điệu
hỗn hợp cho phép cho doanh thu và / hoặc giá điều chỉnh như vậy.
Chúng tôi trình bày xác suất chuyển đổi mượt cho chế độ đầu tiên (chế độ chính sách tiền tệ và tài khóa chủ động) thu được
từ tiền tệ và mô hình quy tắc chính sách tài chính (phương trình 7 và 9 ở trên) trong hình. 1. Các xác suất chuyển đổi mượt
trong hình. 1 trình bày một bức tranh rõ ràng về thời điểm thiết bị chuyển mạch chế độ chính sách tiền tệ và tài khóa trong mỗi quốc gia.
Theo kết quả trong hình. 1, các quốc gia dường như đã theo một chế độ chính sách tiền tệ chủ động ngay từ đầu của mẫu
đó hàm ý cơ quan tiền tệ trong tất cả các quốc gia này tiến hành một chính sách tích cực vào đêm trước của quá trình chuyển đổi.
Để điều tra sự phối hợp chính sách và chính sách tài chính tiền tệ tương tác, chúng tôi tính toán khớp Ma trận chuyển đổi trong phương trình. (11)
và các kết quả về thời gian của các chế độ tiền tệ-tài chính doanh được minh họa trong Figs. 2-7,9
Kết quả trong hình. 2 cho thấy rằng chính sách tiền tệ vẫn thường thụ động trong thời kỳ mẫu. Mặc dù các chính sách hỗn hợp
đã xác định được (chính sách tiền tệ và tài khóa thụ động) vào đêm trước của quá trình chuyển đổi, nó biến thành các lý thuyết tài chính (thụ động
chính sách tài chính tiền tệ và hoạt động) vào cuối năm 1996. Có vẻ là hai thời kỳ mà các chính sách hỗn hợp là nổ sử dụng
các thuật ngữ Leeper và những thời kỳ có tương quan với cuộc khủng hoảng tại Cộng hòa Czech và cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu.
Cụ thể hơn, chính sách tiền tệ vẫn luôn bị động sau năm 2002, ngoại trừ năm 2009 tại Cộng hòa Séc. Mặt khác,
chúng ta quan sát một chế độ chính sách tài chính tích cực trong giai đoạn 2003-2004 và 2008-2009. Lưu ý rằng cả hai chính sách tiền tệ và tài chính
là một hoạt động trong năm 2009 do khủng hoảng tài chính toàn cầu. Cuối cùng, công tắc chế độ chính sách tiền tệ và tài khóa đã không
phối hợp tốt tại Cộng hòa Séc trong những năm 2000.
Sự pha trộn chính sách cho Estonia trong hình. 3 cho thấy rằng chính sách hỗn hợp chuyển giữa Lý thuyết tài chính và bất định trong những năm 2000
ở Estonia. Theo xác suất chuyển đổi, chỉ có một khoảng thời gian mà cả chính sách tiền tệ và tài chính là hoạt động
mà có thể liên quan đến cuộc khủng hoảng của Nga vào năm 1998. Sau cuộc khủng hoảng Nga, chính sách tài chính biến động và phối hợp chính sách là