G. Marwell and R.E. Ames, Free ride

G. Marwell and R.E. Ames, Free rider hypothesis
relatively small groups [Bohm (1972) Brubaker (1975) Sweeney (1973) Smith
(1978) Schneider and Pommerehne (1979)]. These latter works also tend to
use very complex experimental designs, running individual subjects through
multiple trials, each of which involves a somewhat different experimental
condition.
In the research reported below standard social psychological experimental
procedures are employed. Care is taken to have subjects understand the task
and the situation. Subjects are not used in more than one condition so that
there is no contamination from order effects, etc. Equally important, the
number of experiments and subjects involved serves to replicate and give
weight to our conclusions.
In our experiments ‘free riding’ refers to the absence of contribution.
towards the provision of a public good by an individual, even though he or
she will not be excluded from benefiting from that good. The free rider
hypothesis is based on the assertion that under such conditions it is
irrational for an individual to voluntarily contribute. Following Brubaker
(1975) however, we will consider two versions of the group-level implication
of this assertion: the ‘weak’ version of the free-rider hypothesis, which states
that the voluntary provision of public goods by groups will be sub-optimal;
and the ‘strong’ version, which argues that (virtually) no public goods at all
will be provided through voluntary means.
2. The research paradigm
To test the free rider hypothesis, and related aspects of the theory, we
created a highly controlled, very abstract, experimental situation. The
original experiments were designed to maximize the probability of free riding
by minimizing the possible effects of normative and other pressures for
contributing towards the public good. Although aspects of the paradigm
changed for different experiments, it is useful to begin by describing the
simplest version that we used. All experiments in the program may be seen
as variants of this situation.
2.1. Dependent variable: Investment in the public good
The central ingredient in the research paradigm was the operationalization
of our dependent variable - investment in a public good. For this purpose,
subjects were provided with a given amount of resources, in the form of
tokens, which they had to invest in one of two ‘exchanges’: The ‘group
exchange’ or the ‘individual exchange’. The group exchange was our
operationalization of a public good, while the individual exchange was a
private good. Tokens invested in the individual exchange earned a set
amount, regardless of the behaviour of other group members or anything

Kết quả (Việt) 1:

G. Marwell và R.E. Ames, giả thuyết tự do rider Nhóm tương đối nhỏ [Smith Sweeney (1973) của Brubaker (1975) Bohm (1972) Schneider (1978) và Pommerehne (1979)]. Những tác phẩm sau này cũng có xu hướng để sử dụng thiết kế thử nghiệm rất phức tạp, chạy đối tượng cá nhân thông qua nhiều thử nghiệm, mỗi trong số đó liên quan đến một phần nào khác nhau thử nghiệm điều kiện. Trong nghiên cứu báo cáo dưới tiêu chuẩn xã hội tâm lý thử nghiệm thủ tục được tuyển dụng. Chăm sóc được thực hiện để có đối tượng hiểu nhiệm vụ và tình hình. Đối tượng không được sử dụng trong nhiều điều kiện để có là không có ô nhiễm từ hiệu ứng trật tự, vv. Quan trọng không kém, các số lượng thí nghiệm và đối tượng tham gia phục vụ để sao chép và cung cấp cho trọng lượng đến kết luận của chúng tôi. Trong các thí nghiệm của chúng tôi 'miễn phí ngựa' đề cập đến sự vắng mặt của đóng góp. hướng tới việc cung cấp của một khu vực của một cá nhân, mặc dù ông hoặc cô sẽ không được loại trừ khỏi hưởng lợi từ đó tốt. Việt rider giả thuyết dựa trên khẳng định trong các điều kiện đó là chưa hợp lý cho một cá nhân tự nguyện đóng góp. Theo Brubaker (1975) Tuy nhiên, chúng tôi sẽ xem xét hai phiên bản của cấp nhóm của điều này khẳng định: Phiên bản 'yếu' của giả thuyết rider miễn phí, mà các tiểu bang việc cung cấp hàng hoá công cộng của các nhóm tự nguyện sẽ tiểu tối ưu; và phiên bản 'mạnh', lập luận rằng (hầu như) không có khu vực hàng hóa ở tất cả sẽ được cung cấp thông qua các phương tiện tự nguyện. 2. các mô hình nghiên cứu Để thử nghiệm giả thuyết tự do rider, và liên quan đến các khía cạnh của lý thuyết, chúng tôi tạo một kiểm soát rất, rất trừu tượng, thử nghiệm tình hình. Các thí nghiệm ban đầu được thiết kế để tối đa hóa khả năng của ngựa miễn phí bằng cách giảm thiểu những tác động có thể áp lực và các bản quy phạm khác cho góp phần hướng tới lợi ích công cộng. Mặc dù các khía cạnh của các mô hình thay đổi cho các thí nghiệm khác nhau, nó là hữu ích để bắt đầu bằng cách mô tả các Phiên bản đơn giản nhất mà chúng tôi sử dụng. Các thí nghiệm tất cả trong chương trình có thể được nhìn thấy là phiên bản của tình trạng này. 2.1. phụ thuộc vào biến: đầu tư tốt công cộng Các thành phần trung tâm trong các nghiên cứu mô hình là operationalization của chúng tôi phụ thuộc vào biến - đầu tư trong một khu vực tốt. Cho mục đích này, đối tượng được cung cấp với một số lượng nhất định các nguồn lực, trong các hình thức thẻ, mà họ đã phải đầu tư trong một trong hai 'thị trường': Các ' nhóm đổi Ngoại ' hoặc 'trao đổi cá nhân'. Nhóm Exchange của chúng tôi operationalization của một khu vực, trong khi việc trao đổi cá nhân là một tư nhân tốt. Kiếm được thẻ đầu tư vào việc trao đổi cá nhân bộ số lượng, bất kể các hành vi của các thành viên khác của nhóm hoặc bất cứ điều gì

Kết quả (Việt) 2:

G. Marwell và RE Ames, miễn lái giả thuyết
nhóm tương đối nhỏ [Bohm (1972) Brubaker (1975) Sweeney (1973) Smith
(1978) Schneider và Pommerehne (1979)]. Những tác phẩm sau này cũng có xu hướng
sử dụng thiết kế thí nghiệm rất phức tạp, chạy đối tượng cá nhân thông qua
nhiều thử thách, mỗi trong số đó liên quan đến một thí nghiệm khác nhau phần nào
tình trạng.
Trong các nghiên cứu báo cáo dưới đây thực nghiệm tâm lý xã hội tiêu chuẩn
thủ tục được sử dụng. Chăm sóc được thực hiện để có đối tượng hiểu được nhiệm vụ
và tình hình. Đối tượng không được sử dụng trong hơn một điều kiện để
không có ô nhiễm từ các hiệu ứng đơn hàng, vv Quan trọng không kém, các
số thí nghiệm và đối tượng tham gia phục vụ việc tái tạo và cung cấp cho
trọng lượng để kết luận của chúng tôi.
Trong 'cưỡi miễn phí' thí nghiệm của chúng đề cập đến trường hợp không có đóng góp.
hướng tới việc cung cấp hàng hoá công cộng của một cá nhân, mặc dù anh ấy hoặc
cô ấy sẽ không bị loại trừ lợi từ tốt mà. Người lái miễn phí
giả thuyết dựa trên sự khẳng định rằng trong điều kiện như vậy nó là
bất hợp lý cho một cá nhân tự nguyện đóng góp. Sau Brubaker
(1975) Tuy nhiên, chúng tôi sẽ xem xét hai phiên bản của hàm ý nhóm cấp
của sự khẳng định này: phiên bản 'yếu' của các giả thuyết free-rider, trong đó nêu
rằng điều khoản tự nguyện của các hàng hóa công cộng của nhóm sẽ được tối ưu phụ ;
và phiên bản 'mạnh mẽ', mà lập luận rằng (hầu như) không có hàng hóa nào
cả. sẽ được cung cấp thông qua các phương tiện tự nguyện
2. Các mô hình nghiên cứu
Để kiểm tra giả thuyết lái miễn phí, và các khía cạnh liên quan của lý thuyết này, chúng tôi
tạo ra một kiểm soát chặt chẽ, rất trừu tượng, tình hình thực nghiệm. Các
thí nghiệm ban đầu được thiết kế để tối đa hóa khả năng cưỡi miễn phí
bằng cách giảm thiểu những tác động có thể có của bản quy phạm và áp lực khác để
góp phần hướng tới lợi ích cộng đồng. Mặc dù các khía cạnh của mô hình
thay đổi cho các thí nghiệm khác nhau, nó rất hữu ích để bắt đầu bằng việc mô tả
phiên bản đơn giản nhất mà chúng tôi sử dụng. Tất cả các thí nghiệm trong chương trình có thể được nhìn thấy
như các biến thể của tình trạng này.
2.1. Biến phụ thuộc: Đầu tư vào các công việc an
Thành phần trung tâm trong mô hình nghiên cứu là việc vận hành
của biến phụ thuộc của chúng tôi - đầu tư vào hàng hóa công. Với mục đích này,
các đối tượng được cung cấp với một số tiền nhất định của các nguồn tài nguyên, trong các hình thức của
thẻ, mà họ đã đầu tư vào một trong hai 'giao lưu': Các 'nhóm
trao đổi "hay" trao đổi cá nhân. Việc trao đổi nhóm của chúng tôi đã
vận hành của hàng hóa công cộng, trong khi trao đổi cá nhân là một
tốt tin. Tokens có vốn đầu tư trong việc trao đổi cá nhân kiếm được một bộ
số tiền, bất kể hành vi của các thành viên nhóm khác hoặc bất cứ điều gì