Compared to other forms of foreign

Compared to other forms of foreign investment, the potential benefits from FDI are expected to be larger in terms of reducing real exchange rate volatility. Markusen and Venables (1999) suggest that FDI increases the degree of competition and integration in both products and factors markets. As pointed out by Hull and Tesar (2001), capital inflows generate increased demand for both tradables and nontradables and lead to a higher relative price of nontradables and real appreciation. Since FDI has a general tendency to concentrate more in both tradable-goods sectors and export-oriented industries, the pressure on real exchange rate appreciation into nontradable prices is expected to be lower from FDI compared to other forms of foreign investment. In addition, FDI can bring productivity improvements in the tradable sector and thus reduce real exchange rate volatility through stabilizing relative prices of nontraded to traded goods. FDI also helps relax financing constraints, especially for low-income countries (Harrison et al., 2004). Furthermore, Blalock and Gertler (2005) suggest that FDI mitigates the adverse effects of financial crises by helping firms maintain continuous access to credit through their parent companies. In the same vein, Albuquerque (2003) finds that financially-constrained countries borrow more through FDI, because FDI is harder to expropriate. FDI has a positive impact on productivity through transfers of technology and managerial expertise that allow foreign investors to monitor management better than local investors and thus reduce agency problems. Compared to other forms of capital inflows (such as foreign portfolio equity and debt),FDI makes the receiving countries less vulnerable to sudden stops or reversals of these flows. It is thus reasonable to expect that the impact of greater FDI in reducing real exchange volatility is larger compared to other forms of foreign investment.

Kết quả (Việt) 1:

So với các hình thức khác của đầu tư nước ngoài, những lợi ích tiềm năng từ FDI dự kiến sẽ lớn hơn trong điều khoản của việc giảm tỷ lệ trao đổi thực sự bay hơi. Markusen và Venables (1999) đề nghị rằng FDI làm tăng mức độ cạnh tranh và hội nhập trong cả hai sản phẩm và yếu tố thị trường. Như chỉ ra bởi Hull và Tesar (2001), vốn luồng vào tạo ra các nhu cầu tăng lên đối với cả hai tradables và nontradables và dẫn đến một mức giá tương đối cao của nontradables và thực sự đánh giá cao. Kể từ khi FDI có một xu hướng chung để tập trung hơn trong cả lĩnh vực tradable hàng hoá và ngành công nghiệp theo định hướng xuất khẩu, áp suất trên tỷ giá hối đoái thực sự đánh giá cao vào nontradable giá dự kiến sẽ thấp hơn từ FDI so với các hình thức khác của đầu tư nước ngoài. Ngoài ra, FDI có thể mang lại năng suất cải tiến trong lĩnh vực tradable và do đó làm giảm tỷ lệ trao đổi thực sự bay hơi thông qua ổn định giá tương đối của nontraded để giao dịch mua bán hàng hoá. FDI cũng giúp thư giãn các khó khăn tài chính, đặc biệt là cho các nước có thu nhập thấp (Harrison et al, 2004). Hơn nữa, Blalock và Gertler (2005) đề nghị rằng FDI mitigates những tác động bất lợi của cuộc khủng hoảng tài chính bằng cách giúp công ty duy trì liên tục truy cập vào tín dụng thông qua công ty mẹ của họ. Trong cùng một tĩnh mạch, Albuquerque (2003) tìm thấy rằng quốc gia về tài chính hạn chế vay hơn thông qua FDI, bởi vì FDI là khó khăn hơn để đoạt. FDI có một tác động tích cực về năng suất thông qua chuyển tiền của công nghệ và quản lý chuyên môn mà cho phép nhà đầu tư nước ngoài để theo dõi quản lý tốt hơn so với các nhà đầu tư địa phương và do đó làm giảm các vấn đề cơ quan. FDI so với các hình thức khác của các luồng vào vốn (chẳng hạn như vốn chủ sở hữu danh mục đầu tư nước ngoài và nợ), làm cho các quốc gia nhận ít dễ bị tổn thương đến điểm dừng đột ngột hoặc đảo ngược của các dòng chảy. Nó là như vậy, hợp lý để hy vọng rằng tác động của FDI lớn hơn trong việc giảm bay hơi trao đổi thực sự là lớn hơn so với các hình thức khác của đầu tư nước ngoài.

Kết quả (Việt) 2:

So với các hình thức đầu tư nước ngoài, các lợi ích tiềm năng từ FDI được dự kiến ​​sẽ lớn hơn trong việc giảm biến động tỷ giá hối đoái thực. Markusen và Venables (1999) cho rằng FDI làm tăng mức độ cạnh tranh và hội nhập trong cả hai sản phẩm và thị trường các yếu tố. Như đã chỉ ra bởi Hull và Tesar (2001), dòng vốn tạo ra nhu cầu tăng lên cho cả tradables và nontradables và dẫn đến một mức giá tương đối cao của nontradables và đánh giá cao thực sự. Kể từ FDI có xu hướng chung để tập trung nhiều hơn trong cả hai lĩnh vực có thể giao dịch, hàng hóa và các ngành định hướng xuất khẩu, áp lực lên tỷ giá hối đoái thực sự đánh giá cao thành giá nontradable dự kiến ​​sẽ thấp hơn từ FDI so với các hình thức đầu tư nước ngoài. Ngoài ra, FDI có thể mang lại những cải tiến năng suất trong ngành có thể giao dịch và do đó làm giảm sự biến động tỷ giá hối đoái thực tế thông qua bình ổn giá cả tương đối của vụ nhu cầu đối với hàng hóa được giao dịch. FDI cũng giúp thư giãn các ràng buộc tài chính, đặc biệt là đối với các nước có thu nhập thấp (Harrison et al., 2004). Hơn nữa, Blalock và Gertler (2005) cho rằng FDI giảm nhẹ các tác động tiêu cực của cuộc khủng hoảng tài chính bằng cách giúp các doanh nghiệp duy trì liên tục truy cập đến tín dụng thông qua công ty mẹ của họ. Trong bối cảnh đó, Albuquerque (2003) thấy rằng các quốc gia tài chính có hạn chế vay hơn thông qua FDI, bởi vì FDI là khó khăn hơn để chiếm đoạt. FDI có tác động tích cực đến năng suất thông qua chuyển giao công nghệ và kinh nghiệm quản lý cho phép các nhà đầu tư nước ngoài để theo dõi quản lý tốt hơn so với các nhà đầu tư trong nước và do đó làm giảm các vấn đề của cơ quan. So với các hình thức khác của dòng vốn (như vốn chủ sở hữu danh mục đầu tư nước ngoài và nợ), FDI giúp các nước nhận ít bị dừng đột ngột hoặc đảo chiều của các dòng chảy. Nó là như vậy, lý do để cho rằng tác động của FDI lớn trong việc giảm biến động giá thực là lớn hơn so với các hình thức đầu tư nước ngoài.